Решение по делу № 2-4096/2019 от 26.06.2019

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

с участием прокурора Капитановой А.П.

при секретаре Колесовой Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного профессионального Учреждения Московской области «Профессиональный колледж «Московия» к Бережному В. Н., Бережной Т. Ф. о выселении, встречным требованиям Бережного В. Н., Бережной Т. Ф. к Государственному автономному профессиональному Учреждению Московской области «Профессиональный колледж «Московия»о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, -

УСТАНОВИЛ

      Государственное автономное профессиональное Учреждение Московской области «Профессиональный колледж «Московия» обратились в суд с иском к Бережному В.Н., Бережной Т.Ф., уточнив требования, просили признать ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Бережному В.Н. - недействительным; признать типовой договор №№ найма жилого помещениях в домах государственного и общественного жилищного фонда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным; выселить ответчиков из жилого помещения - комнаты № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; снять ответчиков с регистрационного учета по месту проживания по адресу: <адрес>

Свои требования мотивируют тем, что по устной договоренности ответчикам был выдан ордер № и заключен типовой договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых они вселились в жилое помещение - комнату № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в последующем зарегистрированы по вышеуказанному адресу по месту жительства. Ордер и типовой договор были подписаны и выданы директором ГПУ-91. В связи с реконструкцией общежития, со второго по пятый этажи под жилой многоквартирный дом, в ДД.ММ.ГГГГ году Бережному В.Н. по устному решению директора ГПУ № была предоставлена служебная комната № (по плану №), расположенная на первом этаже общежития, для временного проживания и решения вопроса получения постоянного жилья по основному месту работы. Согласно Ордеру № жилое помещение в общежитии выдается гр. Бережному В.Н. как работнику ГПУ №. Однако, ответчик Бережной В.Н., равно как и член его семьи - Бережная Т.Ф. никогда не состояли в трудовых отношениях с ГПУ-91 (ныне ГАПОУ МО «ПК «Московия»). В ордере содержится ссылка на Решение Профкома, которое отсутствует. Таким образом, ордер содержит недостоверную информацию о трудовых отношениях ответчика с истцом, что является основанием для признания ордера недействительным. Сведения о выдаче вышеуказанного ордера у учреждения отсутствуют, ордер, как и договор найма № не содержат сведений о составе семьи нанимателя. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, полагают проживание ответчиков в общежитии не законным, а потому вынуждены обратиться с настоящими требованиями в суд.

      Истец - представитель Государственного автономного профессионального Учреждения Московской области «Профессиональный колледж «Московия» в судебном заседании уточненный иск поддержал в полном объеме.

    Ответчик -Бережной В. Н. в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик - Бережная Т. Ф. в судебном заседании исковые требования не признала.

    Ответчики предъявили встречные требования к Государственному автономному профессиональному Учреждению Московской области «Профессиональный колледж «Московия», уточнив которые, просили признать за ними право пользования жилым помещением - комнатой № в общежитии на условиях социального найма и обязать ответчика заключить с ними договор социального найма в отношении жилого помещения - комнаты № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству МВД РФ, сотрудником которого являлся В.Н. Бережной, директором ГБОУ НПО ПУ № МО Бережному В.Н. был выдан ордер № о предоставлении комнаты № в Общежитии. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, по заявлению последнего был заключен договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда №. На основании вышеуказанных документов Бережной В.Н. был вселен в общежитие. Бережная В.Н. являясь супругой Бережного В.Н., вселилась и проживает в общежитии, как член его семьи. С ДД.ММ.ГГГГ года они (истцы) зарегистрированы в общежитии по месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с проведением Учреждением реконструкции общежития, Бережному В.Н. было предоставлено другое жилое помещение для проживания - комната №, где они (истцы) проживают по настоящее время. Полагают, что на основании вышеуказанных документов, у них возникло право пользования указанной комнатой.

    Истец - представитель Государственного автономного профессионального Учреждения Московской области «Профессиональный колледж «Московия» в судебном заседании встречные требования не признал.

    Третье лицо - представитель УМВД России по городскому округу Подольск -в судебное заседание не явились.

     Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования Государственного автономного профессионального Учреждения Московской области «Профессиональный колледж «Московия» удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные требования Бережного В.Н., Бережной Т.Ф. подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

      В судебном заседании установлено, что Бережной В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ служил в органах внутренних дел Российской Федерации(л.д.150).

     С ДД.ММ.ГГГГ, Бережной В.Н. был зарегистрирован в жилом помещении - комнате №, расположенной в общежитии по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное жилое помещение была зарегистрирована супруга Бережного В.Н.- Бережная Т.Ф. (л.д. 10, 12, 47, 48).

      В обоснование вселения в комнату № общежития, истцами в судебном заседании предъявлена фотокопия ордера№, выданного ДД.ММ.ГГГГ Государственным профессиональным училищем № гр. Бережному В.Н., как сотруднику ГПУ №. На основании которого Бережной В.Н. обрел право занятия жилой площади в индивидуальное пользование в общежитии № по <адрес> (л.д. 67-68).

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным профессиональным училищем № в лице директора Логиновой О.А., именуемый в дальнейшем «Наймодатель», и Бережным В.Н., именуемый в дальнейшем «Наниматель», на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ был заключен типовой договор № найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда РФ, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи по договору найма жилое помещение по адресу: <адрес>, общежитие (л.д. 7-8,9, 69-71).

    Согласно справке, подписанной директором ГПУ-91,осущестивтшей вселение ответчиков в общежитие,в связи с реконструкцией общежития, расположенного по адресу: <адрес>, со второго по пятый этаж под жилой многоквартирный дом, Бережному В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была выделена комната № на первом этаже общежития коридорного типа с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11, 72).

    На основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, общежитие для студентов в Подольском подразделении колледжа, расположенного по адресу <адрес>, номера на поэтажном плане № включено в специализированный жилищный фонд <адрес> (л.д.20-21).

    Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж №, номера на поэтажном плане №, за Московской областью зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 33-34).

    Право оперативного управления на указанное жилое помещение принадлежит ГАПОУ МО ПК «Московия», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31,33-34).

ДД.ММ.ГГГГ проведенной Подольской городской прокуратурой проверкой было установлено, что жилые помещения в общежитии Подольского подразделения ГАОУ СПО МО «Профессиональный колледж «Московия» используются не по целевому назначению.Директору ГАОУ СПО МО «Профессиональный колледж «Московия» выдано представление об устранении нарушений федерального законодательства (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ГАПОУ МО «Профессиональный колледж «Московия» на имя ответчиков было выдано уведомление о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ их права пользования жилым помещением и обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ выселиться из жилого помещения по адресу: <адрес> (общежитие коридорного типа) комната №. От получения уведомления ответчики отказались, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15).

ДД.ММ.ГГГГ ГАПОУ МО «Профессиональный колледж «Московия» на имя ответчиков было выдано повторное уведомление о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ их права пользования жилым помещением и обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ выселиться из жилого помещения по адресу: <адрес> (общежитие коридорного типа) комната №. От получения уведомления ответчики отказались, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,17).

ДД.ММ.ГГГГ ГАПОУ МО «Профессиональный колледж «Московия» на имя ответчиков было выдано повторное уведомление о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ их права пользования жилым помещением и обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ выселиться из жилого помещения по адресу: <адрес> (общежитие коридорного типа) комната №. От получения уведомления ответчики отказались, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18,19).

     Согласно справке, выданной ГАПОУ МО «Профессиональный колледж «Московия» от ДД.ММ.ГГГГ, на момент регистрации ДД.ММ.ГГГГ Бережного В.Н. и Бережной Т.Ф. по адресу: <адрес>, в трудовых отношения с ГОУ НПО Профессиональное училище № не состояли, о чем свидетельствуют:

        - отсутствие записи в Журнале учета трудовых книжек и вкладышей к ним (начало ДД.ММ.ГГГГ - по настоящее время);

       - отсутствие документов на Бережного В.Н. и Бережную Т.Ф. в Книге приказов за ДД.ММ.ГГГГ. (также Бережной Н.В. и Бережная Т.Ф. отсутствуют в приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ. «Об установлении тарифных ставок и разрядов сотрудникам училища на ДД.ММ.ГГГГ.);

       - отсутствует запись о начислении заработной платы Бережному В.Н. и Бережной Т.Ф. в книге Лицевые счета за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 102).

       В трудовой книжке Бережного В.Н. также отсутствуют сведения о работе в ГОУ НПО Профессиональное училище № (л.д. 149-150).

       В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

    В соответствии с пунктом 1.4 Положения об общежитии (в новой редакции), утвержденным директором ГАПОУ МО «Профессиональный колледж «Московия» приказом №-УД от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники имеют право проживать в закрепленном жилом помещении на основании договора найма жилого помещения, заключенного на период трудовых отношений в соответствии с Жилищным кодексом РФ (л.д. 173-177).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 109 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, «Для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.     Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ей определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Пунктом 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного в соответствии с частью 2 статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР      

Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 1993 года), определено, что общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

Пунктом 10 указанного Положения установлен порядок предоставления жилой площади в общежитии по ордерам, выдаваемым администрацией предприятия на основании совместного с профсоюзным комитетом решения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что оспариваемый ордер на жилую площадь в общежитии был оформлен директором ГПУ-91.                              На основании этого ордера с Бережным В.Н. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, находившемся на тот момент в государственной собственности.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Вселение ответчиков в спорное помещение имело место в период действия Жилищного кодекса РСФСР, статьей 48 которого было установлено, что ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

Как разъяснено в пп. в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г., нарушение требований ЖК РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения.

Судом установлено, что комната 307 находилась в общежитии ГОУ НПО Профессиональное училище №. Бережной В.Н.и Бережная Т.Ф. в трудовых отношениях с ГОУ НПО Профессиональное училище №№ никогда не состояли, на учете в качестве нуждающихся в получении жилья не состояли. Были вселены в общежитие на основании устной договоренности с директором учебного заведения, которая оформила на имя Бережного В.Н. ордер на вселение в общежитие. Решение профкома о предоставлении Бережному В.Н., проходящему службу в органах внутренних дел в городе Москве, отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела и подтверждены ответчиками в судебном заседании.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований закона ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих законное вселение и проживание в комнате общежития образовательного учреждения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исходя из требований правовых норм, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, для предоставления ответчикам жилого помещения в общежитии правовых оснований не имелось, сведения о работе Бережного В.Н. в ГПУ-91 и нуждаемости являлись недостоверными, а потому суд признает недействительными ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Бережному В.Н., и заключенный на его основе типовой договор № найма жилого помещениях в домах государственного и общественного жилищного фонда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Категории граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, были перечислены в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, соответствующий перечень содержится в статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

Ответчики на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят и не состояли на таком учете на момент вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации. Это обстоятельство ими не оспаривалось, объективных и допустимых доказательств в опровержение данного факта не представлено.

Удовлетворяя требования о выселении, суд исходит из того, что правовые основания для проживания ответчиков в комнате общежития отсутствуют, а потому они подлежат выселению из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Доводы ответчиков об отсутствии у них жилого помещения, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку вселение в общежитие было произведено с нарушением требований закона, о чем ответчикам было известно, поскольку полученный ими документ на вселение в указанное помещение имел заведомо известную для них недостоверную информацию о том, что жилое помещение предоставляется им в связи с работой в ГПУ-№, тогда как ни Бережной В.Н. ни его супруга в трудовых отношениях с учебным заведением никогда не состояли. Бережной В.Н. по месту своей службы не состоял на учете в качестве нуждающихся в получении жилого помещения. Из лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в получении жилья в Администрации городского округа Подольск, Бережной В.Н. и Бережная Т.Ф. были исключены. При этом, обеспечение себя жилым помещением должно являться предметом заботы самих ответчиков.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ, «Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает».

В силу статьи 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» «В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации».

В соответствии с "Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 следует, что местом жительства является место, где гражданин постоянного или преимущественного проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, «регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом».

При таких обстоятельствах, исходя из смысла правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что сам по себе факт регистрации гражданина является административным актом, производным от волеизъявления гражданина, определившего свое место жительства, при этом, суд признал недействительными документы, послужившие основанием для вселения ответчиков в спорное жилое помещение, удовлетворены требования о выселении, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении - комнате № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Отказывая в удовлетворении встречных требований Бережного В.Н. и Бережной Т.Ф. суд исходил из того, что по смыслу правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, жилые помещения в общежитии предоставляются для временного проживания в случаях, установленных законом. На жилые помещения в общежитии право пользования не может возникнуть по иным, кроме предусмотренных в статье 105 Жилищного кодекса РФ, основаниям. Комната № расположена в общежитии, принадлежащем на праве собственности Московской области и находится в оперативном управлении у Государственного автономного профессионального Учреждения Московской области «Профессиональный колледж «Московия». Бережной В.Н. и Бережная Т.Ф. в трудовых отношениях с учебным заведением не состояли и не состоят, в связи с чем, у них не возникло право на пользование жилым помещением в общежитии. Комната № относится

к специализированному жилищному фонду, а потому не может быть предоставлена на основании договора социального найма. Кроме того, исходя из смысла статей 99-100 Жилищного кодекса РФ, требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

     Признать ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на занятие Бережным В. Н. жилого помещения - комнаты № в общежитие № по адресу: <адрес>; типовой договор № найма жилого помещениях в домах государственного и общественного жилищного фонда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Государственным профессиональным училищем № и Бережным В. Н., - недействительными.

     Выселить Бережного В. Н. -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>; Бережную Т. Ф. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку села <адрес>, из комнаты № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

    В удовлетворении встречных требований Бережного В. Н., Бережной Т. Ф. к Государственному автономному профессиональному <адрес> «Профессиональный колледж «Московия»о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, - отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

     Настоящее решение является правовым основанием для снятия Бережного В. Н. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>; Бережной Т. Ф. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Председательствующий судья:           подпись                                       Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>