Решение по делу № 12-36/2021 от 22.10.2020

25RS0039-01-2020-002194-07

№ 12-36/2021

    Р Е Ш Е Н И Е

    18 июня 2021 г. с. Вольно- Надеждинское

    Судья Надеждинского районного суда Приморского края Герасимова М.А., рассмотрев жалобу Ванифатьева Сергея Валерьевича на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ................. от ............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

Ус т а н о в и л:

    Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ................. от ............. Ванифатьев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, им подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку административное правонарушение он не совершал, с результатами работы работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон он ознакомлен не был, чем были нарушены его права.

В судебное заседание Ванифатьев С.В. не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, учитывая его надлежащее извещение, препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие представителя административного органа не имеется.

Поскольку жалоба Ванифатьева С.В. принята судом к рассмотрению, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок на обжалование постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от ............. ................. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявителя, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вместе с тем суду не представлены оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии документов по делу об административном правонарушении, что не позволяет определить их содержание и проверить доводы Ванифатьева С.В.

Частью 1 статьи 26.10 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Вопреки вышеназванной норме закона, административный орган истребуемые документы в установленный срок не представил, о невозможности их представления в письменной форме не уведомило.     Данное обстоятельство лишает суд возможности установить событие и состав административного правонарушения, а также причастность лица к его совершению.

В силу требований части 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Документы, представленные заявителем, в их совокупности не могут являться достаточными для установления субъективной стороны правонарушения, что входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 РФ, судья

Р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ............. ................., которым Ванифатьев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                            М.А. Герасимова