Решение по делу № 2-3727/2020 от 19.08.2020

Гр. дело № 2-3727/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Глумовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «город Нижний Новгород» в лице Администрации г.Н.Новгорода к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор (№) аренды земельного участка, по которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), с западной стороны от (адрес обезличен) под индивидуальное жилищное строительство. Срок аренды до (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 и ФИО6 заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) С момента государственной регистрации соглашения, т.е. с (ДД.ММ.ГГГГ.) новым арендатором являлся ФИО4

В соответствии с п. 4.4 договора аренды земельного участка арендатор вносит арендную плату за право пользования участком ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца.

Истец указывает, что обязанность по арендной плате за вышеуказанный земельный участок Ответчиком не исполнялась ненадлежащим образом. За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) у ответчика возникла задолженность по оплате арендных платежей в размере 137 357,29 рублей.

Согласно п.5.2 договора аренды земельного участка в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени, что составляет за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) 36 153,32 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору аренды земельного участка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) год в размере 137 357,29 рублей, пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 36 153,32 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку задолженность за спорный период у нее отсутствует.

Представитель истца в судебном заседании не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно положениям статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации случаев.

В соответствии со статьями 10, 11, 22, 29 Земельного кодекса РФ, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" по договору аренды могут быть предоставлены в пользование земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, а также с не разграниченной государственной собственностью.

В статье 65 Земельного кодекса РФ за использование земли предусмотрены такие формы платы как земельный налог и арендная плата.

Таким образом, приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, а также на земельные участки с не разграниченной государственной собственностью, обусловливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор (№) аренды земельного участка, по которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), с западной стороны от дома №(№) под индивидуальное жилищное строительство. Срок аренды до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п.4.1 договора аренды земельного участка годовая арендная плата за участок составляет 262 000 рублей

В соответствии с п. 4.4 договора аренды земельного участка арендатор вносит арендную плату за право пользования участком ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии у ответчика, как арендатора, обязанности вносить арендную плату по договору аренды.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ФИО2 по арендной плате за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 137 357,29 рублей.

Таким образом, основанием для обращения истца с настоящим иском явилось наличие задолженности у ответчика по оплате арендных платежей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 оспаривала наличие у нее задолженности по оплате арендных платежей за спорные периоды по договору аренды земельного участка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Разрешая заявленные требования, с учетом доводов сторон, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу взаимосвязанных положений статей 35 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были им исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу положений статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не наделен полномочиями по собиранию доказательств по собственной инициативе, он правомочен лишь определить, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, и вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из ответа на судебный запрос, поступивший из комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) по договору аренды земельного участка от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) задолженность отсутствует, что подтверждается также карточкой арендатора на имя ФИО2

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на дату рассмотрения дела в суде задолженность по договору аренды земельного участка от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) у ФИО2 отсутствует.

В связи с чем, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору аренды земельного участка от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) в принудительном порядке у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального образования «город Нижний Новгород» в лице Администрации г.Н.Новгорода к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Е. Макарова