Решение по делу № 33-763/2018 от 27.08.2018

Председательствующий – Полякова С.И. дело № 33-763

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2018 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Красиковой О.Е.

судей – Имансакиповой А.О., Кокшаровой Е.А.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО) Столбова В.А. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 июня 2018 года, которым

заявление Емендеевой А удовлетворено.

Взысканы с Банка «СИБЭС» (АО) в пользу Емендеевой А расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

24 мая 2018 года Емендеева А.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Банка «СИБЭС» (АО) судебных расходов в размере 3000 рублей, понесенных ею на оплату услуг представителя Бабаякова О.А. в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы банка на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 января 2018 года.

Суд вынес вышеизложенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО) Столбов В.А., указывая, что расходы в размере 3000 рублей необоснованны и являются последствием злоупотреблением права представителя, размер денежных средств, заявленных к взысканию, явно не отвечает принципам разумности, не соответствует размеру исковых требований, сложности дела, объему документов, подготовленных представителем, времени затраченного на подготовку документов. Из представленных материалов следует, что отсутствуют доказательства невозможности заявителю самостоятельно представлять свои интересы в суде без участия третьих лиц, привлечение специалистов для формального выполнения работ является недопустимым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Емендееву А.М. и ее представителя Бабаякова О.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении оспариваемого определения без изменения.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 25 апреля 2018 года оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба представителя конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» Банка «СИБЭС» (АО) Столбова В.А. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 января 2018 года, которым на Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возложена обязанность направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» требование (заявление) об удалении из бюро кредитных историй информации о задолженности Емендеевой А.М. перед Банком «СИБЭС» (АО) по договору о потребительском кредитовании №00350288001250 от 31 августа 2015 года; с Банка «СИБЭС» (АО) в пользу Емендеевой А.М. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Интересы Емендеевой А.М. в суде второй инстанций представлял Бабаяков О.А. (участие в одном судебном заседании), с которым у Емендеевой А.М. заключен договор на оказание юридических услуг на рассмотрение дела по ее иску к Банку «СИБЭС» (АО) об обязании направить в Бюро кредитный историй информацию об отсутствии задолженности. Согласно пункту 3 договора стоимость услуг в суде апелляционной инстанции составляет 3000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №18-9 от 21 апреля 2018 года Емендеевой А.М. перечислено Бабаякову О.А. 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года №454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере 3000 рублей за участие в суде второй инстанции отвечают критерию разумности и соразмерности и оснований для отмены или изменения определения суда по изложенным в жалобе доводам не находит.

Доводы жалобы о том, что Емендеева А.М. самостоятельно могла представлять свои интересы в суде, не могут быть приняты во внимание, поскольку гражданским процессуальным законодательством закреплено право граждан вести свои дела в суде через представителей.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО) Столбова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья	О.Е. Красикова
Судьи	А.О. Имансакипова
Е.А. Кокшарова