Решение по делу № 2-73/2024 (2-1180/2023;) от 25.09.2023

Гражданское дело №2-73/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Курск                            10 января 2024 года

    Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Фроловой О.О.,

    с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Сапрыкиной И.В.,

    предстателя истца Воронцовой И.С. – адвоката Масалова А.Г., представившего удостоверение № от 23.09.2005 года, выданное Управлением Минюста по Курской области и ордер № от 17 октября 2023 года,

    ответчика Шпаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцовой Ирины Сергеевны к Шпаковой Екатерине Петровне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

    Воронцова И.С. обратилась в суд с иском к Шпаковой Е.П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 24.12.2022 года около 13 часов 45 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств Хендэ Крета государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Шпаковой Е.П. и автомобиля Лада Калина государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Воронцовой И.С., виновным в котором является Шпакова Е.П.. В результате ДТП она обратилась за медицинской помощью в ОБУЗ «<данные изъяты>», где находилась на стационарном лечении в период с 24.12.2022 по 28.12.2022 года. Согласно заключению эксперта № от 23.01.2023 года и дополнительного заключения эксперта № от 09.02.2023 года у Воронцовой И.С. телесные повреждения в виде ран, ссадин и кровоподтеков не обнаружены. 28.02.2023 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В следствии ДТП она испытывала физические и нравственные страдания, что негативно сказалось на ее психическом и психологическом состоянии, привело к временному снижению физической активности, чем причинен моральный вред. Просит взыскать со Шпаковой Е.П. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

    Истец Воронцова И.С., будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась. Письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель истца Воронцовой И.С. – адвокат Масалов А.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме. Кроме того, пояснил, что Воронцова И.С. считает, что ей причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, в связи с чем обратилась в Медицинский центр <данные изъяты>, была временно нетрудоспособна в период с 31.12.2022 по 13.01.2023 года. После случившегося болела голова, не могла спать, не могла вести обычный образ жизни.

    Ответчик Шпакова Е.П. исковые требования не признала в полном объеме, считает их незаконными и необоснованными, поскольку в результате ДТП истец ничем не ударилась. При оформлении ДТП, которое было в течение 2-х часов, Воронцова И.С. находилась на месте, затем сама себе вызвала скорую помощь, врачи скорой помощи говорили, что у Воронцовой И.С. нет никаких повреждений, но ее отвезли в больницу. Также то, что никаких телесных повреждений не было причинено Воронцовой И.С. подтверждается заключением эксперта. Воронцова И.С. желает взыскать с нее деньги. Просит в удовлетворении иска отказать.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и статьёй 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно ст.1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 №10, следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим мнением, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо наущающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, в результате нравственных страданий и другие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма, причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Анализ приведённых выше положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности указанных условий. В данном случае сам факт причинения истцу ответчиком физического вреда установлен постановлением по делу об административном правонарушении, ответчиком не оспаривался.

Судом установлено и следует из материалов дела:

24.12.2022 года около 13 часов 45 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств Хендэ Крета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Шпаковой Е.П. и автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Воронцовой И.С., виновным в котором является Шпакова Е.П.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.12.2022 года Шпакова Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАп РФ и подвергнута штрафу в сумме 500 рублей.

При составлении вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении Шпакова Е.П. указала, что допущенное административное правонарушение и назначенное наказание не оспаривает, в подтверждении чего поставила подпись.

В результате ДТП она обратилась за медицинской помощью в ОБУЗ «<данные изъяты>», где находилась на стационарном лечении в период с 24.12.2022 по 28.12.2022 года.

Согласно заключению эксперта № от 23.01.2023 года и дополнительного заключения эксперта № от 09.02.2023 года у Воронцовой И.С. телесных повреждений в виде ран, ссадин и кровоподтеков не обнаружено.

28.02.2023 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы стороны истца о том, что в результате ДТП Воронцовой И.С. были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, являются надуманными и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании указал, что Воронцова И.С. после ДТП находилась на стационарном лечении в ОБУЗ «<данные изъяты>» в период с 24.12.2022 по 28.12.2022 года, затем обратилась Медицинский центр <данные изъяты> и была временно нетрудоспособна в период с 31.12.2022 по 13.01.2023 года. У Воронцовой И.С. сильно болела голова, не могла спать, вести обычный образ жизни, был испуг за свою жизнь.

С учетом изложенного, определяя размер компенсации морального вреда в силу ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, вопреки доводам стороны ответчика о том, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, суд находит разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, в связи с чем удовлетворяет исковые требования о компенсации морального вреда частично.

Определённый в такой сумме размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21, 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжёлое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск удовлетворить частично.

    Взыскать со Шпаковой Екатерины Петровны (паспорт 3809 №642394) в пользу Воронцовой Ирины Сергеевны (паспорт 3813 №913643) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей, всего 5300 рублей.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 17 января 2024 года.

    Судья                                 Н.В.Вялых