Решение по делу № 33-329/2024 (33-8223/2023;) от 20.12.2023

Председательствующий: Ромбс Е.А.                                Дело № 33-329/2024

№ 2-2913/2023

55RS0002-01-2023-003073-84

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                                                                   17 января 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Дзюбенко А.А.,

судей Паталах С.А., Котельниковой О.В.,

при секретаре Сухановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «ОмскВодоканал» - Москаленко Д. А. на заочное решение Куйбышевского районного суда                   г. Омска от 4 сентября 2023 г., которым постановлено:

«исковые требования Леонтьевой М. В. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «ОмскВодоканал» при рассмотрении заявления Леонтьевой М. В. от 09.03.2023.

Взыскать с акционерного общества «ОмскВодоканал» в пользу Леонтьевой М. В. (паспорт № <...>, выдан <...>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

Возложить на акционерное общество «ОмскВодоканал» обязанность произвести перерасчет в платежном документе л/с № <...> по строке холодное водоснабжение ОДН за период с октября 2020 по февраль 2023 исходя из расчета площади жилых и нежилых помещений <...> в г. Омске - 2 692,6 кв.м.

В остальной части требования Леонтьевой М. В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «ОмскВодоканал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Паталах С.А., объяснения представителя АО «ОмскВодоканал» по доверенности Нос Ю.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу Леонтьевой М.В., Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Леонтьева М.В. обратилась в суд с иском к АО «ОмскВодоканал»                           о защите прав потребителя, в обоснование указав, что является собственником <...> в г. Омске. В квитанции за февраль 2023 г. (лицевой счет № <...>), доставленной истцу 7 марта 2023 г. появилась строка «хол.водосн.ОДН», в графе «перерасчет» указана сумма                 806 рублей 38 копеек, впоследствии в феврале 2023 г. сумма в квитанции увеличилась до 941 рубля 13 копеек. По телефону горячей линии                                      АО «ОмскВодоканал» истец выяснила, что данный перерасчет сформирован за период с октября 2020 г. по февраль 2023 г. 9 марта 2023 г. истец обратилась за разъяснением о формировании данной суммы в платежном документе.                      С полученным ответом не согласна, поскольку арифметический расчет произведен АО «ОмскВодоканал» неверно. 29 апреля 2023 г. через систему «ГИС ЖКХ» она направила заявление-претензию о перерасчете вышеуказанной суммы, приложив контррасчет на сумму 703 рубля 15 копеек. Информация с расчетом через систему «ГИС ЖКХ» на письмо                                             от 29 апреля 2023 г. доставлена Леонтьевой М.В. 25 мая 2023 г. с нарушением установленных сроков. В ответе в указанную расчете формулу подставлена общая площадь дома 2 164,9 кв.м., однако данная площадь не соответствует фактической 2 962 кв.м. Просила признать признать незаконным, нарушающим права потребителя непредставление АО «ОмскВодоканал» информации в установленные законом сроки. Признать незаконным, нарушающим права потребителя АО «ОмскВодоканал» отказ в проведении перерасчета в установленные законом сроки в платежном документе                               л/с № <...> по строке «хол.водосн.ОДН» за период с октября 2020 г. по февраль 2023 г. Возложить на АО «ОмскВодоканал» обязанность произвести перерасчет в платежном документе л/с № <...> по строке «холодное водоснабжение ОДН» за период: с октября 2020 г. по февраль 2023 г. в размере 237 рублей 98 копеек. Взыскать с АО «ОмскВодоканал» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец Леонтьева М.В. и ее представитель по доверенности Кутлина И.Ф. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ОмскВодоканал» при надлежащем извещении в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Омской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «ОмскВодоканал» - Москаленко Д.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что выводы суда об обязанности предоставления подробного расчета задолженности Леонтьевой М.В. и характере неправомерных действий АО «ОмскВодоканал» в данной части являются несостоятельными, так как п. 31 Правила № 354 не возлагает подобной обязанности. Также выводы суда об удовлетворении требований о производстве перерасчета исходя из площади 2 692,6 кв.м. основаны на недостоверных сведениях, так как согласно справки БОУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 20 июля 2023 г. суммарная площадь жилых и нежилых помещений составляет 2 707,6 кв.м.,                     а из полученной по запросу АО «ОмскВодоканал» выписки из ЕГРН следует, что площадь составляет 2 749,4 кв.м. В связи с тем, что судом не выяснены все обстоятельства по делу, не установлены точные данные о площадях жилых и нежилых помещений, перерасчет ОДН произведен быть не может, а решение суда является неисполнимым.

Леонтьевой М.В. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Леонтьева М.В. является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу:                       г. Омск, <...> (т. 1 л.д. 14).

Услуги водоснабжения и водоотведения в указанное жилое помещение оказывает АО «ОмскВодоканал».

В марте 2023 г. Леонтьевой М.В. получена квитанция за февраль 2023 г. (лицевой счет № <...>), где применительно к строке «хол.водосн.ОДН»                в графе «перерасчет» указана сумма 806 рублей 38 копеек (т. 1 л.д. 15).

8 марта 2023 г. Леонтьева М.В. через систему «ГИС ЖКХ» обратилась в АО «ОмскВодоканал» с заявлением-претензией о предоставлении информации, в котором указала, что в квитанции на оплату не приведен расчет суммы 806 рублей 38 копеек. По телефону горячей линии удалось выяснить, что данный перерасчет сформировался за период с октября 2020 г. по февраль 2023 г. Просила предоставить расчет образовавшейся задолженности по ХВС ОДН за период октябрь 2020 г. - февраль 2023 г. с указанием потребленного                и оплаченного ресурса по потребителям за указанный период (т. 1 л.д. 108).

В ответе АО «ОмскВодоканал» от 9 марта 2023 г. Леонтьевой М.В. сообщено, что многоквартирный жилой дом по адресу: г. Омск, <...> 1 мая 2015 г. обслуживался ООО «Альтернатива», в связи с чем начисление ОДН выставлялись на управляющую организацию. В рамках дела арбитражного суда стало известно, что 20 сентября 2020 г. собственники указанного жилого дома выбрали непосредственный способ управления МКД, поэтому АО «ОмскВодоканал» в феврале 2023 г. произвело перерасчет размера платы за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества непосредственно жителям МКД. Для жилого помещения № <...>                     по <...> сумма перерасчета за холодное водоснабжение                                 и водоотведение ОДН составила 941 рубль 13 копеек согласно приведенной таблицы о размере начислений отдельно по каждому месяцу указанного периода (т. л.д. 109-110).

29 апреля 2023 г. Леонтьева М.В. тем же способом снова обратилась с заявлением-претензией, где выразила несогласие с предоставленным расчетом, просила произвести перерасчет в соответствии с приложенной                     ею таблицей, ссылаясь на формулу разд. III Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 (т. 1 л.д. 7-9).

Рассмотрев данное заявление, АО «ОмскВодоканал» 25 мая 2023 г.                 дало письменные пояснения, в которых привело пример расчета размера платы на содержание общего имущества по <...> указанием формулы,                где на месте Sоб использовало значение 2 164,9 (т. 1 л.д. 11).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Леонтьева М.В. ссылалась на применение АО «ОмскВодоканал» при расчете задолженности неправильного размера общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома - 2 164,9 кв.м., тогда как фактическая площадь составляет 2 962,6 кв.м. Кроме того, полагала, что ответчиком нарушены ее права как потребителя на своевременное предоставление достоверной информации от исполнителя коммунальной услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения,               а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 354                                 от 6 мая 2011 г. утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Из положений п.п. 8 - 10 Правил № 354 следует, что исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации.

Согласно п. 40 указанных Правил, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с п. 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных п. 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 - 12(2) приложения № 2 к настоящим Правилам. В случае если указанный объем за расчетный период (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое (нежилое) помещение.

Возлагая на АО «ОмскВодоканал» обязанность произвести перерасчет по л/с № <...> по строке холодное водоснабжение ОДН за период с октября 2020 г. по февраль 2023 г. исходя из расчета площади жилых и нежилых помещений <...> в г. Омске - 2 692,6 кв.м., суд первой инстанции проанализировал представленные в материалы дела сведения об общей площади жилых и нежилых помещений спорного МКД и пришел к выводу о неверном исчислении ответчиком задолженности Леонтьевой М.В.

В апелляционной жалобе представитель АО «ОмскВодоканал», оспаривая указанный судом размер общей площади для применения ответчиком при проведении перерасчета, приводит иное ее значение, указывая, что в деле имеются сведения о том, что такая площадь составляет 2 707,6 кв.м. либо 2 749,4 кв.м.

Как указано выше, в соответствии с Правилами № 354 размер платы                    за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения согласно пунктам 44 - 48 Правил определяется по формуле 10,      где используются значения:

Viодн - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение;

Tкр - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) холодной воды, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета холодной воды, определяется по формуле 11.

В данной формуле применяется значение Sоб - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме, на которую производится деление.

Таким образом, с учетом заявленных требований и возражений                            АО «ОмскВодоканал», юридически значимым обстоятельством являлось выяснение вопроса о размере площади жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, <...>, которую следует применять в расчете размера платы за холодное водоснабжение ОДН.

Исходя из расчетов АО «ОмскВодоканал», приведенных в ответе                            от 29 апреля 2023 г. (т. 1 л.д. 11), исполнителем коммунальной услуги в качестве общей площади жилых и нежилых помещений использовалось значение 2 164,9 кв.м.

Между тем, из ответа БУ «Омский центр КО и ТД» следует, что общая площадь строения <...> г. Омске составляет -                                          3 030,1 кв.м., из которых общая площадь нежилых помещений - 907,6 кв.м., общая площадь жилых помещений - 1 800 кв.м., общая площадь имущества собственников многоквартирного жилого дома - 322,5 кв.м. (т. 1 л.д. 137).

По данным ООО «Домоуправление № 1» (управляющая организация спорного дома) площадь жилых помещений <...> составляет 1 805,3 кв.м., площадь нежилых помещений - 1 244,8 кв.м.                               (т. 1 л.д. 99А), то есть всего 3 030,1 кв.м.

Леонтьева М.В., настаивая на перерасчете, полагает необходимым применять площадь в размере 2 692,6 кв.м.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не обосновал применение при расчетах площадь в размере 2 164,9 кв.м., тогда как из представленных в дело доказательств усматривается ее бОльшее значение, в связи с чем, руководствуясь                                         ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ограничивающей суд при принятии решения заявленными исковыми требованиями, счел возможным возложить на исполнителя услуг по водоснабжению АО «ОмскВодоканал» обязанность произвести собственнику жилого помещения № <...>, расположенного в МКД № <...> по <...> в                        г. Омске, перерасчет, применив площадь, предложенную истцом - 2 692,6 кв.м.

Принимая во внимание, что заявленная истцом сумма площадей жилых и нежилых помещений меньше той, что предложена апеллянтом в жалобе (2 707,6 кв.м. и 2 749,4 кв.м.), при этом данная сумма находится в формуле в знаменателе, что предполагает ее нахождение в обратной зависимости от итогового результата (т.е. чем больше сумма площадей жилых и нежилых помещений, тем меньше размер начислений конкретному потребителю), судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы о неверном исчислении судом площади жилых и нежилых помещений не свидетельствуют о нарушении прав АО «ОмскВодоканал», поскольку в случае применения предложенной ответчиком суммы площадей размер начислений по лицевому счету истца будет меньше, чем фактически начислена АО «ОмскВодоканал».

Между тем, ресурсоснабжающая организация, настаивающая на применении бОльшего значения суммы площадей, не лишена возможности произвести в соответствии с этим перерасчет и в рамках исполнения настоящего решения прийти к соглашению с Леонтьевой М.В. о применении в расчетах большей суммы площадей.

Доводы о том, что суд не установил точные данные о площадях жилых и нежилых помещений, в связи с чем решение суда неисполнимо, признаются коллегией судей несостоятельными, поскольку резолютивная часть решения суда содержит все необходимые для перерасчета данные, такие как лицевой счет, период, общая площадь жилых и нежилых помещений МКД.

Ссылки в жалобе на то, что расчет начислений за ОДН производился по имеющимся у ресурсоснабжающей организации сведениям, предоставленным собственниками помещений и управляющими компаниями, не могут быть приняты во внимание хотя бы потому, что используемое ответчиком в расчетах значение общей площади не согласуется с данными, имеющимися у                            ООО «Домоуправление № 1», осуществляющей управление спорным домом.

Признавая обоснованными требования Леонтьевой М.В. о нарушении ответчиком ее прав как потребителя, выразившееся в предоставлении                           АО «ОмскВодоканал» неполного ответа на обращение истца 8 марта 2023 г., повлекшее взыскание компенсации морального вреда и штрафа, районный суд исходил из того, что предоставленная Леонтьевой М.В. информация фактически представляет собой сверку начислений и произведенной по начислениям оплаты, тогда как предмет обращения истца касался правильности исчисления предъявленного Леонтьевой М.В. к уплате размера платы за коммунальную услугу по водоснабжению и водоотведению.

Судебная коллегия не находит поводов не согласиться с данными выводами суда.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось ответной стороной, что АО «ОмскВодоканал» предоставляет Леонтьевой М.В., как потребителю, коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, выставляя документы по их оплате. Соответственно, общество по отношению к истцу является исполнителем коммунальной услуги и на него возложены соответствующие обязанности в приведенной сфере.

В соответствии с п. 69 Правил № 354 в платежном документе указываются общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В случае, если потребитель не согласен с предъявляемым к оплате объемом потребления коммунальной услуги на общие домовые нужды, то в соответствии с подпунктом «д» п. 31 Правил № 354 потребитель вправе потребовать от исполнителя провести проверку правильности исчисления предъявленного к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней), а исполнитель обязан немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Судом установлено, что, получив квитанцию АО «ОмскВодоканал»                     за февраль 2023 г., Леонтьева М.В. обратилась к ответчику 8 марта 2023 г.                        с заявлением, в котором просила предоставить расчет образовавшейся задолженности. Причем из содержания данного обращения усматривается, что заявитель фактически выражает несогласие с порядком исчисления долга и, ссылаясь на приведенную в Правилах № 354 формулу № 11, просит предоставить расчет за обозначенный период с указанием потребленного                        и оплаченного ресурса (т. 1 л.д. 108).

Между тем, отвечая на данное обращение Леонтьевой М.В.,                                    АО «ОмскВодоканал» обосновало необходимость осуществления перерасчета (смена способа управления МКД) и привело таблицу с размерами начисления по каждому месяцу за спорный период (т. 1 л.д. 109-110). Однако, способ и порядок расчета ответчиком в данном ответе не приведен, а истребуемая Леонтьевой М.В. расшифровка расчета с указанием площади помещений, с учетом которой производился перерасчет, предоставлена истцу только                          25 мая 2023 г. после ее повторного обращения в АО «ОмскВодоканал».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о нарушении АО «ОмскВодоканал» прав Леонтьевой М.В.,                      как потребителя, на получение необходимой и достоверной информации, влекущее взыскание в пользу последней компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей. Доводы заявителя жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права и направлены на иную оценку установленных обстоятельств, оснований для которой не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не указывают на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

        заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска                                           от 4 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «ОмскВодоканал» - Москаленко Д. А. - без удовлетворения.

    Председательствующий

        Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2024 г.