Решение по делу № 5-248/2024 от 08.11.2024

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2024 года                                                 г. Зеленогорск

    Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л. (г. Зеленогорск Красноярского края, ул. Бортникова, д. 24, <адрес>),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о привлечении к административной ответственности ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут ФИО1 находился в кинотеатре «Мир» по адресу <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края, то есть в общественном месте, с признакам алкогольного опьянения: передвигался с нарушением координации движения, изо рта исходил резкий запах спиртного, на вопросы отвечал невнятно, в окружающей обстановке ориентировался слабо, одежда (кофта, куртка, штаны) были грязные, в пятнах, в связи с чем сотрудником полиции был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, находясь около здания Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску по адресу ул. Гагарина, д. 54, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, с протоколом согласился, пояснил, что был в состоянии опьянения, зашел выпить кофе, ничего не нарушал, поэтому отказался пройти освидетельствование.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен.

Пунктами 17 и 18 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" установлены критерии, при наличии которых в отношении указанных выше лиц может быть вынесено медицинское заключение «установлено состояние опьянения».

Следовательно, обязательным условием привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, является установление нахождения лица в состояние опьянения, которое должно осуществляться путем проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с составлением соответствующего акта.

Само по себе признание лица о нахождении в состоянии опьянения достаточным доказательством того, что оно находится в состоянии опьянения, являться не может.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Частями 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, нахожу вину последнего в совершении данного административного правонарушения установленной, совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от 06 октября года, составленным в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершения правонарушения, с разъяснением ему под роспись в протоколе его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; с протоколом ФИО1 ознакомлен, возражений по его составлению не выразил, копия протокола ФИО1 вручена;

- рапортом помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10.13 поступило сообщение о том, что в кинотеатре Мир находится мужчина в состоянии опьянения;

- рапортами полицейского-водителя ОР ППСП ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в кинотеатре «Мир» по <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края был задержан ФИО1, который, находясь в указанном общественном месте, нарушал общественный порядок, передвигался с нарушением координации движения, изо рта исходил резкий запах спиртного, речь невнятная, в окружающей обстановке ориентировался слабо, имел неопрятный внешний вид, куртка, штаны и кофта были грязные в пятнах, тем самым своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, и в связи с указанным был направлен на медицинское освидетельствование. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался;

- рапортом полицейского ОВО по ЗАТО г. Зеленогорск филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступил сигнал «Тревога» из охранного объекта «Центр Радуга и Кино», прибыли туда, контролер пояснила, что в фойе кинотеатра зашел неизвестный гражданин неопрятно одетый, от которого изо рта исходил резкий запах алкоголя, невнятно говорил и пытался пройти в зал без билета, было установлено, что данный гражданин ФИО1;

- протоколом №от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался проходить освидетельствование, также отказался поставить об этом свою подпись;

- видеозаписью события правонарушения.

Принимая во внимание, что в отношении ФИО1 имелись основания полагать, что он совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в порядке ст. 27.12.1 КоАП РФ он был направлен на медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств в целях выяснения вопроса о наличии (отсутствии) в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, по указанным обстоятельствам имеются основания для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд оценивает доказательства по делу в порядке ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом суд находит, что доказательства получены с соблюдением требований закона.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

    Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние ФИО1, совершившего административное правонарушение, а так же в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание им своей вины.

Согласно справке Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края ФИО4 неоднократно, более 10 раз привлекался к административной ответственности по статьям главы 21 КоАП РФ.

Следовательно, согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым административному наказанию, поскольку по смыслу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня: исполнения постановления о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью (часть 1 статьи 31.10 КоАП РФ); истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания (пункт 3 части 2 статьи 31.10, статья 31.9 КоАП РФ); вынесения в случаях, предусмотренных КоАП РФ, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания (пункт 6 статьи 31.7, часть 7 статьи 32.13 КоАП РФ).

Установленное обстоятельство свидетельствует о наличии в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающего ответственность обстоятельства, т.е. повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств в их совокупности, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, находя, что назначение иного, более мягкого наказания, по мнению суда, не достигнет целей наказания: предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

ФИО1 по данному делу не задерживался.

Руководствуясь ст. 4.1, 4.6, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на четверо (4) суток.

Срок наказания исчислять с 10 часов 00 минут 08 ноября 2024 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                     О.Л. Моисеенкова