Решение по делу № 2-4775/2021 от 27.09.2021

Дело №2-4775/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2021 года                         гор.Махачкала, РД

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания - Шахбановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Громова ФИО17 к Маммаеву ФИО18, Хайруллаева ФИО19, Караеву ФИО20, Дибирову ФИО21, третьим лицам: Управлению Росреестра по РД, Маммаевой ФИО22 о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности отсутствующим и исключении записей о регистрации права собственности, восстановлении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО23 ФИО6, ФИО7, третьим лицам: Управлению Росреестра по РД, ФИО8 о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности отсутствующим и исключении записей о регистрации права собственности, восстановлении права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований указано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу принадлежал земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – под индивидуальное жилье, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.08.2013г. сделана запись регистрации №.

    В начале 2020 года ему стало известно, что по обращению в Ленинский районный суд <адрес> с иском ФИО8, его право собственности на вышеуказанный земельный участок аннулировано, с восстановлением в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок принадлежащий ему на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №).

    В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в Верховном Суде Республики Дагестан, в сентябре 2020 года, после поступления с Управления Росреестра по РД регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером № ему стало известно о совершенных сделках по последующему незаконному отчуждению земельного участка, вначале на основании договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО24, действующего от имени ФИО4 на основании доверенности <адрес>4 от 22.11.2019г. и ФИО6, а в последующем право собственности на земельный участок от ФИО6 на основании договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к гр. ФИО7.

    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Решение Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО2 (ФИО1), ФИО3 о:

признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 600 кв.м, заключенного между ФИО3 и ФИО2 и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, и применении последствий недействительности сделки;

признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Едином государственном реестре недвижимости) за № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за ФИО2;

восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Едином государственном реестре недвижимости) записи о регистрации права собственности на земельный участок на имя ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>

Судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что выводы суда первой инстанции по делу основаны на недостоверных документах о признании ответчиком иска ФИО8, в связи чем выводы суда первой инстанции по делу о необходимости удовлетворения иска ФИО8 являются незаконными.

Из материалов дела также следует, что после вынесения решения суда первой инстанции по настоящему делу ФИО5, действуя по доверенности от ФИО4, продал спорный земельный участок с кадастровым номером № ФИО6

Впоследующем ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал указанный участок ФИО7, за которым ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности на него.

Таким образом, после вынесения судом первой инстанции незаконного решения по настоящему делу, повлекшего незаконное выбытие спорного земельного участка из владения и собственности ФИО1, данный участок в результате вышеуказанных сделок перешел в собственность ФИО7

Считает вышеуказанные сделки недействительными, в связи с чем и на основании изложенного в иске, просит суд признать отсутствующим право собственности и исключить запись о регистрации права собственности за ФИО4, за № от 14.11.2019г.; признать недействительными договор купли-продажи земельного участка и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО5-Гаджиевичем, действующим от имени ФИО4 на основании доверенности <адрес>4 от 22.11.2019г. и ФИО6; применить последствия недействительности сделки; признать право собственности отсутствующим и исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности на земельный участок за ФИО6 за № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными договор купли-продажи земельного участка и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО6 и ФИО7; применить последствия недействительности сделки, признать право собственности отсутствующим и исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности на земельный участок за ФИО7 за № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов – под индивидуальное жилье, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № за ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил в ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

ФИО12, ФИО5-Г., ФИО6, ФИО7, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, возражений на иск в предоставленный определением суда от 01.10.2021г. о подготовке дела к судебному разбирательству, не представили, в связи, с чем определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица – Управление Росреестра по РД, ФИО8, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем определено рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, письменные материалы дела №, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Установлено, и из материалов дела следует, что в обоснование наличия зарегистрированного права, истцом ФИО1 представлено свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – под индивидуальное жилье, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.08.2013г. сделана запись регистрации №.

В соответствии со свидетельством о перемене имени от 06.08.2015г., выданным Управлением ЗАГСа Администрации МО ГО «<адрес>» Республики Дагестан, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переменил имя и фамилию с ФИО2 на ФИО1.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Решение Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО2 (ФИО1), ФИО3 о:

признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 600 кв.м, заключенного между ФИО3 и ФИО2 и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, и применении последствий недействительности сделки;

признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Едином государственном реестре недвижимости) за № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за ФИО2;

восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Едином государственном реестре недвижимости) записи о регистрации права собственности на земельный участок на имя ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>

Указанное апелляционное определение в кассационном порядке сторонами по делу не обжаловано, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу и обязательные для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела № следует, что до принятия судом апелляционной инстанции обеспечительных мер на спорный земельный участок, стороны по делу совершили ряд сделок.

Так, на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 23.12.2019г., земельный участок от ФИО4 перешел в собственность ответчика ФИО6, о чем осуществлена запись регистрации перехода права собственности за ФИО6 за № от 27.12.2019г.

В последующем, 17.01.2020г. совершена сделка купли-продажи между ФИО6 и ФИО7, что следует из договора купли-продажи земельного участка и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Росреестра по РД осуществлена запись о регистрации права собственности на земельный участок за ФИО7 за № от 30.01.2020г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО8 к ФИО13 (ФИО1) о ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, имеющем преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что спорный земельный участок до 2020г. не освоен, на нем отсутствуют строения и ограждения, ФИО4 и ФИО8 с 2009г. не несли бремя содержания спорного земельного участка, налоги за него не оплачивали. Привлеченные судебной коллегией к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО5 и ФИО6, которым после вынесения Ленинским районным судом <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отчужден спорный земельный участок, а также ФИО7, приобретшим спорный земельный участок у ФИО6, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ даны пояснения о том, что спорный участок не освоен, какие-либо строения и ограждения на нем отсутствуют, границы участка при отчуждении участка ФИО4 ФИО6 определялись на месте с использованием спутникового геодезического оборудования, что свидетельствует о том, что ФИО4и. не имел точных сведений о месте нахождения земельного участка.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Пунктом 1 статьи 302 того же Кодекса установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 35 постановления Пленума № указано, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ); когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

П.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняет, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п.53 Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Судом при рассмотрении дела установлено, что спорный земельный участок с 2013г. фактически из владения ФИО1 (ФИО2) не выбывал, ответчики по делу в права собственников после регистрации за ними права не ступали.

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о признании отсутствующим права собственности и исключении записи о регистрации права собственности за ФИО4, за № от 14.11.2019г., поскольку указанная запись регистрация права собственности за истцом восстановлена на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от 26.08.2019г., которое в последующем отменено судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО25, ФИО6, ФИО7, третьим лицам: Управлению Росреестра по РД, ФИО8 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности отсутствующим и исключении записей о регистрации права собственности, восстановлении права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности и исключить запись о регистрации права собственности и исключить запись о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастроым номером №, за ФИО4 за № от 14.11.2019г.

Признать недействительными договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО5-Гаджиевичем, действующим от имени ФИО4 на основании доверенности <адрес>4 от 22.11.2019г., и ФИО6.

Применить последствия недействительности сделки, признать право собственности отсутствующим и исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО6 за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО6 и ФИО7.

Применить последствия недействительности сделки, признать право собственности отсутствующим и исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО7 за № от ДД.ММ.ГГГГ

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов – под индивидуальное жилье, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> с кадастровым номером № за ФИО1.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для восстановления третьим лицом - Управлением Росреестра по РД в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов – под индивидуальное жилье, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № за ФИО1.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 30-ти дней со дня вынесения решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                            Н.А. Яшина