Решение по делу № 2-1175/2024 от 01.02.2024

    УИД: 34RS0008-01-2024-000900-36

    Дело № 2-1175/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 марта 2024 года                                                             г. Волгоград

    Центральный районный суд города Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Артеменко И.С.

    при секретаре Джанаевой Д.М.,

    с участием представителя истца, представителя ответчика,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Ауди гос.рег.знак №..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль Киа гос.рег.знак №..., застрахованный по программе комплексного страхования (КАСКО) в ООО «Зетта Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

По результатам проведенного осмотра транспортного средства, представленных документов, письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было сообщено, что событие признано страховым случаем. Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 1 134 760 руб., что превышает лимит 70% (1 015 000) от страховой стоимости транспортного средства на момент наступления страхового случая. Предложенные ответчиком варианты урегулирования убытка: А) поврежденное ТС остается в распоряжении потребителя финансовых услуг, при этом сумма страхового возмещения составляет 121 873 руб.; Б) поврежденное транспортное средство необходимо передать в собственность ООО «Зетта Страхование» и при этом размер страхового возмещения составит 1 194 423 руб., истец считает противоречащими закону.

Не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта истец обратилась за проведением независимой экспертизы. Согласно ответу №Р22/02-2023, выполненному ФИО1, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила 662 957 руб., без учёта износа – 699 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было произведено страховое возмещение в размере 121 873 руб.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО3 недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 122 127 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 500 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 72 813,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., отказано в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по определению стоимости транспортного средства, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

Взыскано с ООО «Зетта Страхование» (ОГРН 1027739205240) в пользу АНО ЭкспертГрупп (ООО) расходы за производство судебной экспертизы в размере 35 550 руб.

Взыскано с ФИО3 (паспорт 18 08 №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Волгоградской области) в пользу АНО ЭкспертГрупп (ООО) расходы за производство судебной экспертизы в размере 9 450 руб.

Взыскано с ООО «Зетта Страхование» (ОГРН 1027739205240) в доход муниципального образования городской округ Волгоград госпошлину в размере 4 352,54 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанной суммы не достаточно для возмещения причиненного ущерба, поскольку согласно заключения эксперта АНО ЭкспертГрупп (ООО) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Soul гос.рег.знак №..., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила без учета износа – 1 078 000 руб., а сумма полученная от страховой компании с учетом решения составила 244 000 руб.

Таким образом, сумма имущественного вреда составила 834 000 руб.

По указанным основаниям, истец просила взыскать с ответчика сумму имущественного вреда в размере 834 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере 26 039 руб. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 800 руб.

В судебном заседании представитель ответчика просил оставить иск без рассмотрения.

Представитель истца возражал по ходатайству стороны ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Иные стороны в судебное заседание не явись, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО3 недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 122 127 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 500 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 72 813,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., отказано в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по определению стоимости транспортного средства, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

Взыскано с ООО «Зетта Страхование» (ОГРН 1027739205240) в пользу АНО ЭкспертГрупп (ООО) расходы за производство судебной экспертизы в размере 35 550 руб.

Взыскано с ФИО3 (паспорт 18 08 №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Волгоградской области) в пользу АНО ЭкспертГрупп (ООО) расходы за производство судебной экспертизы в размере 9 450 руб.

Взыскано с ООО «Зетта Страхование» (ОГРН 1027739205240) в доход муниципального образования городской округ Волгоград госпошлину в размере 4 352,54 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО3 до обращения с требованиями к ответчику ФИО4 не реализовала свою обязанность по обращению к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках ФЗ «Об ОСАГО» с целью получения оставшейся страховой выплаты в размере 156 000 руб. (400 000 руб. – 244 000 руб.) в рамках лимита ответственности Страховщика, застраховавшего автогражданскую ответственность ответчика ФИО4 на сумму 400 000 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что досудебный порядок по делу не соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд          О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд г. Волгограда через Центральный районный суд г. Волгограда

Судья –                         Артеменко И.С.