Решение по делу № 33-12367/2022 от 14.04.2022

Судья: Мишина Т.Г.                                            Дело № 33-12367/2022

50RS0005-01-2021-004197-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                           20 апреля 2022 г.

     Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Артемьевой Ю.А.

                 судей                       Панцевич И.А., Шаталова А.А.,

               при помощнике судьи       Прытковой А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2553/2021 по иску Рыжовой Т. С.ёновны, Скопиной Р. П., Андреевой О. В., Ванькина М. В., Жигаревой Н. В., Сиховец В. Т., Мельникова А. В., Сизовой Н. Г., Жигалова А. В., Жигалова М. В., Нелюбовой С. М., Егоровой А. В., Елисеевой Н. В., Озёрного А. П., Федосова А. В. к СНТ «Борьба» о признании общего собрания в заочной форме недействительным и ничтожным,

по апелляционным жалобам Рыжовой Т. С.ёновны, Скопиной Р. П., Андреевой О. В., Ванькина М. В., Жигаревой Н. В., Сиховец В. Т., Мельникова А. В., Сизовой Н. Г., Жигалова А. В., Жигалова М. В., Нелюбовой С. М., Егоровой А. В., Елисеевой Н. В., Озёрного А. П., Федосова А. В., СНТ «Борьба» на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения явившихся участников процесса,

                                       УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к СНТ «Борьба» о признании решений общего собрания членов СНТ «Борьба» от <данные изъяты> в заочной форме недействительными ввиду их ничтожности.

В обоснование иска указали, что они являются членами СНТ «Борьба»; при подготовки проведения собрания нарушен порядок его созыва, подготовка и проведение; проведено собрание в отсутствии кворума; оформление результатов голосования не соответствуют закону.

Уведомление о проведении собрания не направлялось, на информационном щите не размещалось; у истцов отсутствует задолженность по оплате членских и иных взносов; кворума на собрании не было, поскольку участвовали лица, не являющиеся членами; протокол подписан председателем правления, которая не могла его подписывать, отсутствуют даты приема документов, сведения о лицах принявшие участие и ведущие подсчеты, подписавшие протокол; считает, что проводить заочное собрание невозможно, поскольку это не предусмотрено уставом.

СНТ «Борьба» иск не признало, поскольку никаких нарушений при проведении собрания не возникло, Дмитриеву Н.Н. выбрали, как исполняющую обязанность председателя правления, она обладала правом подписи.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено:

Исковые требования Рыжовой Т.С., Скопиной Р.П., Жигалова А.В., Жигалова М.В., Нелюбовой С.М. к СНТ «Борьба» – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Андреевой О.В., Ванькина М.В., Жигаревой Н.В., Сиховец В.Т., Мельникова А.В., Сизовой Н.Г., Егоровой А.В., Елисеевой Н.В., Озёрного А.П., Федосова А.В. к СНТ «Борьба» удовлетворить частично.

Признать решения общего собрания членов СНТ «Борьба» от <данные изъяты>, проведенного в заочной форме, оформленное протоколом собрания членов СНТ «Борьба» (заочная форма) от <данные изъяты> в части исключения из членов СНТ «Борьба» Андреевой О. В., Ванькина М. В., Жигаревой Н. В., Сиховец В. Т., Мельникова А. В., Сизовой Н. Г., Егоровой А. В., Елисеевой Н. В., Озёрного А. П., Федосова А. В., недействительным.

В удовлетворении требования о признании собрания недействительным – отказать.

В апелляционных жалобах Рыжова Т.С., Скопина Р.П., Андреева О.В., Ванькин М.В., Жигарева Н.В., Сиховец В.Т., Мельников А.В., Сизова Н.Г., Жигалов А.В., Жигалов М.В., Нелюбова С.М., Егорова А.В., Елисеева Н.В., Озёрный А.П., Федосов А.В. и СНТ «Борьба» просят об отмене решения и принятии по делу нового решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционных жалоб в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истцы являются членами СНТ «Борьба» (реестр членов СНТ «Борьба» на <данные изъяты>).

Из протокола собрания членов СНТ «Борьба» (заочная форма) от <данные изъяты> следует, что к дате собрания поступило 183 бюллетеня, один бюллетень признан недействительным из-за кончины члена СНТ, к подсчету допущено 182 бюллетеня; кворум составляет 158 членов СНТ. На голосование поставлен вопрос: «Исключить из членов товарищества за неуплату членских и целевых взносов следующих граждан: Ананьева В. Д., Андреева Л. В., Андреева О. В., Андросова А. Б., Ванькин М. В., Ващенкова В. И., Ващенков И. В., Власова В. П., Воробьева И. М., Галкина И. М., Городняя А. В., Григорьев В. Е., Дианова С. Е., Егорова А. В., Елисеева Н. В., Елисеева Т. Е., Жигарева Н. В., Жигун Т. Ю., Кольцова Т. Н., Копылова Г. В., Короленков А. Б., Лебедев С. А., Лютых Н. С., Мазаева М. Л., Мельников А. В., Митяков Н. И., Морозова Н. Н.евна, Никитина Ю. А., Овсянникова С. Е., Озерный А. П., Резниченко Т. А., Сальников Н. Н.ч, Сергеева О. А., Сизова Н. Г., Сиховец В. Т., Скачков А. В., Старовойтов В. А., Старовойтова Н. А., Сысолятина Е. Л., Федосов А. В., Федосова А. В., Фролова В. В., Хоменко А. О., Чекунова О. С., Щигарев С. М.». Голоса садоводов распределились следующим образом: «ЗА» 153 человек, «ПРОТИВ» 17 человек, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» 12 человек.

По результатам проведенного голосования принято решение об исключении членов товарищества.

Проверяя доводы истцов об отсутствии надлежащего извещения о проведении собрания, отсутствии кворума, неверное оформление протокола; на отсутствие разрешение на проведение собрания в заочной форме, суд указал, что ответчиком представлены сведения об отправке извещений о проведении собрания, информация о проведении общего собрания размещена на стенде в СНТ, в связи с чем, пришел к выводу о том, что ответчик надлежаще исполнил обязанность по соблюдению порядка извещения членов СНТ о проводимом общем собрании.

Ссылка истца, что проведение общего собрания в заочной форме противоречит закону, поскольку в уставе СНТ «Борьба» не закреплена данная норма, признана судом несостоятельной, поскольку данная форма проведения голосования законом предусмотрена, а выбор каждой из форм или их сочетаний относится к компетенции самого товарищества, так как выбор порядка принятия управленческих решений юридическим лицом диспозитивен.

Ответчиком предоставлен реестр членов СНТ на <данные изъяты>, довод истцов, что в нем указаны не все члены СНТ, поскольку у ответчиков отсутствуют протоколы собраний, суд нашел не состоятельным, членство никем не оспорено, оснований не доверять представлены списку не имеется.

Довод истцов о невозможности подписания протокола Дмитриевой Н.Н., которая являлась исполняющей обязанности председателя правления, является ошибочным, решением суда от <данные изъяты> признан недействительным протокол правления об избрании временно исполняющим обязанности председателя СНТ «Борьба» - Дмитриевой Н. Н. сроком до проведения общего собрания садоводов и исключена запись от <данные изъяты> Межрайонной ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> была внесена в ЕГРЮЛ запись ГРН <данные изъяты>, содержащая сведения об избрании единоличного исполнительного органа юридического лица – Председателя Правления СНТ «Борьба» (ИНН 5007024095 ОГРН 1035001609378); Дмитриева Н.Н. является членом правления, право на подписание протокола она имеет, исполнять обязанности председателя она вправе, поскольку отсутствует председатель СНТ.

Кворум собрания, как указал суд, состоялся, согласно реестру всего в СНТ 315 членов, 182 бюллетени поступили к моменту проведения собрания, что превышает порог 50% и соответствует требованию закона.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Рыжовой Т. С.ёновны, Скопиной Р. П., Жигалова А. В., Жигалова М. В., Нелюбовой С. М. о признании собрания недействительным собрания СНТ, а решения принятые на нем ничтожными, отмечая, что их интересы при проведении собрания не нарушены.

Основным вопросом для проведения собрания явилось исключение лиц из числа членов товарищества за неуплату членских и целевых взносов.

Суд пришел к выводу, что собрание проведено без нарушений, однако, не нашел оснований согласиться с решением об исключении из членов СНТ истцов - Андреевой О. В., Ванькина М. В., Жигаревой Н. В., Сиховец В. Т., Мельникова А. В., Сизовой Н. Г., Егоровой А. В., Елисеевой Н. В., Озёрного А. П., Федосова А. В., поскольку истцы пояснили, что они не знали о существовании у них задолженности перед СНТ. Ответчиками представлены извещения о задолженности истцов, но данных о получении сведений истцами не имеется, на основании чего суд нашел преждевременным исключение их из числа членов, ответчику необходимо уведомить их о задолженности и предоставить время для добровольного погашения.

Проверяя доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по основаниям, указанным в апелляционных жалобах.

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу части 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно части 21 названной статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).

Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (часть 26).

Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Установив, что порядок созыва общего собрания не нарушен, кворум имелся, суд обоснованно не усмотрел оснований      для признания состоявшихся решений ничтожными.

Вместе с тем, суд обоснованно признал решение в части исключения из членов СНТ истцов незаконным, учитывая, что исключение является крайней мерой, истцы не предупреждались о наличии какой-либо задолженности.

         Согласно ст. 13 ФЗ № 217-ФЗ, членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

         Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

        Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения.

       Доказательств как соблюдения порядка уведомления СНТ истцов о задолженностях и порядке ее погашения, так и наличия задолженности, предусмотренной указанной нормой, в дело не представлено, при таких обстоятельствах судом обоснованно решение об исключении истцов из членов СНТ признано недействительным ввиду его преждевременности.

        Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Постановленное решение не противоречит положениям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения? апелляционные жалобы Рыжовой Т. С.ёновны, Скопиной Р. П., Андреевой О. В., Ванькина М. В., Жигаревой Н. В., Сиховец В. Т., Мельникова А. В., Сизовой Н. Г., Жигалова А. В., Жигалова М. В., Нелюбовой С. М., Егоровой А. В., Елисеевой Н. В., Озёрного А. П., Федосова А. В., СНТ «Борьба» - без удовлетворения.

Председательствующий

          Судьи