Решение по делу № 33-4085/2020 от 18.06.2020

Дело № 33-4085/2020                                              г.Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи    Жельнио Е.С.,

судей    Галенко В.А., Серегиной А.А.,

при секретаре    Плиско Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 августа 2020 года гражданское дело (УИД 27RS0001-01-2019-005526-10, № 2-342/2020) по иску товарищества собственников жилья «Комфорт-Комсомольская» к Перетрухину Д.Е., Чернову А.С. о признании отсутствующим права собственности

по апелляционной жалобе представителя истца на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 марта 2020 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество собственников жилья «Комфорт-Комсомольская» (ТСЖ «Комфорт-Комсомольская») обратилось в суд с иском к Перетрухину Д.Е., Чернову А.С. о признании права общей долевой собственности на принадлежащие ответчикам доли (по ?) в праве собственности на нежилое помещение -I (4, 5, 10-14, 23) общей площадью 207,6 кв. м, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением собственников создано ТСЖ «Комфорт-Комсомольская», спорное помещение (подвал) в силу закона (ст.290 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ) для самостоятельного использования не предназначено, является общедомовым имуществом и принадлежит всем собственникам помещений МКД, отчуждение застройщиком данного имущества неправомерно.

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования изменил и просил признать отсутствующим право собственности ответчиков на спорное функциональное помещение.

Ответчики Перетрухин Д.Е., Чернов А.С. исковые требования не признали, заявив о применении исковой давности, а также указав, что нежилое помещение является самостоятельным объектом недвижимости и к помещениям общего пользования не относится. Полномочия на обращение в суд с настоящим иском у ТСЖ «Комфорт-Комсомольская» отсутствуют.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 13.03.2020 г. ТСЖ «Комфорт-Комсомольская» в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ТСЖ «Комфорт-Комсомольская», повторяя доводы, приведенные в обоснование иска, просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что не предъявление иска об оспаривании сделок, послуживших основанием для регистрации за ответчиками права собственности на спорное нежилое помещение, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку право собственности лица, обладающего таким правом в силу прямого указания закона, нарушается самим фактом регистрации права собственности за иным лицом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики просят оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель ответчиков Перетрухина Д.Е. и Чернова А.С. Лазарева Н.С. выразила согласие с решением суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, разрешение на строительство многоквартирного дома по <адрес> было выдано Потребительскому союзу застройщиков жилья «Ситалл» в 2004 г., дом <адрес> введен в эксплуатацию на основании разрешения от 30.04.2010 г..

10.09.2010 г. Чернову А.С. как члену Потребительского союза застройщиков жилья «Ситалл» выдана справка о выплате паевого взноса в размере 4 979 000 руб. в отношении нежилого помещения -I (4, 5, 10-14, 23), этаж подвал № 1 дома <адрес>, общей площадью 207,6 кв. м, переданного застройщиком по акту приема-передачи. По договору купли-продажи от 10.02.2012 г. ? доля в праве собственности на указанное имущество отчуждена Перетрухину Д.Е., право долевой собственности за ответчиками зарегистрировано 16.02.2012 г..

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 13.04.2009 г. с изменениями от 10.12.2009 г. для сдачи объекта в эксплуатацию, спорное нежилое помещение включает в себя подсобные помещения (4-5, 11-13), кабинет (10), холл (14), санузел (23) и имеет отдельный выход (не через подъезд или лестничную клетку МКД).

По заключению судебной экспертизы ФГБОУВО «Тихоокеанский государственный университет» от 21.01.2020 г. проектной документацией дома <адрес> предусмотрено наличие в составе строящегося многоквартирного дома отдельных нежилых помещений самостоятельного назначения на -1 этаже. Согласно плану и экспликации расположенное на -1 этаже нежилое помещение общей площадью 207,6 кв. м пом. -I (4, 5, 10-14, 23) не имеет явно выраженного технического характера и (или) специального назначения для расположения технического общедомового оборудования. Для размещения электрощитовой и распределительной гребенки на плане -1 этажа предусмотрены иные отдельные помещения. Нежилое помещение общей площадью 207, 6 кв. м пом. -I (4, 5, 10-14, 23) имеет признаки самостоятельного целевого назначения (материальность и изолированность, наличие отдельного входа и санузла). В указанном помещении имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в данном доме: система отопления - трубопроводы горизонтальной, проложенные транзитно под потолком помещений №№ 4-5, 10-14; запорная арматура (краны шаровые соответствующего диаметра) в количестве шести штук, предназначенные для отключения трех отдельных горизонтальных веток системы отопления, расположенные под потолком помещений №№ 11 и 12; запорная арматура (краны шаровые) для дренажа отдельных веток системы отопления; дренажный трубопровод для дренажа системы отопления; стояки системы отопления жилых помещений, подъездов и лестничных клеток дома с установленной на них запорной арматурой (кранами шаровыми), находящиеся под потолком помещений №№ 4-5, 10, 12, 14; система холодного и горячего водоснабжения - трубопроводы горизонтальной разводки систем холодного и горячего водоснабжения, проложенные транзитно под потолком помещений №№ 5, 10, 12, 14; стояки холодного и горячего водоснабжения с установленной на них запорной и дренажной арматурой (кранами шаровыми) в помещениях №№ 5, 10, 12; система канализации - стояки и горизонтальные участки канализационных труб, проложенные транзитно под потолком помещений №№ 4-5, 10, 23; система электроснабжения - кабели системы электроснабжения, проложенные транзитно под потолком помещений №№ 5, 10, 12, 14. В нежилом помещении общей площадью 207,6 кв. м отсутствуют инженерные коммуникации или иное оборудование, которых нет в прочих помещениях данного дома, аналогичные инженерные коммуникации с запорной и дренажной арматурой обнаружены в помещении распределительной гребенки № 6. Спорное нежилое помещение имеет систему отопления, врезанную отдельной веткой в магистральные трубопроводы общедомовой системы отопления, врезка оборудована запорно-регулирующей арматурой, но без узла учета тепловой энергии, холодное и горячее водоснабжение от общедомовых систем холодного и горячего водоснабжения с индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды, электроснабжение от общедомовой системы электроснабжения с индивидуальным прибором учета, систему канализации, врезанную в общедомовую систему канализации. Постоянного доступа к имеющимся в нежилом помещении инженерным коммуникациям, иному оборудованию, обслуживающему более одного помещения в данном доме, не требуется, требуется периодический доступ для проведения сезонных плановых осмотров (не реже, чем два раза в год), а также после явлений стихийного характера и при аварийных ситуациях. Возможность обслуживания общедомового имущества без доступа в названное помещение отсутствует. Периодический доступ в нежилое помещение работникам организации по обслуживанию жилищного фонда для проведения сезонных плановых осмотров должен предоставляться в соответствии с планом-графиком (п.2.2.2 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170). При аварийных ситуациях в системах холодного водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления необходимо принимать немедленные меры по отключению аварийных участков. Учитывая, что запорная арматура стояков системы отопления, отдельных веток системы отопления, стояков холодного и горячего водоснабжения находится в нежилых помещениях указанного жилого дома, в том числе в обследованных помещениях №№ 4-5, 10-12, 14, при возникновении аварийных ситуаций немедленное отключение данных систем возможно в помещениях, не входящих в состав спорного помещения площадью 207,6 кв. м: системы отопления - в тепловом пункте; системы горячего водоснабжения - в помещении № 6 для распределительной гребенки или в тепловом пункте; системы холодного водоснабжения - в водомерном узле.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.131, 289-290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, Постановления Госстроя России от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходил из того, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к числу которого относятся помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что общее имущество, находящееся в долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, предназначено исключительно для обслуживания МКД и не может использоваться самостоятельно, имея лишь вспомогательное назначение. Нежилые помещения, предназначенные для самостоятельного использования, являются самостоятельными объектами гражданских прав (недвижимыми вещами) и их правовой режим отличается от установленного ст.290 ГК РФ и ст.36 ЖК РФ. Проектная и техническая документация на многоквартирный дом <адрес> свидетельствует о том, что в составе помещений -1 этажа МКД предусмотрены как служебные помещения (электрощитовая, помещение для распределительной гребенки, техническое помещение), так и административные помещения, имеющие самостоятельное целевое назначение (подсобное помещение, кладовая, душевая, санузел, холл, кабинет), к числу последних относятся помещения, входящие в состав принадлежащего ответчикам изолированного нежилого помещения. Поскольку спорное нежилое помещение как самостоятельный объект недвижимого имущества предусмотрено проектной и технической документацией, постоянного доступа к имеющимся в помещении инженерным коммуникациям и иному оборудованию, обслуживающему более одного помещения в данном доме, не требуется, а необходимо лишь обеспечение периодического доступа для проведения сезонных плановых осмотров и аварийных работ, данное помещение не может быть отнесено к общему имуществу МКД, в связи с чем, предусмотренные законом основания для удовлетворения иска отсутствуют. Наличие в спорных помещениях коммуникаций и запорной арматуры, само по себе не является безусловным основанием для возникновения общедолевой собственности на данное имущество всех собственников помещений МКД, доказательств осуществления ответчиками каких либо препятствий в доступе обслуживающей организации к оборудованию не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

Согласно ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Правильно распределив бремя доказывания, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска, поскольку расположенное в подвале дома нежилое помещение, выделенное для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием дома, не относится к общему имуществу, несмотря на наличие в нем инженерных коммуникаций. Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении прав собственников помещений МКД наличием зарегистрированного права собственности на спорное имущество за ответчиками, понесшими расходы на его приобретение, истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья      Е.С. Жельнио

Судьи                                        В.А. Галенко

                 А.А. Серегина