Решение по делу № 2а-334/2021 от 04.05.2021

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «26» мая 2021 года.

«25» мая 2021 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Шикерявом Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Луховицкого РОСП УФССП России по ... Ю.А., Управлению федеральной службы судебных приставов России по ..., заинтересованное лицо: Т.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по ... Ю.А., Управлению федеральной службы судебных приставов России по ... выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ... по ..., не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ... по ..., не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ... по ..., в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ... по ..., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ... по ..., обязании - применения мер принудительного характера в отношении имущества должника, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику, применении мер к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направления запроса в УФМС с целью получения сведений о месте жительстве должника, направления запросов в органы ЗАГС, отобрании объяснений от соседей.

В обоснование требований истец ссылаясь на положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснения указанные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ..., указал, что в Луховицкий РОСП УФССП России по ... ... предъявлялся исполнительный документ по делу ..., выданный ... мировым судьей судебного участка ... Луховицкого судебного района ... о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника Т.А.

... судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по ... Ю.А.

Полагает, что незаконность бездействия судебного пристава исполнителя выражается в следующем: меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, Постановление о временном ограничении права на выезд за пределы РФ не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту регистрации /жительства должника судебным приставом исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества супруга должника.

В судебном заседании представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 4, 21).

Административный ответчик представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по ... в судебном заседании также участия не принимал (л.д. 22).

Заинтересованное лицо Т.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.24).

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебный пристав-исполнитель Е.Н. (л.д. 26, 32-33) представила в материалы дела копию исполнительного производства и письменные возражения, доводы которых поддержала в судебном заседании и просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные либо оспариваемые права.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд рассматривает административный иск в рамках заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 121, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по ... Ю.А. имеется исполнительное ...-ИП от ... о взыскании денежных средств с должника Т.А., в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере ... руб.

Обращаясь в суд с административным иском, взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс» указывает на бездействие пристава, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ... по ..., не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ... по ..., в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ... по ..., в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ... по ..., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ... по ....

Как следует из материалов исполнительного производства, сумма долга составляет ... руб. (л.д. 36-39).

В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки, подразделение ГИБДД, Гостехнадзора, операторы связи, ПФР, ФНС России, ЗАГС, ОМВД по городскому округу Луховицы, истребованы сведения о действующих документах, удостоверяющих личность, наличии объектов недвижимого имущества (л.д. 40-117).

Материалами дела установлено, что должник состоит на учёте в качестве безработной, ... судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице должника (л.д. 85-86).

Также ... вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 89).

Сведений о наличии у должника недвижимого, движимого имущества и денежных средств материалами дела не установлено, на выявленные счета должника, открытые в банках наложены аресты на сумму долга.

... судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу места регистрации должника Т.А., жилое помещение было закрыто, должник по указанному адресу зарегистрирована и проживает, но на момент совершения исполнительных действий она в жилом помещении не находилась и место нахождения ее не установлено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Таким образом, доводы административного истца о том, что в период осуществления исполнительного производства не проведена проверка имущественного положения должника, также опровергаются материалами гражданского дела, в котором имеется акт совершения исполнительных действий (л.д. 95).

В рамках указанного исполнительного производства погашение задолженности по исполнительному документу по делу ... должником не производилось, также и по иным исполнительным производствам, которые постановлением судебного пристава исполнителя от ... объединены в одно сводное производство (л.д. 92).

Отчет судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в отношении должника Т.А. отражен в сведениях о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от ....

Направление судебным приставом-исполнителем ... в органы ЗАГС запроса не свидетельствуют о нарушении прав административного истца (л.д. 52-53).

Приведенное административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не своевременном совершении исполнительных действий по выявлению приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруга должника не повлекло нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, поскольку согласно сведениям, представленным компетентными органами и организациями имущества находящегося и зарегистрированного на имя Д.В. не установлено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что судебным приставом-исполнителем принималось ряд других необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из системного толкования норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации).

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного при става-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процесс е совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 50 Закона об исполнительном производстве по ознакомлению с материалами исполнительного производства, следовательно не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая свойственна взыскателю. Никаких действий, направленных на сбор информации о ходе исполнительного производства, не предпринимал, что свидетельствует об определенной степени утраты интереса к данному вопросу.

Кроме того, в соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) пристава, не доказан факт нарушения его права и законного интереса, при этом истцу не известно какие меры принудительного исполнения были приняты приставом, в административном исковом заявлении указано на предположительные меры, которые должны быть исполнены приставом.

С учетом отсутствия неразрешенных судебным приставом исполнителем Ю.А. ходатайств взыскателя о применении мер принудительного исполнения, оспариваемых бездействий судебным приставом-исполнителем не допущено, принятые им меры преследовали цель своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа в процессе принудительного исполнения судебного акта, соответствовали положениям Федерального закона от ... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

В силу положений п. 5 Федерального закона от ... № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по ... включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства судебным приставом исполнителем совершены исполнительские действия, не совершение которых административным истцом оспариваются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, осуществлены необходимые исполнительные действия и продолжают приниматься меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, в связи с чем, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ю.А. не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона от ... № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом отсутствие в настоящий момент положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в связи с чем, оснований для установления факта бездействия судебного пристава-исполнителя либо признания его действий незаконными не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействий пристава, не имеется. Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о возложения обязанности на судебного пристава исполнителя совершить указанные административным истцом действия. В данном случае, суд не вправе подменять орган административной юрисдикции определяя тактику ведения исполнительного производства, кроме того, такие действия совершены судебным приставом исполнителем в ходе судебного разбирательства и ранее в ходе ведения исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь 175 - 180, 194, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по ... Ю.А., Управлению федеральной службы судебных приставов России по ..., выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ... по ..., не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ... по ..., не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ... по ..., в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ... по ..., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ... по ..., обязании применения мер принудительного характера в отношении имущества должника, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику, применении мер к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направления запроса в УФМС с целью получения сведений о месте жительстве должника, направления запросов в органы ЗАГС, отобрании объяснений от соседей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Луховицкого районного суда ... И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ