Решение по делу № 8Г-29451/2023 [88-833/2024

16RS0018-01-2021-004372-65

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-833/2024 - (88-29863/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

23 января 2024г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романова М.В., рассмотрев кассационную жалобу Нестеровой (Желовицкой) Марины Владимировны, действующей в интересах Желовицкой Златы Александровны, на определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 30 мая 2023г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2023г. по гражданскому делу № 2-145/2022 по исковому заявлению Желовицкого Александра Леонидовича к Желовицкой Злате Александровне в лице Желовицкой Марины Владимировны о признании недействительными доверенности и договора дарения объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022г. исковые требования ФИО3 удовлетворены, признана недействительной доверенность от 24 октября 2017г., выданная от имени ФИО3, удостоверенная нотариусом Лаишевского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7, зарегистрированная в реестре за №; признан недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8, действовавшей по доверенности от имени ФИО3, и ФИО4, действовавшей от имени и в интересах ФИО2, договор дарения объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома), кадастровый номер №, и земельного участка, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО4 обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование вышеуказанного решения.

Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 30 мая 2023г., оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2023г., ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022г. вместе с ходатайством о восстановлении процессуального поданы 24 апреля 2023г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 109, 112, 321 ГПК РФ, исходил из того, что не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Проверяя законность судебного акта, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что ответчик знала о вынесенном решении и имела возможность своевременно обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводами ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 214 ГПК РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Как следует из материалов дела, ФИО4 в судебном заседании 30 мая 2023г. даны пояснения о том, что копия судебного акта по почте получена не была.

Из протокола судебного заседания, датированного 25 февраля 2022г., следует, что оглашена резолютивная часть решения суда и указано, что мотивированное решение будет изготовлено 26 апреля 2022г.

Из указанного протокола усматривается, что ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>, при этом из сопроводительного письма суда первой инстанции от 26 апреля 2022г. следует, что адрес ФИО4 указан: <адрес>.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о сдаче в почтовое отделение почтовой корреспонденции, отсутствует почтовый конверт, свидетельствующий о возвращении корреспонденции в суд, либо уведомление о вручении копии судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить вышеуказанные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления Нестеровой (Желовицкой) Марины Владимировны, действующей в интересах Желовицкой Златы Александровны, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 30 мая 2023г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2023г. отменить.

Восстановить Нестеровой (Желовицкой) Марине Владимировне, действующей в интересах Желовицкой Златы Александровны, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022г. по гражданскому делу № 2-145/2022.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции - Лаишевский районный суд Республики Татарстан для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Романов