Решение от 25.05.2021 по делу № 2а-747/2021 от 15.03.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2021 года                  город Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Захаренкова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Ревдинскому районному отделу УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Ревдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ревдинский городской     суд с административным исковым заявлением к Ревдинскому районному отделу УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Ревдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 и просила признать незаконными: постановление судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства ФИО5 в отношении автомобилей KIA JD (VIN №) г\н №, Nissan X-Trail (VIN №) г\н № без указания какого либо правового действия; постановление судебного пристава ФИО2 от 02.03.2021 о внесении изменений в постановление об удовлетворении заявления от 01.03.2021 года «передать на ответственное хранение взыскателю» (л.д. 4-7).

До начала судебного заседания представителем административного истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного искового заявления в полном объеме, поскольку судебным приставом-исполнителем в отношении транспортных средств вынесены постановления о снятии ареста с имущества, актом от 06.04.2021 нереализованное имущество возвращено ФИО4 в связи с введением в отношении ФИО4 процедуры реструктуризации долгов (л.д. 59).

Лицу, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом (л.д. 46-58), доказательств уважительности причин неявки суду не представили, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращались.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно статье 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет административному истцу, административному ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права сторон и заинтересованных лиц не нарушены, данный отказ административного истца от административного искового заявления может быть принят судом.

Согласно статье 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 198-203 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░