Решение по делу № 2-1117/2024 от 03.06.2024

Дело № 2-1117/2024 (59RS0025-01-2024-001374-95)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск            20.09.2024

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Совкомбанк» к Подольскому В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд ( с учетом уточнений) с иском о взыскании с Подольского В.А. задолженности в размере 252 173,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 5 721,74 руб.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и Подольским А. Ф. заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил Подольскому А.Ф. кредит в сумме 150 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк». Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 252 173,66 руб.. ДД.ММ.ГГГГ Подольский А.Ф. умер. После смерти заемщика открыто наследственное дело. В связи с чем просят взыскать с наследника Подольского В.А., указанную задолженность по кредитному договору.

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена нотариус Язева Л. В..

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве соответчика Подольский В. А..

Представитель истца в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не представил.

Третье лицо нотариус Язева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчиков в судебное заседание, а неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства (ст.ст. 233,237 ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Подольским А. Ф. заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил Подольскому А.Ф. кредит с лимитом 130 800,00 руб. (л.д. 50), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 67-68).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 17-18).Из представленного расчета задолженности, в совокупности с выпиской по счету, следует, что банком были предоставлены денежные средства, которые Подольский А.Ф. расходовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 67-68).

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 252 173,66 руб., из которых: просроченная проценты 75 506,78 руб., просроченная ссудная задолженность: 150 400 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 8 027,09 руб., неустойка 246,17 руб., неустойка на просроченную ссуду 4 794,83 руб., неустойка на просроченные проценты 13 198, 79 руб. (л.д.69-71).

Материалами дела подтверждено, что Подольский А.Ф. воспользовался денежными средствами ПАО КБ «Восточный», не оспорено ответчиком, однако обязательства по погашению кредитной задолженности выполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности по основному долгу не представлено. Суд учитывает интересы истца, исходя из принципа добросовестности, полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части размера основного долга по кредитному обязательству, поскольку получение кредитных денежных средств банком доказано, представлена выписка по счету, ответчик не оспаривал данного факта.

Заемщик Подольский А.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78,81).

Нотариусом открыто наследственное дело №, из которого следует, что Подольская Т.В. приняла наследство после смерти супруга Подольского А.Ф., состоящее из 1/3 доли в праве собственности на часть жилого дома, назначение: жилое помещение, по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый №, общей площадью 64,3 кв.м, 1 этаж;

1/3 доли в праве собственности на земельный участок, по адресу <адрес>, кадастровый номер № площадью 1412 кв.м, категория земель:. земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства;    .    .    "

права на денежные средства в размере на день смерти - 337 руб. 06 коп., внесённые на банковский, счёт наследодателя № в доп.офисе № ПАО «Сбербанк России», права на денежные средства в размере на день смерти - 433 руб. 01 коп., внесённые на банковский счёт наследодателя № в доп.офисе № ПАО «Сбербанк России», права на денежные средства в размере на день смерти - 219 руб. 61 коп., внесённые на банковский счёт наследодателя № в подразделении банка № ПАО «Сбербанк России»; согласно информации ПАО Сбербанк, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, наряду с Подольской Т.В. (супругой наследодателя) также являются сыновья Подольский М.А., Подольский Ю.А., Подольский В.А. В материалах наследственного дела имеются заявления об отказе от наследства Подольского М.А. и Подольского Ю.А. (л.д. 84-85).

Согласно сообщению отдела записи актов гражданского состояния администрации Краснокамского городского округа Подольская Т. В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-117).

Нотариусом открыто наследственное дело № к имуществу Подольской Т. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства обратились: Подольский М.А., Подольский Ю.А., Подольский Ю.А. действующего от имени Подольского В.А. указал, что настоящим заявлением наследство по любому основанию они принимают. Также им известно, что принимая наследство, они принимают все долги наследодателя (л.д. 2 оборот-4 наследственного дела №).

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Подольский В.А., наряду с Подольской Т.В. принял наследство после смерти Подольского А.Ф., а после смерти Подольской Т.В. наряду с Подольским А.Ю., Подольским М.Ю. принял наследство после ее смерти. Из материалов наследственного дела следует, что нотариусом, при определении наследственной массы учтена доля наследника Подольского В.А., в связи с чем супруге наследодателя Подольской Т.В. было выдано свидетельство о праве на наследство в ? долях.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с наследника заемщика Подольского В.А. задолженность по кредитному договору в размере 252 173,66 руб.

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления обязано уплатить государственную пошлину, в соответствии с ценой иска (5 721,74 руб.). Банк данную обязанность выполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Учитывая, что требования истца удовлетворены судом, с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 5 721,74 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Подольского В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425), задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 173,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 721,74 руб.

Ответчик вправе подать в Краснокамский городской суд Пермского края заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  А.В. Щербакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ