Решение по делу № 2-311/2016 (2-4063/2015;) от 11.12.2015

Дело №2-311/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярский край 17 февраля 2016 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лубенец Е.В.

при секретаре судебного заседания Чумаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лола А.В. к Публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» и Акционерному обществу «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» о признании права собственности на нежилое здание,

у с т а н о в и л:

Истец Лола А.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «ГМК «Норильский никель» (далее- ПАО «ГМК «Норильский никель») о признании за ним права собственности на нежилое здание, мотивируя тем, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Акционерного общества «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П.Завенягина» (далее- АО «Норильский комбинат») отдельно стоящее здание общей площадью 1928 кв.м., номенклатурный №, находящееся по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. (без НДС). Сумму <данные изъяты> руб. (с учетом НДС) истец внес на счет АО «Норильский комбинат» частями. Истцом в 2015 году был изготовлен технический паспорт здания, которому присвоен адрес: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Лола А.В. свободно и открыто пользуется спорным зданием, производит платежи за электроэнергию, фактически владеет зданием, однако произвести регистрацию права собственности на указанное здание не может в силу неполноты пакета документов. Ответчик сделку не оспаривает. Истец Лола А.В. просит признать за ним право собственности на отдельно стоящее здание, общей площадью 1928 кв.м., по адресу: <адрес>

Протокольным определением от 26.01.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Норильский комбинат», в качестве третьего лица- Администрация г.Норильска (л.д.101-102).

В судебное заседание истец Лола А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил телеграмму о рассмотрении дела без его участия, направил своего представителя Демьяненко И.Н. (л.д.58).

Представитель истца Демьяненко И.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, пояснила, что стороны сделки пришли к соглашению об оплате объекта недвижимости следующим образом: оплата была произведена векселями на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> руб., а на сумму <данные изъяты>. истец передал офисную мебель, что подтверждается дополнительным соглашением к договору купли-продажи.

Представитель ответчиков- ПАО «ГМК «Норильский никель» и АО «Норильский комбинат» Момот Я.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные истцом требования не признала и пояснила, что в результате реорганизации в форме выделения ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П.Завенягина» было создано ОАО «Норильская горная компания», которая в соответствии с Уставом является правопреемником ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П.Завенягина» по правам и обязательствам в соответствии с разделительным балансом и передаточным актом. Из данных документов следует, что права и обязанности в отношении спорного здания не перешли к ОАО «Норильская горная компания». 21.02.2001 фирменное наименование общества изменено на ОАО «ГМК «Норильский никель». С 01.06.2015 наименованием ответчика является ПАО «ГМК «Норильский никель». ПАО «ГМК «Норильский никель» не является надлежащим ответчиком, т.к. не обладало правом собственности на здание, не являлось правопреемником в отношении спорного здания. Также пояснила, что истцом не доказано его право на спорное имущество, не представлено доказательств исполнения обязательств в полном объеме по оплате объекта. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица- Администрации г.Норильска Луценко И.И. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что земельный участок по адресу: <адрес> не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, находится в собственности государства, на которое право не разграничено. Просил в удовлетворении иска отказать (л.д.110-112).

Оценив доводы истца, ответчиков, третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение г о государственной регистрации перехода права собственности.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абз. 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно диспозитивному требованию п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом установлено, что согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Норильский комбинат», решено разрешить продажу гаража, расположенного в районе Зуб-горы предпринимателю Лола А.В. за <данные изъяты>. наличными с учетом НДС, предварительно осуществив постановку данного объекта на баланс треста «П» Управления строительства (л.д.118-119).

Также, ДД.ММ.ГГГГ издано Распоряжение генерального директора АО «Норильский комбинат» № о продаже в собственность предпринимателю Лола А.В. здания, расположенного в <адрес>, номенклатурный номер №, год ввода 1973, общей площадью 1928 кв.м. Кроме того, этим же распоряжением постановлено зарегистрировать сделку купли-продажи в БТИ г. Норильска, снять объект с баланса и передать его по акту приема-передачи Покупателю, а также организовать оформление земельного отвода под указанный объект в Комитете по земельным ресурсам г. Норильска (л.д.120).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Норильский комбинат» (Продавец) и Лола А.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи отдельно стоящего здания общей площадью 1928 кв.м. (номенклатурный номер №, год ввода 1973), расположенного в <адрес>, по условиям которого цена объекта недвижимого имущества составила <данные изъяты>. без учета НДС. Оплата производится путем перечисления Покупателем на расчетный счет Продавца денежной суммы в размере <данные изъяты>. с учетом НДС. Первый взнос в размере <данные изъяты>. производится в течение 3-х дней после подписания акта приема-передачи. Погашение оставшейся суммы производится в течение двух месяцев со дня подписания акта приема –передачи, ежемесячно до 15 числа каждого месяца по <данные изъяты>., начиная с месяца, следующего за месяцем подписания акта приема-передачи. Право собственности на объект недвижимого имущества переходит от продавца к покупателю с момента подписания сторонами акта-приема -передачи (л.д.5-7).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № изменен порядок выплаты последней части суммы в размере 80000 руб., и установлен следующий порядок: <данные изъяты>.- путём перечисления на расчётный счет Продавца; <данные изъяты>.- путем поставки Продавцу офисной мебели на указанную сумму в соответствии с согласованным с ним перечнем (л.д.83-85).

Как следует из требования от ДД.ММ.ГГГГ, акта-приемки-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Лола А.В. принял от ТЭОФ по распоряжению АО «Норильский комбинат» от ДД.ММ.ГГГГ, объект (номенклатурный №), расположенный в г.Норильске, площадка «П» Зуб-гора (л.д.121;122-123).

Акт приемки-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ составлен и соответствует типовой межведомственной форме №ОС-1, утвержденной приказом ЦСУ СССР от 14.12.1972 №816, подписан сторонами сделки.

Во исполнение обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Лола А.В. передано Продавцу два простых беспроцентных векселя Сберегательного банка РФ на общую сумму <данные изъяты>., что подтверждается договором купли-продажи векселей, актами приема-передачи простых беспроцентных векселей, квитанциями (л.д.124-131).

Как следует из акта приема-передачи материальных ценностей, представитель АО «Норильский комбинат» принял, а представитель покупателя Лола А.В. передал материальные ценности на сумму <данные изъяты>. в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).

Таким образом, как следует из имеющихся в деле доказательств, истец Лола А.В. свои обязательства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме.

Доводы представителя ответчиков о том, что истец не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, суд не принимает во внимание, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Наличие здания на момент рассмотрения спора в суде подтверждается техническим паспортом нежилого здания, составленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» филиал по Красноярскому краю (л.д.8).

Согласно техническому паспорту, отдельно стоящее нежилое здание расположено по адресу: <адрес> является объектом завершенного строительства, инвентаризационная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., инвентарный №, имеет общую площадь 1093,8 кв.м. (количество этажей-2), год ввода в эксплуатацию 1973 (л.д.8-28).

Общая площадь здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (1093,8 кв.м.) не превышает общую площадь здания на момент заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ (1928 кв.м.).

Согласно кадастровому паспорту, зданию присвоен кадастровый №, номер кадастрового квартала №, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в государственный кадастр недвижимости (л.д.29-31).

Из сообщения ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества: здание, расположенное по адресу: <адрес> права не зарегистрированы (л.д.51).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества - отдельно стоящее здание, общей площадью 1093,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> - отсутствуют (л.д.53).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т.О.И. пояснил, что с истцом Лола А.В. он знаком с 1997 года, в период 1997-1998 г.г. он работал в здании соседнем от того, которое приобрел истец. Он общался с истцом Лола А.В., который пояснял, что выкупает здание. Истец купил здание, сделал капитальный ремонт. Сейчас в этом здании находится станция технического обслуживания и магазин.

В силу п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит не договор, а права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу.

Согласно положениям ч.1 ст.28 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Согласно пояснениям представителя истца и исследованным материалам дела, истец с 1998 года и по настоящее время владеет и пользуется зданием как единоличный собственник, несет бремя расходов по его содержанию, что подтверждается квитанциями об оплате земельного налога, налога на строение.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание, что несмотря на возражения ответчика, на протяжении почти 18 лет АО «Норильский комбинат» не предпринимал никаких мер к истребованию спорного здания из владения Лола А.В., в судебном порядке данный договор купли продажи не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, истец при разрешении настоящего спора доказал факт принадлежности ему спорного имущества на законных основаниях, который не оспорен относимыми и допустимыми доказательствами ответчиком и другими лицами, участвующими в деле.

Приобретая имущество, находящееся на балансе ответчика, истец не имел оснований сомневаться в полномочиях продавца, является добросовестным приобретателем. Оплата по договору произведена в полном объеме.

Указанное имущество ни за кем не зарегистрировано, правовые притязания на данное имущество со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также ответчика отсутствуют, следовательно, ответчик, 3-лица на него не претендуют, что подтверждается и тем, что ответчик, третье лицо не воспользовались правом на предъявление встречного иска. У истца отсутствует иной способ защиты его права.

Совокупность изложенных выше доказательств позволяет суду прийти к выводу об обоснованности исковых требований и достаточности доказательств, дающих основание для признания за истцом права собственности на отдельно стоящее здание (число этажей 2), назначение: нежилое, общей площадью 1093,8 кв.м., площадью застройки 645,3 кв.м., инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>.

С 30 октября 2001 года введен в действие новый Земельный кодекс Российской Федерации, который установил, что гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются (п. 2 ст. 20 ЗК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Как следует из представленного Администрацией г. Норильска заявления Лола А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, последний обращался до заключения договора купли-продажи здания к главному архитектору г. Норильска Ж.М.Г. с просьбой в связи с приобретением от АО «Норильский комбинат» гаражей (инв. №), расположенных в районе <адрес>, предоставить ему земельный участок согласно чертежу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Норильска (л.д.117).

Ответчик АО «Норильский комбинат» не представил суду доказательства, подтверждающие исполнение с его стороны вышеуказанного Распоряжения генерального директора АО «Норильский комбинат» Х.Д.Т. от ДД.ММ.ГГГГ № о продаже в собственность предпринимателю Лола А.В. спорного здания в той части, в которой было постановлено организовать оформление земельного отвода под указанный объект в Комитете по земельным ресурсам г. Норильска.

Как установлено судом, на момент рассмотрения спора земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположено спорное здание, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Как указано выше, положения пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ определяют права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности.

Таким образом, истец предпринимал меры к оформлению землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства и официального отказа им не получено.

Третье лицо –Администрация г. Норильска не представила суду доказательств в подтверждение своих доводов, в т.ч. о невозможности продажи спорного земельного участка, заключения договора аренды, его ограничением в обороте, его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд), либо, что в соответствии с генеральным планом развития города Норильска на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

В результате реорганизации в форме выделения ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П.Завенягина» было создано ОАО «Норильская горная компания», которая в соответствии с Уставом является правопреемником ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П.Завенягина» по правам и обязательствам в соответствии с разделительным балансом и передаточным актом. 21.02.2001 фирменное наименование общества изменено на ОАО «ГМК «Норильский никель». С 01.06.2015 наименованием ответчика является ПАО «ГМК «Норильский никель».

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом ОАО «Норильская горная компания» и иными материалами дела (л.д.62, 63-65,66-67,68,-69,70,71-74,75-77,78-80,86-88,89-92,93).

Исходя из того, что права и обязанности в отношении спорного здания не перешли к ПАО «ГМК «Норильский никель», то исковые требования к указанному ответчику удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997г. решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с вышеизложенным, заявленные исковые требования с учетом изложенного подлежат удовлетворению частично.

Выводы суд подтверждаются пояснениями представителя истца, представителя ответчиков, свидетеля, исследованными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лола А.В. – удовлетворить частично.

Признать за Лола А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на отдельно стоящее здание (число этажей 2), назначение: нежилое, общей площадью 1093,8 кв.м., площадью застройки 645,3 кв.м., инвентарный номер № расположенное по адресу: <адрес>.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним перехода права собственности и права собственности за Лола А.В. на указанное нежилое здание.

В удовлетворении остальной части иска Лола А.В. к ПАО «ГМК «Норильский никель» отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е. В. Лубенец

Решение принято в окончательной форме 26.02.2016.