Решение по делу № 2-1113/2020 от 20.01.2020

                                                                                                    2-1113/2020

         25RS0№-04

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                             Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года                                                          г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе: председательствующего судьи С.В. Ящук, при секретаре А.А. Денисенко, с участием помощника прокурора ФИО4, с участием истца ФИО1, представителя ответчика и третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа города Владивостока по различным видам спорта» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор. Согласно договору ФИО1 принят на должность дежурный по режиму. Договор заключен на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему было сделано предложение о прекращении трудового договора в связи с сокращением штатов работников организации до истечения срока предупреждения об увольнении, с которым он согласился. Считает, что работодатель должен был выплатить ему дополнительную компенсацию с 26 декабря по ДД.ММ.ГГГГ Однако при окончательном расчёте с ним ДД.ММ.ГГГГ данная дополнительная компенсация ему выплачена не была, что подтверждается расчётным листком за декабрь 2019 г. Просит признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, восстановить ФИО1 в должности дежурного по режиму; взыскать с МБУ СШ города Владивостока по различным видам спорта в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала их необоснованными, настаивала на доводах, изложенных в письменных возражениях, которые приобщены судом к материалам дела.

Выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не обоснованными, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу дежурным по режиму Муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа города Владивостока по различным видам спорта», далее МБУ «СШ по различным видам спорта». Трудовые отношения урегулированы трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении штата» приказано: исключить с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания МБУ «СШ по различным видам спорта» должность <данные изъяты>

    г. в отделение Приморского центра занятости население г. Владивостока направлены сведения о высвобождаемых работниках, где под номером ФИО6 ФИО1 02.01.1941г. года рождения.

Штатное расписание МБУ «СШ по различным видам спорта» согласовано с начальником управления по физической культуре и спорту администрации города Владивостока и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

    г. ФИО1 уведомлен о предстоящем увольнении

        г. по основанию пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предложены к замещению имеющиеся вакантные: уборщик территории и рабочий по комплексному обслуживанию зданий и территорий. От предложенной работы ФИО1 отказался.

Поскольку иными вакантными должностями работодатель не располагал, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было предложено расторгнуть трудовой договор до истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении. ФИО1 согласился с предложением и подал письменное заявление о расторжении трудового договора и увольнении ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ с выплатой дополнительной денежной компенсации.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, истец уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части первой статьи 8 Трудового кодекса РФ, сокращение штата работников организации, что также подтверждается материалами дела.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в день увольнения ФИО1 выплачено выходное пособие за один месяц в размере среднего месячного заработка.

    В связи с отсутствием финансовых средств на дату увольнения истца (денежные средства поступили из УФК по Приморскому краю платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №) дополнительная компенсация выплачена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3617,44 руб.

    В связи с нарушением срока выплаты, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выплачена компенсация за задержку выплаты дополнительной компенсации при увольнении в размере 40,70 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ установлена ключевая ставка в размере 6,25 процентов годовых. Надень обращения истца с иском работодатель произвел выплаты дополнительной компенсации и компенсации за задержку её выплаты.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Таким образом, суд полагает, что процедура увольнения соблюдена в соответствии с Трудовым кодексом РФ, доводы истца о том, что процедура увольнения была осуществлена с нарушением действующего законодательства РФ являются необоснованными.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что нарушений трудового законодательства со стороны ответчика не допускалось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа, восстановлении на работе.

Заявленные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда являются производными от основных требований, в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имеется.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа города Владивостока по различным видам спорта» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда– отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Владивостока с момента составления мотивированного решения 25.02.2020 г.

                             Судья                                                          С.В. Ящук