Решение по делу № 2-2144/2021 от 17.06.2021

                                                                                                                                                                                                                               Дело № 2-2144\2021

36RS0005-01-2021-003138-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

              г. Воронеж                                                     14 декабря 2021 года

      Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего

        судьи                                                                                        Таниной И.Н.,

при секретаре                                              Дувановой Н.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сушкова Анатолия Александровича, Сушковой Дарьи Александровны к АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

       Истцы Сушков А.А. и Сушкова Д.А. обратились в суд с иском к ответчику ООО «СП «Домостроительный комбинат» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков.

В обоснование иска указали, что они являются собственниками в праве общей долевой собственности на <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве от 24.12.2020 и акта приема-передачи от 16.03.2021, застройщиком дома является ответчик. Полагают, что квартира застройщиком им была передана при наличии многочисленных недостатков, которые отражены в экспертном заключении № 06.04-21 от 26.04.2021, согласно которому стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных и отделочных работ составляет 205 110,41 руб. Истцами 13.05.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием компенсировать им стоимость устранения строительных недостатков, которая была получена ответчиком, но оставлена без ответа. Просят взыскать в пользу каждого из истцов стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости, в размере 102 555,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу Сушкова А.А. взыскать почтовые расходы на отправку претензии в размере 192,64 руб.

    В судебное заседание истцы Сушков А.А., Сушкова Д.А. не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (т. 2 л.д.99).

       Представитель ответчика - АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в судебное заседание также не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

       Третьи лица – представители Администрации городского округа город Воронеж, Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

       Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

            Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

       Как установлено в судебном заседании, истцам Сушкову А.А. и Сушковой Д.А. на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес> (т. 1 л.д.46-49).

       Основанием для государственной регистрации права собственности истцов на указанное жилое помещение являются договор долевого участия в строительстве № 16\186-420 от 24.12.2020 и передаточный акт от 16.03.2021 (т. 1 л.д.49-61).

       В ходе эксплуатации объекта недвижимости истцами были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов выполнения строительных работ, установленные экспертным заключением «Центра защиты дольщиков» ИП Дмитриевой О.Н., согласно которому в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, выявлены недостатки и нарушения действующих на момент строительства строительных норм и правил выполненных    общестроительных работ:

- в жилой комнате №1 площадью 17,6 кв.м при измерительном контроле деревянного дверного блока площадью 1,6 кв.м было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 5 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр,

- при визуальном обследовании оконного блока установлено, что оконный блок площадью 2,5 кв.м разделен на три части, из которых две глухие, что противоречит п. 5.3.2.2 - Для обеспечения требований 5.1. настоящего стандарта все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше    уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное,    поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания. ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия;

- отслоение обоев,

- в жилой комнате №2 площадью 11,1 кв.м при прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (ламинат) выявлено отклонение от плоскости, составляющее 3 мм на участке пола площадью 11,1 кв.м,

- при измерительном контроле деревянного дверного блока площадью 1,6 кв.м было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 3,5 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр,

- при визуальном обследовании оконного блока установлено, что оконный блок площадью 2,5 кв.м разделен на три части, из которых две глухие, что противоречит п. 5.3.2.2 – Для обеспечения требований 5.1. настоящего стандарта все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания. ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия;

- в кухне площадью 11,5 кв.м при прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум) выявлено отклонение от плоскости, составляющее 3 мм на участке пола площадью 11,5 кв.м,

- при измерительном контроле деревянного дверного блока площадью 1,6 кв.м было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 2,5 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр,

- отслоение обоев,

- трещины на примыкании откоса и балконного блока;

- в коридоре площадью 12,4 кв.м при прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (ламинат) выявлено отклонение от плоскости, составляющее от 3-5 мм на участке пола площадью 12,4 кв.м,

- при прикладывании двухметровой рейки к поверхности стены выявлено отклонение от плоскости, составляющее от 3,5 - 5 мм на участке площадью 13,7 кв.м;

- в ванной и туалете площадью 6,6 кв.м при измерительном контроле деревянного дверного блока площадью 1,2 кв.м было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 2,5 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр,

- при прикладывании двухметровой рейки к поверхности стен (плитка) установлена неровность плоскости облицовки, составляющее 3 - 5 мм,

- отошел наличник;

- балкон (лоджия) площадью 4,7 кв.м при визуальном обследовании остекления установлено, что остекление площадью 7 кв.м разделено на шесть частей, из которых три глухие, что противоречит п. 5.3.2.2 – Для обеспечения требований п. 5.1. настоящего стандарта все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания. ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия.

      В указанной квартире имеются недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, a также проектной документации:

- выявлены сверхнормативные местные неровности поверхности пола (зазоры под рейкой) — нарушены требования п. 8.14.1 СП 71.13330.2017;

- выявлены сверхнормативной местные неровности стен (зазоры под рейкой) — нарушены требования п. 7.2.13 и п. 7.4.17 СП 71.13330.2017;

- выявлены сверхнормативные отклонения дверных блоков от вертикали - нарушены требования п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012;

- выявлено, что не все створки остекления имеют поворотное или поворотно-откидное открывание, что противоречит ГОСТ Р 56926-2016. Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия.

       Причиной указанных выше дефектов и повреждений по экспертным оценкам являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы, нарушения строительных норм и правил при их выполнении.

       Согласно экспертному заключению по определению стоимости устранения строительных недостатков № 06.04-21 от 26.04.2021, стоимость устранения строительных недостатков и нарушений    общестpоительных и отделочных работ составляет 205 110,41 руб. (т.1 л.д.23-43).

       13.05.2021 истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение строительных недостатков с приложением экспертного заключения, которая оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д.20-22).

        В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

        Согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

        При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

         Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

         Согласно ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования; за нарушение указанного срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Судом установлено, <адрес> на праве общей совместной собственности принадлежит Сушкову А.А. и Сушковой Д.А. на основании договора участия в долевом строительстве, застройщиком дома является ответчик.

Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, гарантийный срок на внутреннюю отделку объекта долевого строительства составляет один год с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Истцами в пределах гарантийного срока в квартире были обнаружены недостатки.

Согласно п. 4.4 договора, истцы с проектно-сметной документацией и правилами эксплуатации жилого помещения ознакомлена, уведомлены и согласны с тем, что при строительстве жилого дома и объекта долевого строительства, застройщик руководствуется проектной документацией и не руководствуется требованиями документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе. Стороны согласовали, что качество квартиры в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах и правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент по безопасности зданий и сооружений», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521, будет соответствовать требованиям проектной документации и\или стандартам изготовителя (застройщика).

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что истцы, принявшие квартиру без проверки, лишаются права ссылаться на недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). При этом стороны, применяя по аналогии права п.п. 2 и 3 ст. 720 ГК РФ, соглашаются, что истцы лишаются права ссылаться в дальнейшем на явные недостатки, которые могли быть выявлены ими, но не были выявлены при приемке квартиры и\или не были зафиксированы в соответствующем акте, и лишаются права ссылаться в последующем отказываться от приемки квартиры со ссылкой на такие недостатки, не зафиксированные в акте.

Под существенным нарушением требований о качестве квартиры понимается непригодность квартиры в целом, либо каких-либо из ее комнат для постоянного проживания по критериям, установленным действующим законодательством (п. 4.9 договора).

Первым требованием, которое истцы вправе предъявить застройщику в случая выявления ненадлежащего качества квартиры, является требование безвозмездного устранения недостатков, в этом случае срок устранения недостатков застройщиком – два месяца с момента получения соответствующего требования.

Вместе с тем, истцы в нарушение условий договора купли-продажи, не обращаясь к застройщику с требованием безвозмездного устранения недостатков, выявленных в период гарантийного срока, обратились с настоящим иском в суд.

В обоснование иска истцами указано, что в ходе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки по качеству выполненных работ, которые выполнялись ответчиком, как застройщиком указанного дома.

В ходе рассмотрения дела в суде была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО ЭЦ «ТЭКС».

Согласно заключению эксперта АНО ЭЦ «ТЭКС» (т.1 л.д.133-180), в строительно-отделочных работах в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не имеется нарушений строительных норм и правил, включенных в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент по безопасности зданий и сооружений», не имеется нарушений стандартов организации СТО 01309053-001-2018. При исследовании строительных дефектов или недостатков не выявлено. Установить, имеются ли в выполненных общестроительных и отделочных работах в <адрес> недостатки и нарушения иных действующих строительных норм и правил, кроме обязательных норм, не представляется возможным ввиду отсутствия в материалах дела документов с указаниями сторон на таковые нормы.

Установить, имеются ли в выполненных общестроительных и отделочных работах в <адрес> недостатки и нарушения обычно предъявляемых требований в строительстве, не представляется возможным ввиду отсутствия понятия, состава, содержания обычно предъявляемых требований в строительстве в действующем градостроительном законодательстве и нормативно-техническом регулировании.

           Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о возможности положить его в основу решения суда, поскольку заключение дано экспертом, имеющим высшее образование по специальности инженер-строитель, необходимую квалификацию, стаж экспертной работы 21 год, общий стаж 39 лет, проектный стаж 23 года, заключение эксперта составлено на основании определения суда о назначении экспертизы, в рамках настоящего гражданского дела, по имеющимся доказательствам, на основе полного и всестороннего изучения представленных материалов, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных.

           Указанные в заключении экспертизы обстоятельства были также подтверждены в судебном заседании экспертом АНО ЭЦ «ТЭКС» Н.Е.И., который также пояснил, что в настоящее время при строительстве многоквартирных домов застройщик должен руководствоваться проектной документацией, которая разрабатывается проектными организациями и проходит государственную экспертизу, целью которой является проверка проектно-технических решений на соответствие нормативным требованиям по безопасности. После получения положительного заключения экспертизы проектно-сметной документации соответствующим органом местного самоуправления выдается разрешение на строительство. В дальнейшем строительство ведется на основании и в соответствии с проектно-сметной документацией. Надзор за строительством осуществляется Инспекцией государственного строительного надзора, после окончания строительства, орган местного самоуправления, выдававший разрешение на строительство, выдает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию при наличии положительного заключения органов государственного строительного надзора. При производстве экспертизы и осмотре квартиры было установлено отсутствие нарушений строительных норм и правил, включенных в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент по безопасности зданий и сооружений», не имеется несоответствий проектной документации, не имеется нарушений стандарта организации СТО 01309053-001-2018, строительных недостатков или дефектов не выявлено.

          Рецензия № 8\21 ООО «Межрегиональный центр строительной экспертизы исследования шумов и вибраций», в которой указано, что эксперт Н.Е.И. дает заведомо ложное заключение в части ответов на вопрос № 5 и № 6 или является некомпетентным в данном направлении строительно-технических экспертиз, судом во внимание не принимается, поскольку рецензия выполнена строительно-техническим экспертом Ф.В.Ю., имеющим высшее образование и диплом Федерального бюджетного учреждения высшего образования «Воронежский технический университет», выданный 18.07.2017, бакалавр по направлению подготовки 18.03.01 «Химическая технология. Сертификат соответствия эксперта-техника «Специалист в области оценки качества и экспертизы для градостроительной деятельности» выдан ему только 31.03.2021.

             Кроме того, рецензия является частным мнением эксперта, практически не имеющего стажа экспертной работы относительно выводов эксперта, имеющего образование по специальности инженер-строитель, необходимую квалификацию, стаж экспертной работы 21 год, общий стаж 39 лет, то есть по своей сути, один эксперт дает оценку действиям другого эксперта, что не является правильным.

            Подтверждением доводов судебного эксперта Н.Е.И. является письмо ФАУ «ФЦС» от 16.09.2021 (т. 2 л.д.8-9), согласно которому несоответствие объекта строительства требованием ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» не является нарушением ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия» (актуализированная редакция ГОСТ 23166-99) распространяется на изделия заводского изготовления и не применяется в отношении оконных блоков, установленных в законченных строительством объектах.

           В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

          Поскольку судом установлено, что в отношении жилого <адрес> администрацией городского округа г. Воронежа 29.12.2020 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (т.1 л.д.105-108), установлено отсутствие несоответствий проектной документации и нарушений стандарта организации СТО 01309053-001-2018, строительных недостатков или дефектов, оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости в размере 102 555,20 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовых расходов в размере 192,64 руб., суд не усматривает.

         На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        В иске Сушкову Анатолию Александровичу, Сушковой Дарье Александровне к АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в размере 102 555,20 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовых расходов в размере 192,64 руб., отказать.

           Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через районный суд.

           Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2021 года.

Председательствующий                                                                          И.Н. Танина