Решение по делу № 2-225/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-225/2023

УИД: 24RS0059-01-2023-000177-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                                                                                             пос. Шушенское

    Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Н.И.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Дежнева Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Дежневой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту – Банк) и Дежневой Н.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 84656,19 рублей, процентная ставка по кредиту составила 29% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения и образованию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредиту в общей сумме 61161,68 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем к ПАО «Совкомбанк» от ПАО КБ «Восточный» перешли требования к заемщику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61161,68 руб., из которых 22309,86 рублей - просроченные проценты, 38851,82 рублей – просроченная ссудная задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2034,85 руб.

В судебное заседание ответчик не явилась, истец ПАО «Совкомбанк», третье лицо ЗАО СК «Резерв» своих представителей не направили, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало, уважительных причин неявки судом не установлено.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик Дежнева Н.В. заявила о пропуске срока исковой давности для обращения истца в суд.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников гражданского процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (Банк) и Дежневой Н.В. (заемщик) заключено соглашение о кредитовании счета № (кредитный договор).

Договор заключен в офертно-акцептной форме на основании соответствующего заявления заемщика, Дежневой Н.В. была предоставлена кредитная карта (л.д. 14-15).

Согласно заявлению на заключение Соглашения о кредитовании счета № в ОАО КБ "Восточный", дата платежа указывается согласно счет-выписке, максимальный размер МОП 12863 руб. При этом неотъемлемой частью настоящей Оферты на заключение Соглашения о кредитовании счета являются Типовые условия кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт, действующие на момент подписания Соглашения о кредитовании счета.

Исполняя обязанности по договору, Банк зачислил на счет ответчика денежную сумму в пределах установленного лимита - 100000 руб.

Из содержания представленной в материалы дела выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Дежнева Н.В. воспользовалась картой, активировала ее (л.д. 9-13).

В соответствии с условиями договора процентная ставка по кредиту составила 29% годовых, полная стоимость кредита - 65%. Минимальный обязательный платеж (МОП) в погашение кредита состоит из: 1) 10% от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода; 2) суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом; на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия); 3) суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; 5) пени за превышение кредитного лимита; 6) суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии. Максимальный размер МОП – 12863,00 рубля. Срок - до востребования. Платежный период - 25 дней. Дата платежа - согласно счет-выписки. Срок льготного периода, т.е. периода, в течение которого проценты за пользование кредитом не начисляются, при условии погашения задолженности по кредиту до истечения этого периода, – до 56 дней.

Согласно тарифному плану № «Кредитная карта «Вторая», Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», типовым условиям кредитования счета (л.д. 61-70) погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения на текущий банковский счет МОП в погашение кредита в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации карты. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Из п. 3.4 типовых условий кредитования счета ПАО КБ «Восточный» следует, что по окончании каждого расчетного периода Банк направляет Клиенту Счет-выписку о размере МОП и сроке его погашения SMS-уведомлением на контактный телефон Клиента, номер которого указан в Анкете Клиента.

Из выписки по лицевому счету заемщика (л.д. 9-13), приходных кассовых ордеров и чеков, представленных заемщиком (л.д. 73-77), установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал сроки порядок погашения задолженности перед Банком, а с ДД.ММ.ГГГГ и вовсе самоустранился от исполнения обязательств по договору, что привело к образованию задолженности в общей сумме 61161,68 руб., из которых 22309,86 рублей - просроченные проценты, 38851,82 рублей – просроченная ссудная задолженность.

До обращения в суд с исковым заявлением истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с Дежневой Н.В. образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Совкомбанк» к Дежневой Н.В. о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, который был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 43-45).

На запрос суда, адресованный истцу, его представителю о предоставлении информации об условиях погашения Дежневой Н.В. задолженности по соглашению о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ № в течение срока действия карты с указанием обязательных ежемесячных минимальных платежей, предусмотренных условиями договора об использовании карты, заключенного с конкретным заемщиком – Дежневой Н.В., графика установленных минимальных платежей до полного погашения образовавшейся задолженности, исходя из установленного заемщику лимита кредитных средств, предоставлении копий письменных извещений (требований) о погашении задолженности, направленных в адрес Дежневой Н.В., с доказательствами вручения (направления) их должнику, ответ получен не был, истребованные информация и документы в адрес суда направлены не были.

В ответ на указанный запрос документы, свидетельствующие об увеличении заемщику лимита кредитных денежных средств, счет-выписка о размере МОП и сроках его погашения, доказательства направления счета-выписки ответчику в материалы дела не представлены.

Счета-выписки, направляемые Банком Клиенту по окончании каждого расчетного периода о размере МОП и сроке его погашения, в материалы дела не представлены.

При этом, примерный график платежей в пределах выданного заемщику лимита кредитных денежных средств, представленный в материалы дела истцом, сторонами не согласован, подписи заемщика и займодавца, свидетельствующие о его согласовании отсутствуют.

Таким образом, при наличии представленных стороной истца доказательств определить установленные Дежневой Н.В. минимальные платежи до полного погашения образовавшейся задолженности невозможно (ни размер, ни период), для расчета срока исковой давности применительно к каждому платежу суд исходил из приложенных к иску документов.

Из выписки по лицевому счету заемщика, расчета задолженности следует, что последняя операция по погашению задолженности по соглашению о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлялась ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты платежей в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком не производилось, кредитный лимит также не расходовался, о чем истцу было известно.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора размер ежемесячного минимального обязательного платежа составлял 10% от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода + сумма начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, то при таком порядке расчета ежемесячного минимального платежа по каждому отдельному платежному периоду подлежала возврату в течение 10 календарных месяцев с даты последнего платежа (исходя из арифметического расчета 100% / 10%)

Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь трехлетний срок для обращения истца в суд и на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления, указанная на почтовом штемпеле) срок исковой давности, установленный законом для обращения истца в суд за защитой своих прав, истек.

Восстановление пропущенного срока исковой давности для юридических лиц действующим законодательством не предусмотрено, истец о восстановлении срока не заявлял.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 439-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 890-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 823-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 266-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 267-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 241-О-О и др.).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, несмотря на то, что сторонами не согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, но с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрена вышеуказанным способом.

Если принимать во внимание дату внесения последнего платежа, максимальный размер МОП, сведения о котором имеются в договоре – 12863,00 рубля, даже с учетом льготного периода – 56 дней, срок исковой давности в этом случае также истек, поскольку предъявлением в суд заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности не возобновляется.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 4-8), общая сумма задолженности по кредиту составляет 61161,68 руб. При условии ежемесячного погашения заемщиком задолженности по договору в размере 12863,00 рубля, вся задолженность должна была быть погашена не позднее 4,8 месяца (+56 дней) от даты последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, поскольку исходя из представленных материалов дела отсутствует возможность достоверного исчисления срока исковой давности по каждому платежу, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своего права истец узнал в тот период, когда от заемщика не поступил очередной платеж с момента последнего внесенного платежа ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Дежневой Н.В., поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку требование о взыскании судебных расходов является производным от основного, в удовлетворении которого судом отказано, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Дежнева Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 61161,68 рублей, судебных расходов в размере 2034,85 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий                                                                                     Н.И. Герасимова