Решение по делу № 2-97/2021 от 25.09.2020

УИД 26RS0002-01-2020-006291-31

Дело № 2-97/2021 (2-3690/2020)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

    26 января 2021 года                                                     г. Ставрополь

    Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

    при помощнике судьи Спиркиной Н.В.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Первышовой А.Ю.,

    с участием Исаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Исаеву А. В. о взыскании задолженности,

установил:

    ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Исаеву А.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному <дата обезличена> с ПАО «Лето Банк», в общей сумме 153 345,64 рублей, в том числе: 99 473,67 рублей – задолженность по основанному долгу; 46 771,97 – сумму процентов за пользование кредитом; 7 100,00 рублей – задолженность по иным платежам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 266,92 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> ПАО «Лето Банк» заключило с Исаевым А.В. договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого представило ответчику денежные средства в сумме 105 000,00 рублей, на срок по <дата обезличена> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, разместив согласованную сумму на текущем счете заемщика.

Однако с <дата обезличена> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

<дата обезличена> ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ПАО «Лето Банк» и Исаевым А.В., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 153 345,64 рублей в том числе: 99 473,67 рублей – задолженность по основанному долгу; 46 771,97– сумму процентов за пользование кредитом; 7 100,00 рублей – задолженность по иным платежам.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> вынесен судебный приказ <номер обезличен> о взыскании задолженности по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, который был отменен <дата обезличена> в связи с поступившими возражениями ответчика.

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступило.

Со ссылкой на условия кредитного договора и положения ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ представитель истца просил иск удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Исаев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, установленный статьей 196 ГПК РФ, поскольку считает, что срок исковой давности для обращения суд по ранее начисленным платежам до сентября 2017 года истек, так как иск подан в сентябре 2020 года.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> ПАО «Лето Банк» заключило с Исаевым А.В. договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого представило ответчику денежные средства в сумме 105 000,00 рублей, на срок по <дата обезличена> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, разместив согласованную сумму на текущем счете заемщика.

Однако с <дата обезличена> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

<дата обезличена> ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ПАО «Лето Банк» и Исаевым А.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лиц по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 153 345,64 рублей в том числе: 99 473,67 рублей – задолженность по основанному долгу; 46 771,97– сумму процентов за пользование кредитом; 7 100,00 рублей – сумма иных платежей.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> вынесен судебный приказ <номер обезличен> о взыскании задолженности по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, который был отменен <дата обезличена> в связи с поступившими возражениями ответчика.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, а также штемпелю на конверте, ООО «Филберт» иск направлен в суд <дата обезличена>.

Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд по взысканию задолженности с ответчика за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> истек.

Согласно расчету искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на <дата обезличена> (л.д. 5-7).

С учетом графика платежей задолженность ответчика на указанную дату составляет 12 527,00 рублей (л.д. 7-8).

    При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному <дата обезличена> с ПАО «Лето Банк», подлежат взысканию с ответчика в общей сумме 12 527,00 рублей, в том числе: 2 326,04 – задолженность по основанному долгу; 9 805,20 – сумма процентов за пользование кредитом; 395,76 рублей – сумма комиссии.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Исаева А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 501,08 рублей (% от взысканной суммы).

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

     Взыскать с Исаева А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному <дата обезличена> с ПАО «Лето Банк», в общей сумме 12 527,00 рублей, в том числе:

    - 2 326,04 – задолженность по основанному долгу;

    - 9 805,20 – сумму процентов за пользование кредитом;

    - 395,76 рублей – сумму комиссии.

    В удовлетворении исковых требований за пределами взысканных сумм – отказать.

    Взыскать с Исаева А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 501,08 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                          Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение суда изготовлено 12.02.2021.

Судья                          Т.Н. Никитенко