Решение по делу № 1-1162/2024 от 01.07.2024

копия

1-1162/2024

86RS0002-01-2024-006771-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 02 сентября 2024 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Хаярова А.Р., при секретаре Лотфуллиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Кальчук Т.С.,

подсудимой Шодмоновой Л.А.,

защитника Баль Д.Ю., предоставившего удостоверение адвоката № 1570 и ордер №347,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шодмоновой Л. А., <данные изъяты>, ранее не судимой.

Мера пресечения по данному уголовному делу не избиралась.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шодмонова Л.А. совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шодмонова Л.А., достоверно зная правила и порядок получения официального документа — водительского удостоверения, предоставляющего право управлять транспортными средствами соответствующей категории, имея умысел, направленный на использование подложного документа, в неустановленное время, но не позднее <дата>, в неустановленном месте, неустановленным способом, у неустановленного лица, приобрела водительское удостоверение Республики Таджикистан с серийным номером №, выданное <дата>, на имя Шодмоновой Л. А., <дата> года рождения, с имеющимся в указанном документе изображением Шодмоновой Л.А. на фотографической карточке, и достоверно зная, что указанное водительское удостоверение является поддельным, стала незаконно хранить его при себе без цели сбыта, до тех пор, пока <дата> около 13:10 часов Шодмонова Л.А., находясь в помещении РЭО ГИБДД УМВД России <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, предъявила указанное водительское удостоверение сотруднику РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, с целью замены и получения национального Российского удостоверения установленного образца, предоставляющего право управлять транспортными средствами соответствующей категории, тем самым умышленно, незаконно использовала подложное водительское удостоверение Республики Таджикистан с серийным номером №, выданное <дата>, на имя Шодмоновой Л. А., <дата> года рождения, предъявив его сотруднику РЭО УМВД России по <адрес>.

Согласно сведениям РЭО Отдела ГАИ УМВД <адрес> от <дата> за №, на имя Шодмоновой Л. А., <дата> года рождения, водительское удостоверение не выдавалось. Кроме того, водительское удостоверение серии № категории «<данные изъяты> от <дата> выдано на имя ФИО1, <дата> года рождения.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, изображение основных реквизитов полиграфического оформления на лицевой и оборотной сторонах бланка (защитные фоновые сетки, изображение герба Республики Таджикистан, бланковые тексты и серийный номер) в бланке водительского удостоверения Республики Таджикистан с серийным номером № №, выданным <дата> на имя Шодмоновой Л. А., <дата> года рождения, нанесены способом цветной струйной печати. Бланк водительского удостоверения изготовлен не по технологии, применяемой для изготовления водительских удостоверений Республики Таджикистан.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия Шодмонова Л.А., в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимая Шодмонова Л.А. подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка ее действий ей понятны, с обвинением она согласна, вину признает полностью, ходатайство заявила добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела в отношении Шодмоновой Л.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность Шодмоновой Л.А., суд приходит к выводу, что данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ей разъяснены, и она полностью осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ей наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Шодмонова Л.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям Шодмоновой Л.А. дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Шодмоновой Л.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.Суд находит доказанной вину подсудимой Шодмоновой Л.А. и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное Шодмоновой Л.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против порядка управления.

Обсуждая личность подсудимой Шодмоновой Л.А., суд принимает во внимание, что Шодмонова Л.А. у врача психиатра, психиатра-нарколога не наблюдается (л.д. 71), по месту проживания участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП № характеризуется удовлетворительно (л.д. 73), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 74).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шодмоновой Л.А., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении одного малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, ее поведение, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ей может быть назначено наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений, то есть является достаточным для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по данному делу взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шодмонову Л. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Шодмонову Л. А. на весь период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не изменять постоянного места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы муниципальных образований <адрес>», «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, получением медицинской помощи ей либо членами её семьи за пределами данных муниципальных образований, что должно быть подтверждено документально.

Обязать Шодмонову Л.А. встать на учет в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Освободить Шодмонову Л.А. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме, процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- водительское удостоверение Республики Таджикистан с серийным номером № выданное <дата> на имя Шодмоновой Л.А., хранящееся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ей самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья                             Хаярова А.Р.

КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_____________А.Р. Хаярова

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Секретарь с/з    ___Лотфуллина А.И.

         (Инициалы, фамилия)

«_02» ___09__2024___г.

Подлинник приговора

находится в Нижневартовском городском суде

в уголовном деле № 1-1162 /2024

Судья_____________А.Р. Хаярова

Секретарь__________Лотфуллина А.И.