Решение по делу № 16-627/2019 от 13.11.2019

Дело№16-627/2019

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 декабря 2019года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу Немцова С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №221 Академического района г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка №216 Гагаринского района г. Москвы от 12 апреля 2019года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Немцова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №221 Академического района г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка №216 Гагаринского района г. Москвы от 12 апреля 2019года, Немцов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019года, постановление мирового судьи судебного участка №221 Академического района г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка №216 Гагаринского района г. Москвы от 12 апреля 2019года оставлено без изменения.

Немцов С.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов за необоснованностью.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 29 октября 2018 года в 13 час 21 мин. следуя по Ильинскому шоссе в сторону Красногорского района Московской области, водитель Немцов С.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "Тойота», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 октября 2018года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от29 октября 2918года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2., и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что освидетельствование Немцова С.А. на состояние опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Немцов С.А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием указанных признаков опьянения, сотрудники ДПС ГИБДД предъявили Немцову С.А, требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Немцову С.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) участие понятых было обеспечено.

Из содержания акта освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №77ПА 0019650 от 29 октября 2018года с бумажным носителем следует, что состояние опьянения у Немцова С.А. установлено.

Прохождение медицинского освидетельствования Немцов С.А. не требовал.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Немцова С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, право Ковеля И.А. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению. 29 апреля 2019 года в судебном заседании принимал участие лично Ковель И.А., 25 июля его защитник Шубин Н.Н.

Что же касается доводов жалобы заявителя о нарушении процедуры привлечения Немцова С.А. к административной ответственно, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе, о непредставлении результатов медицинского освидетельствования, протокол о об отстранении был представлен без понятых, права разъяснены не были, заставили протокол подписать путем угроз при рассмотрении дела, были предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Немцова С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Административное наказание назначено Немцову С.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Немцова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №221 Академического района г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка №216 Гагаринского района г. Москвы от 12 апреля 2019года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Немцова С.А., оставить без изменения, а жалобу Немцова С.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов