Решение по делу № 2-4833/2024 от 23.05.2024

Дело № 2-4833/2024 12 сентября 2024 года

УИД: 78RS0006-01-2024-005495-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Поляковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» к Ромбиевской Анне Михайловне о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по отоплению и горячему водоснабжению,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» обратилось в суд с иском к Ромбиевской А.М. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

В обоснование заявленных требований указали, что ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» в период с сентября 2020 года по сентябрь 2022 года осуществляло поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес>

Ромбиевская А.М. в указанный период являлась собственником <адрес> (л.д. 17-17 оборот).

Поскольку ответчик Ромбиевская А.М. образовавшуюся задолженность по договору на оказание услуг по отоплению и горячему водоснабжению не оплатила, ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» первоначально обратилось к мировому судье судебного участка № 60 г. Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, 20.01.2023 года мировым судьей судебного участка № 60 г. Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с Ромбиевской А.М. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2020 года по 30.09.2022 года в размере 57 752 рубля 40 копеек, государственной пошлины в размере 966 рублей (л.д. 12).

Поскольку 06.02.2023 года в адрес мирового судьи поступили возражения от Ромбиевской А.М., определением мирового судьи судебного участка № 60 г. Санкт-Петербурга от 06.02.2023 года судебный приказ № 2-163/2023-60 от 20.01.2023 года отменен, истец обратился в суд с настоящим иском, и просит взыскать с ответчика общую задолженность по оплате коммунальных услуг с сентября 2020 года по сентябрь 2022 года по адресу<адрес> размере 57 752 рубля 40 копеек, в том числе: долг по основной реализации – 46 088 рублей 46 копеек, и пени – 11 663 рубля 94 копейки (л.д.4-6).

Истец ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» в лице представителя Сахтёровой Н.Г., действующей на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против ходатайства ответчика Ромбиевской А.М. о применении пропуска срока исковой давности, поскольку ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» своевременно обратились в суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа.

Ответчик Ромбиевская А.М. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представила волеизъявление, в котором просила применить пропуск срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» в период с сентября 2020 года по сентябрь 2022 года осуществляло поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ромбиевская А.М. в указанный период являлась собственником <адрес>, расположенной по адресу: г<адрес> (л.д. 17-17 оборот).

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 3 статьи 31 ЖК РФ обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании частей 1, 2 статьи 153 ЖК РФ собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

На основании ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, Региональным оператором по обращению с ТКО заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Из материалов дела следует, что Ромбиевская А.М. за период с сентября 2020 года по сентябрь 2022 года не оплачивала услуги тепловой энергии и горячему водоснабжению, в связи с чем, образовалась задолженность, которая, согласно расчета составляет 57 752 рубля 40 копеек, из которых: задолженность по основной реализации – 46 088 рублей 46 копеек, и пени – 11 663 рубля 94 копейки (л.д. 13-16).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Представитель истца в судебном заседании утверждала, что у ответчика имеется задолженность по оплате за услуги тепловой энергии и горячему водоснабжению за период с сентября 2020 года по сентябрь 2022 года.

Ответчик Ромбиевская А.М. представила волеизъявление с ходатайством о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, истец в январе 2023 года обращался к мировому судье судебного участка № 60 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ромбиевской А.М. за период с 01.09.2020 года по 30.09.2022 года в размере 57 752 рубля 40 копеек, государственной пошлины в размере 966 рублей. 20.01.2023 года был вынесен судебный приказ, однако, 06.02.2023 года данный судебный приказ был отменен, поскольку поступили возражения относительно его исполнения (л.д. 12).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно представленным ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» сведениям, ответчик не оплачивает задолженность за поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения с сентября 2020 года.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, а именно 17.05.2024 года (л.д. 21), с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что к заявленным требованиям подлежит применению пропуск срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме за период с сентября 2020 года по сентябрь 2022 года не имеется, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд учитывает, что ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» является обслуживающей организацией, и при неоплате ответчиком задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги имели возможность своевременно обратиться в суд с настоящими требованиями, что ими не было сделано.

ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» обратились в суд с настоящими требованиями 17.05.2024 года.

В связи с чем, суд считает необходимым применить пропуск срока исковой давности к исковым требованиям о взыскании задолженности по оплате за услуги тепловой энергии и горячему водоснабжению за период с сентября 2020 года по апрель 2021 года.

Оснований для применения срока исковой давности ко всему периоду взыскания не имеется.

Таким образом, период за который необходимо взыскать с ответчика задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги составляет с апреля 2021 года по сентябрь 2022 года.

Согласно начислениям, задолженность по оплате за услуги тепловой энергии и горячему водоснабжению за период с апреля 2021 года по сентябрь 2022 года составляет в общем размере 29 243 рубля 65 копеек (л.д. 50).

Таким образом, с ответчика Ромбиевской А.М. надлежит взыскать задолженность по оплате за услуги тепловой энергии и горячему водоснабжению за период с апреля 2021 года по сентябрь 2022 года, что составляет 29 243 рубля 65 копеек.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать, с учетом пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик не производила оплату услуг тепловой энергии и горячего водоснабжения, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени за период неоплаты.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени в размере 959 рублей 02 копейки (л.д.50-51). В остальной части отказать.

    Требования истца основаны на нормах действующего законодательства – ст.ст. 322, 682 ГК РФ, ст.ст. 67, 69, 153-158 ЖК РФ, подтверждены представленными письменными доказательствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, перечень которых, изложенный в процессуальной норме, не является исчерпывающим.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина (л.д. 7), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 106 рублей 08 копеек.

    На основании изложенного, ст.ст. 30, 31, 36, 39, 153-158 ЖК РФ, ст.ст. 200, 209, 210, 249 ГК РФ руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 88, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» к Ромбиевской Анне Михайловне о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по отоплению и горячему водоснабжению, удовлетворить частично.

    Взыскать с Ромбиевской Анны Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» №) задолженность по основной реализации по оплате тепловой энергии, потребленной с апреля 2021 года по сентябрь 2022 года в размере 29 243 рубля 65 копеек, пени в размере 959 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 106 рублей 08 копеек, а всего 31 308 (тридцать одна тысяча триста восемь) рублей 75 копеек.

    В остальной части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ                                 О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-4833/2024.