Решение от 03.10.2023 по делу № 1-484/2023 от 15.03.2023

11RS0001-01-2023-003443-30      Дело № 1-484/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 3 октября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермолаева С.М.,

при секретаре судебного заседания Хачатрян Н.С.,

с участием государственных обвинителей – Сыктывкарского транспортного прокурора Прищепа Е.Н., заместителя Сыктывкарского транспортного прокурора Соколова А.А.,

подсудимого Киримова К.А., его защитника – адвоката Гембаривского В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Киримова Кирима Альбертовича, ... ранее судимого:

** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от ** ** **, судимость по которому погашена) к лишению свободы сроком 3 года 10 месяцев. Освобожден ** ** ** по отбытии срока наказания;

** ** ** приговором того же суда по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 9 месяцев;

** ** ** приговором мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ** ** **) к лишению свободы сроком 2 года 3 месяца. ** ** ** освобожден по отбытии срока наказания;

с ** ** ** по настоящее время содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Киримов К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 43 минут до 11 часов 00 минут ** ** ** Киримов К.А., находясь в квартире по адресу: ..., со стола тайно похитил банковскую карту №..., привязанную к банковскому счету №..., открытому на имя Потерпевший №1 в АО «...» по адресу: .... После этого, в период времени с 06 часов 57 минут ** ** ** до 02 часов 14 минут ** ** ** Киримов К.А., действуя с корыстной целью, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета №... принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, осуществляя покупки товаров при помощи вышеуказанной банковской карты №... при следующих обстоятельствах:

- ** ** ** в 06 часов 57 минут в помещении буфета «...» по адресу: ... произвел оплату товаров на сумму 589 рублей;

- ** ** ** в 08 часов 43 минуты в помещении магазина «... по адресу: ... произвел оплату товаров на сумму 424 рубля;

- ** ** ** в 08 часов 46 минут в помещении магазина «... по адресу: ... произвел оплату товаров на сумму 215 рублей 80 копеек;

- ** ** ** в 09 часов 31 минуту в помещении магазина «...» по адресу: ... произвел оплату товаров на сумму 256 рублей;

- ** ** ** в 09 часов 44 минуты в помещении магазина «...» по адресу: ... произвел оплату товаров на сумму 1084 рубля 12 копеек;

- ** ** ** в 09 часов 46 минут в помещении магазина разливных напитков по адресу: ... произвел оплату товаров на сумму 20 рублей;

- ** ** ** в 10 часов 04 минуты в помещении магазина «...» по адресу: ... произвел оплату товаров на сумму 229 рублей 48 копеек;

- ** ** ** в 10 часов 08 минут в помещении магазина разливных напитков по адресу: ... произвел оплату товаров на сумму 30 рублей;

- ** ** ** в 10 часов 08 минут в помещении магазина «...» по адресу: ... произвел оплату товаров на сумму 100 рублей;

- ** ** ** в 12 часов 25 минут в помещении магазина «...» по адресу: ... произвел оплату товаров на сумму 975 рублей 98 копеек;

- ** ** ** в 12 часов 28 минут в помещении магазина «...» по адресу: ... произвел оплату товаров на сумму 519 рублей 98 копеек;

- ** ** ** в 12 часов 36 минут в помещении магазина «...» по адресу: ... произвел оплату товаров на сумму 439 рублей 99 копеек;

- ** ** ** в 12 часов 53 минуты в помещении магазина «...» по адресу: ... произвел оплату товаров на сумму 167 рублей 99 копеек;

- ** ** ** в 13 часов 10 минут в помещении магазина «...» по адресу: ... произвел оплату товаров на сумму 4498 рублей 99 копеек;

- ** ** ** в 13 часов 19 минут в помещении магазина «...» по адресу: ... произвел оплату товаров на сумму 2645 рублей 54 копейки;

- ** ** ** в 13 часов 27 минут в помещении магазина «...» по адресу: ... произвел оплату товаров на сумму 923 рубля 95 копеек;

- ** ** ** в 13 часов 36 минут в помещении магазина «...» по адресу: ... произвел оплату товаров на сумму 141 рубль 78 копеек;

- ** ** ** в 13 часов 36 минут в помещении магазина «...» по адресу: ... произвел оплату товаров на сумму 3 рубля 99 копеек;

- ** ** ** в 15 часов 25 минут в помещении магазина «...» по адресу: ... произвел оплату товаров на сумму 374 рубля;

- ** ** ** в 16 часов 13 минут в помещении магазина «...» по адресу: ... произвел оплату товаров на сумму 178 рублей;

- ** ** ** в 16 часов 14 минут в помещении магазина «...» по адресу: ... произвел оплату товаров на сумму 62 рубля;

- ** ** ** в 16 часов 28 минут в помещении магазина «...» по адресу: ... произвел оплату товаров на сумму 39 рублей;

- ** ** ** в 16 часов 29 минут в помещении магазина «...» по адресу: ... произвел оплату товаров на сумму 39 рублей;

- ** ** ** в 16 часов 32 минут в помещении магазина «...» по адресу: ... произвел оплату товаров на сумму 39 рублей;

- ** ** ** в 16 часов 40 минут в помещении магазина «...» по адресу: ... произвел оплату товаров на сумму 309 рублей 99 копеек;

- ** ** ** в 16 часов 41 минуту в помещении магазина «...» по адресу: ... произвел оплату товаров на сумму 6 рублей 99 копеек;

- ** ** ** в 16 часов 41 минуту в помещении магазина «...» по адресу: ... произвел оплату товаров на сумму 319 рублей 98 копеек;

-** ** ** в 16 часов 43 минуты в помещении магазина «...» по адресу: ... произвел оплату товаров на сумму 299 рублей;

- ** ** ** в 16 часов 50 минут в помещении магазина «...» по адресу: ... произвел оплату товаров на сумму 856 рублей 34 копейки;

- ** ** ** в 19 часов 01 минуту в помещении магазина «...» по адресу: ... произвел оплату товаров на сумму 668 рублей;

- ** ** ** в 19 часов 03 минуты в помещении магазина «...» по адресу: ... произвел оплату товаров на сумму 457 рублей 35 копеек;

- ** ** ** в 19 часов 05 минут в помещении магазина «...» по адресу: ... произвел оплату товаров на сумму 51 рубль 90 копеек;

- ** ** ** в 21 час 37 минут в помещении магазина «...» по адресу: ... произвел оплату товаров на сумму 213 рублей;

- ** ** ** в 21 час 38 минут в помещении магазина «...» по адресу: ... произвел оплату товаров на сумму 93 рубля;

- ** ** ** в 21 час 39 минут в помещении магазина «...» по адресу: ... произвел оплату товаров на сумму 58 рублей;

- ** ** ** в 22 часа 36 минут в помещении магазина «...» по адресу: ... произвел оплату товаров на сумму 175 рублей;

- ** ** ** в 22 часа 38 минут в помещении магазина «...» по адресу: ... произвел оплату товаров на сумму 273 рубля;

- ** ** ** в 22 часа 53 минуты в помещении бара «...» по адресу: ... произвел оплату товаров на сумму 570 рублей;

- ** ** ** в 23 часа 03 минуты в помещении бара «...» по адресу: ... произвел оплату товаров на сумму 230 рублей;

- ** ** ** в 23 часа 38 минут в помещении бара «...» по адресу: ... произвел оплату товаров на сумму 235 рублей;

- ** ** ** в 23 часа 40 минут в помещении бара «...» по адресу: ... произвел оплату товаров на сумму 110 рублей;

- ** ** ** в 23 часа 45 минут в помещении бара «...» по адресу: ... произвел оплату товаров на сумму 524 рубля;

- ** ** ** в 00 часов 15 минут в помещении бара «...» по адресу: ... произвел оплату товаров на сумму 184 рубля;

- ** ** ** в 02 часа 14 минут в помещении магазина «...» по адресу: ... произвел оплату товаров на сумму 140 рублей.

Таким образом, Киримов К.А., в период времени с 06 часов 57 минут ** ** ** до 02 часов 14 минут ** ** **, находясь в г. Сыктывкаре, реализуя единый преступный умысел, тайно похитил с банковского счета №... принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 19772 рубля 14 копеек и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Киримов К.А. признал себя виновным в совершении указанного преступления, суду показал, что ** ** ** около 12 часов, он, в ходе распития спиртного в квартире Потерпевший №1, не заметно для окружающих взял со стола банковскую карту Потерпевший №1 и пошел к себе домой. На следующий день, то есть ** ** **, в различный магазинах производил оплату товара при помощи банковской карты Потерпевший №1, хотел потратить не больше 25000 рублей и вернуть потерпевшей ее банковскую карту, но не успел, поскольку его задержали, причинив потерпевшей ущерб на сумму 19772 рубля. Пин-код от банковской карты и сумму, которая находилась на банковской карте, не знал, осуществлял покупки без введения пин-кода. При оплате последней покупки, на банковской карте Потерпевший №1 оказалось недостаточно средств, и он выкинул карту. Ущерб потерпевшей до настоящего времени не возместил и мер к возмещению ущерба не предпринимал. Вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания Киримова К.А. на предварительном расследовании ... в которых подсудимый указывал, что с ** ** ** в ходе распития спиртных напитков в квартире Потерпевший №1 увидел на столе банковскую карту «...», рядом с которой лежал конверт, на котором рукописным текстом был написан пароль от данной банковской карты. В этот момент решил похитить данную банковскую карту, чтобы в последующем воспользоваться ею при оплате в различных магазинах г.Сыктывкара Республики Коми. Воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола банковскую карту АО «...», принадлежащую Потерпевший №1 и, подсмотрев пин-код от нее, ушел к себе домой. ** ** ** течение дня подсудимый тратил денежные средства с банковской карты АО «...», принадлежащей Потерпевший №1 в различных магазинах города на общую сумму около 19000 рублей. При очередной покупке в магазине «...», на банковской карте ФИО16 закончились денежные средства, и он, с целью сокрытия следов преступления и ухода от уголовной ответственности, выбросил ее.

В ходе проверки показаний на месте Киримов К.А. подтвердил свои показания и детализировал их, указав адреса торговых организаций ...

Показания на предварительном расследовании Киримов К.А. подтвердил частично, указав, что пин-код от банковской карты потерпевшей он не знал, расплачивался за приобретенные им товары банковской картой не вводя пин-код. Банковскую карту потерпевшей выбросил из-за ненадобностью, а не с целью сокрытия следов преступления. Причину изменения им показаний, назвать не смог.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, в числе которых показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, иные доказательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердив свои показания, оглашенные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ суду показала, что у нее в пользовании имелась кредитная банковская карта «...» с лимитов 28000 рублей, привязанная к номеру ее телефона, однако функция смс-уведомления о списании или поступлении денежных средств не подключена. ** ** ** у нее в комнате собралась компания (потерпевшая, Свидетель №2, Свидетель №1 и Киримов К.А.) для распития спиртных напитков, которая разошлась около 12 часов. ** ** ** ее банковская карта «...» лежала на столе, на ней было около 22000 рублей. Рядом с банковской картой лежал конверт, на котором ручкой был записан пин-код от банковской карты «...». ** ** ** она обнаружила пропажу указанной кредитной карты и не найдя ее дома, оформила заявку на выпуск новой кредитной карты. ** ** ** она зашла в личный кабинет приложения банка АО «...», установленное на мобильный телефон, и увидела, что на банковской карте остаток 0 рублей. Просмотрев историю операций по счету увидела, что в период с ** ** ** до 02 часов 14 минут ** ** ** были осуществлены посторонние покупки на общую сумму 19772 рубля 14 копеек в различных магазина города Сыктывкара. Указанные покупки она не совершала, так как с ** ** ** по ** ** ** находилась дома, свою банковскую карту в указанные дни никому не передавала, снимать денежные средства с данной банковской карты никому не разрешала, пароль от карты никому не сообщала. Предполагает, что банковскую карту похитил Киримов К.А., подсмотрев пароль от данной карты, который был записан на конверте ручкой. Ущерб до настоящего времени ей не возмещен ...

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ согласно которым:

Свидетель Свидетель №1 показал, что ** ** ** совместно с Киримовым К.А. находился в комнате ФИО14, где распивали спиртное. Он видел, что на столе находилась банковская карта «...» ФИО14 Поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, дальнейшие происходящие события помнит плохо ...

Свидетель Свидетель №2 показал, что ** ** ** Потерпевший №1 попросила Свидетель №1, с которым также пошел Киримов К.А., сходить в магазин за алкоголем и сигаретами и передала ему свою банковскую карту АО «...». Когда Свидетель №1 и Киримов К.А. вернувшись, то Свидетель №1 передал Потерпевший №1 карту, которую она положила на стол, на котором лежал конверт с записью пин-кода от указанной карты. ** ** ** Потерпевший №1 стала искать свою карту и не нашла ее, в связи с чем ** ** ** зайдя в личный кабинет, обнаружила, что остаток по карте нулевой. В разделе «история» увидела, что в период с ** ** ** по ** ** ** были осуществлены покупки иным лицом на сумму более 19 тысяч рублей, которые она не совершала, поскольку все эти дни они находились дома. Потерпевший №1 никому свою банковскую карту не передавала, денежные средства никому тратить с нее не разрешала, пароль от банковской карты никому не сообщала ...

Свидетель Свидетель №3 показал, что ** ** ** он находился в квартире ФИО14, где на столе видел банковскую карту последней. ** ** ** утром он пришел в гости к Киримову К.А., с которым пошли в магазин, где Киримов К.А. приобрел спиртное. О том, что Киримов К.А. оплачивал продукты банковской картой ФИО14, он не знал, Киримов К.А. ему об этом не рассказывал ...

...

...

...

...

...

...

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Совокупность собранных доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела.

Алиби подсудимого проверено судом, при этом нахождение Киримова К.А. в торговых точках г. Сыктывкара защитой не оспаривается, как и факт незаконного завладения банковской картой и осуществление подсудимым расходных операций с карты потерпевшей, размер похищенного, даты и время преступления. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, записями с камер видеонаблюдения, протоколами осмотров, иными доказательствами.

Действия по изъятию предметов сотрудниками полиции соответствуют требованиям Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Проведение выемок и осмотров осуществлялось в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, уполномоченными должностными лицами, в производстве которых находилось уголовное дело, с применением фотофиксации. Участникам разъяснены их процессуальные права, порядок проведения следственных действий, в соответствующих графах поставлены подписи. Описание изъятых предметов и их упаковки содержатся в протоколах, которые подписаны всеми участниками следственного действия. Каких – либо ходатайств участниками следственных действий не заявлялось, замечаний на протоколы не поступило. Все предметы осмотрены в порядке, установленном уголовно – процессуальным законом, признаны вещественными доказательствами. Протоколы следственных действий суд считает достоверными, принимает и кладет в обоснование выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 относительно известных им обстоятельств хищения и раскрытия преступления суд считает достоверными, поскольку показания последовательны, логичны. При этом судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, конфликтов между ними не возникало. Показания потерпевшей, свидетелей в полном объеме согласуются с данными осмотров, иными доказательствами, в связи с чем показания потерпевшей и свидетелей суд кладет в основу приговора в полном объеме.

Государственным обвинителем исключен из описания преступного деяния квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину». С чем суд соглашается, с учетом данных о потерпевшей и сведений об имущественном положении Потерпевший №1 и ее семьи (наличия на момент совершения преступления постоянного дохода и места работы, отсутствие несовершеннолетних детей и иных иждивенцев).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 относительно значительности причиненного ей ущерба хищением не мотивированы, какими-либо документами не подтверждены.

Суд принимает во внимание размер похищенного имущества (19772 рубля 14 копеек), хоть и превышающего минимальный размер, отнесенный в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 158 УК РФ к значительному, учитывает, что хищением имущества потерпевшая не была поставлена в затруднительное положение, отсутствие у нее иждивенцев, статус малоимущего потерпевшая не имеет.

При таких обстоятельствах доказанность значимости причиненного преступлением ущерба для потерпевшей Потерпевший №1 нельзя признать безусловно доказанной. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ч.3 ст.14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» подлежит исключению, что обоснованно осуществлено государственным обвинителем в порядке реализации полномочий, предоставленных ч.7 ст.246 УПК РФ.

Суд не находит оснований для признания показаний подсудимого самооговором. Показания подсудимого о совершении преступления согласуются с совокупностью доказательств, в том числе протоколами осмотров, показаниями свидетелей и потерпевшей и иными. Поэтому кладутся в основу приговора показания Киримова К.А. о том, что ** ** ** он из комнаты Потерпевший №1 забрал ее банковскую карту, с использованием которой в последующем в период времени с ** ** ** по ** ** ** осуществил ряд покупок в торговых точках.

С учетом поведения подсудимого Киримова К.А. в судебном заседании, данных о личности подсудимого, у суда не вызывает сомнений его способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

Оказание давления на подсудимого судом не установлено. В ходе предварительного следствия каких-либо заявлений о ненадлежащем исполнении адвокатами своих профессиональных обязанностей от подсудимого не поступало, в протоколах следственных действий он ставил собственноручные записи о прочтении, отсутствии замечаний, а также заверял протоколы собственными подписями.

Указание подсудимого о том, что он при осуществлении покупок на сумму свыше 1000 рублей не вводил пин-код от банковской карты потерпевшей, не указывают на осуществлении в период времени с ** ** ** по ** ** ** покупок свыше 1000 рублей с использованием банковской карты потерпевшей иным лицом, так как банковская карта потерпевшей в период с 06 часов 57 минут ** ** ** до 02 часов 14 минут ** ** ** находилась в пользовании подсудимого и последним, через непродолжительный период времени (2-8 минут), также осуществлялись покупки с использованием банковской карты потерпевшей на суммы до 1000 рублей.

Доводы подсудимого о том, что он выкинул банковскую карту потерпевшей в связи с тем, что на ней закончились денежные средства, а не с целью сокрытия следов преступления, не противоречат приведенным выше доказательствам о совершении Киримовым К.А. с использованием банковской карты потерпевшей покупок в торговых точках.

Кроме того, на стадии предварительного расследования, Киримов К.А. утвердительно пояснял, что ему был известен пин-код от банковской карты и впоследствии выкинул её с целью сокрыть преступления. В этой части суд доверяет и кладет в обоснование обвинительного приговора показания Киримова К.А. на предварительном расследовании, поскольку перед допросом в качестве подозреваемого и обвиняемого Киримову К.А. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался в силу п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Показания даны Киримовым К.А. в присутствии адвоката, каких-либо заявлений, замечаний к протоколам допросов ни от подсудимого, ни от его защитника не поступило.

Показания в ходе предварительного следствия в этой части, подтверждены показаниями потерпевшей, которая указывала, что на конверте был написан пин-код.

Позицию Киримова К.А., что он планировал потратить с банковской карты потерпевшей не все денежные средства, а лишь определённую денежную сумму, суд признает несостоятельной, поскольку на момент совершения хищения подсудимым денежных средств с карты потерпевшей он достоверно знал о том, что на карте находятся денежные средства, однако точная сумма ему не была известна. Кроме того, он осуществлял покупки в различных торговых точках города до тех пор, пока на ней не закончились денежные средства, а когда при последней покупке на карте оказалось недостаточно средств, он ее выкинул.

Оценивая совокупность доказательств, суд приходит к следующему.

На основании показаний потерпевшей Потерпевший №1, протоколов осмотров достоверно установлено, что со счета, открытого на имя Потерпевший №1, было похищено подсудимым 19772 рубля 14 копеек путем осуществления покупок в буфете, баре и магазинах через терминалы бесконтактной оплаты, с использованием похищенной подсудимым банковской карты, то есть подсудимый осуществил ряд последовательных действий, направленных на незаконное изъятие у потерпевшей денег со счета и обращение похищенного в свою пользу.

Суд считает доказанным квалифицирующий признак хищения «с банковского счета», поскольку изъятие денежных средств в размере 19772 рубля 14 копеек осуществлялось при помощи банковской карты со счета №..., открытого в АО «...» на имя Потерпевший №1, что объективно установлено на основании показаний потерпевшей, справок банка, протоколом осмотра, рапортом. Обстоятельства настоящего уголовного дела убеждают суд в том, что все преступные замыслы Киримова К.А. в отношении имущества Потерпевший №1 были реализованы в полном объеме, и единое продолжаемое преступление было доведено до конца. Потерпевшей Потерпевший №1 причинен реальный ущерб в размере 19772 рубля 14 копеек. В этой связи суд признает преступление оконченным.

Доводы стороны защиты о необходимости квалификации действия подсудимого Киримова К.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 25000 рублей, с причинением ущерба на сумму похищенного (19772 рубля 14 копеек), суд считает несостоятельными, так как кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Суд принимает во внимание действия Киримова К.А., которые указывали о тайности изъятия им средств. Подсудимый изымал деньги целенаправленно, незаметно для их собственника и при отсутствии осведомленности иных лиц (продавцов, Свидетель №3) о незаконности его действий. В силу поведения подсудимого изъятие денег осуществлялось тайно.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о тайности и безвозмездности изъятия, наличии у подсудимого корыстного преступного умысла, в связи с чем суд приходит к выводу о правильной квалификации действий подсудимого как хищения в форме кражи.

Преступные действия Киримова К.А. были тождественны друг другу, совершены за сравнительно короткий промежуток времени, совершались с использованием одной банковской карты, объединены единым умыслом и составляют в своей совокупности единое преступление.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершение подсудимым Киримовым К.А. инкриминируемого преступления и его вина в этом преступлении установлены достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оценивая данные о личности подсудимого, которые исследованы в судебном заседании, учитывая поведение подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания Киримова К.А. невменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, что преступные действия Киримова К.А., с учетом исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», необходимо квалифицировать, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

С внесенным уточнением «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ» суд соглашается, поскольку после уточнения обвинения фактические обстоятельства дела не изменяются и не ухудшается положение подсудимого.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Киримов К.А. ранее судим.

Подсудимый Киримов К.А. по данному делу совершил одно умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Киримова К.А. имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Киримов К.А. привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, в браке не состоит, имеет детей (** ** ** г.р. и ** ** ** г.р.), иных иждивенцев не имеет, не работает, имеет хронические заболевания, не имеет инвалидности, не состоит под наблюдением нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Киримова К.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом последовательных подробных изобличающих показаний, значения сообщенной подсудимым информации для правильного разрешения уголовного дела, добровольного участия в проведении осмотра и проверки показаний на месте), наличие малолетних детей у виновного (** ** ** г.р.) (в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (обусловленное наличием хронических заболеваний).

С учетом данных о личности подсудимого у суда не имеется оснований для признания смягчающим наказание Киримова К.А. обстоятельством наличие несовершеннолетних детей (** ** ** г.р.), так как Киримов К.А. проживает в иных местах (раздельно от указанного ребенка), не принимает участие в воспитании указанного ребенка, в добровольном порядке материальную помощь на содержание ребенка не оказывает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Киримова К.А., суд признает рецидив преступлений (в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого (в том числе состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст, поведение в быту), несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества и ему необходимо назначить основное наказание в виде реального лишения свободы; менее строгий вид основного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ст.73 УК РФ, приходя к выводу, что смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности в том объеме, который свидетельствовал бы о возможности исправления Киримова К.А. без реального отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы. Суд учитывает совокупность данных о личности подсудимого, приходя к выводу о том, что он представляет общественную опасность и в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо отбывание наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить
Киримову К.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.97 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ** ** ** ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░. ░░░, ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «...», ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 296–304, 307–310 ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ** ** ** ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

...

...

...

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░