Решение по делу № 33-875/2013 от 17.01.2013

Судья Заботин П.И. гр. дело №33-875

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2013 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лазарева Н.А.,

судей Маркина А.В., Марушко Л.А.,

при секретаре Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дарьина И.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.11.2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Дарьина Ивана Александровича к ТСЖ «ИВА», Кузьминой Галине Петровне, Ларину Николаю Алексеевичу, Осянькиной Светлане Николаевне, Сковыш Татьяне Петровне и Годяеву Ивану Ларионовичу о признании недействительным решения повторного общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., возражения на жалобу ответчиков Кузьминой Г.П., Ларина Н.А., Осянькиной С.Н., Сковыш Т.П., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании протокола N 2 повторного общего заочного собрания членов ТСЖ «Ива» от 10.07.2012 года незаконным, по тем основаниям, что был нарушен порядок извещения членов ТСЖ о проведении общего собрания, не все члены ТСЖ извещены о проведении общего собрания, отсутствовал кворум 3/4 голосов. Согласно реестру членов ТСЖ «ИВА», число членов Товарищества составляет 214 человек, следовательно, 3/4 от 214 человек - 160,5 голосов. Однако количество бюллетеней не превышает 110, в связи с чем, вопрос о выборе правления не разрешён. Общая жилая площадь всех помещений в их <адрес> по адресу: г.о. Тольятти, <адрес>, составляет 8492,9 кв.м., общее количество площади членов ТСЖ «ИВА», проголосовавших «ЗА» по вопросу об избрании правления ТСЖ, - 3589,5 кв.м., это менее 3/4 общей площади жилых помещений, принадлежащих членам ТСЖ «ИВА». В собрании участвовали не члены ТСЖ, принимали участие в голосовании не собственники - квартиры под № № 45.

Указанное решение нарушает его права, так как он является председателем правления ТСЖ «Ива», обжалуемое решение незаконно смещает его с занимаемого поста.

Просил суд признать недействительным решения от 10.07.2012 года повторного общего собрания членов ТСЖ «Ива», проведенного в форме заочного голосования в период с 25.06.2012 по 05.07.2012 года.

Истец, его представитель, представитель ТСЖ «Ива», ответчик Годяев И.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики Кузьмина Г.П., Ларин Н.А., Осянькина С.Н., Сковыш Т.П. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель истца Ченцов А.Г., указывая, что суд не учел, что почти половина членов ТСЖ извещалась вложением извещения в почтовый ящик, что нарушает ст. 146 ЖК РФ, подсчет голосов должен производиться не исходя из размера площади помещения, принадлежащего каждому члену ТСЖ, а из расчета, что каждый член ТСЖ имеет один голос.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оснований для его отмены не нашла.

В соответствие со ст. 146 ЖК РФ уставом товарищества собственников жилья может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме или голосование по группам членов товарищества в зависимости от вида (жилое или нежилое) принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. В той же статье определена компетенция общего собрания.

В соответствии со ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года, и является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества.

Истец является собственником жилого помещения трёхкомнатной квартиры №, площадью № кв. м., расположенного по адресу: <адрес> на основании справки о выплате паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ. Является бывшим председателем правления ТСЖ.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение повторного общего собрания членов ТСЖ «Ива», в заочной форме.

В соответствии с п.п. 8.1., 8.2. раздела VIII «Органы управления и контроля товарищества» Устава, органами управления Товарищества являются общее собрание членов Товарищества, Правление Товарищества. Общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления Товарищества.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. 8.11 Устава ТСЖ «Ива», по вопросу избрания Правления решения принимаются не менее чем 3/4 голосов от общего числа членов Товарищества.

При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 п. 8.6. Устава, вновь назначаемое общее собрание членов Товарищества считается правомочным независимо от числа голосов, которыми обладают присутствующие на нём члены Товарищества.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В период с 25 июня 2012 года по 05 июля 2012 года было проведено повторное общее собрание членов ТСЖ «Ива».

Из Выписки из ЕГРП № 09/080/2012-162 от 10.10.2012 г. (л.д. л.д. 104 - 201), протокола № 2 повторного общего собрания членов ТСЖ «ИВА» от 10 июля 2012 года, проведенного в форме заочного голосования в период с 25 июня 2012 года по 05 июля 2012 года (л.д. 8), реестров членов ТСЖ «ИВА» многоквартирного <адрес>, реестров членов ТСЖ «ИВА», получивших бюллетень для заочного голосования по выборам членов правления ТСЖ «ИВА», откорректированных по данным кадастрового списка, бюллетеней голосования и ведомости подсчёта голосов (л.д. 250 - 253) видно, что в работе повторного общего собрания приняли участие 106 членов Товарищества (106 бюллетеней) с площадью 4203, 2 кв.м., что составляет 74, 9 % голосов от общего числа голосов, которыми обладают все члены ТСЖ «ИВА». Общее количество членов ТСЖ «ИВА» составляет 134 человека, для кворума необходимо 100, 5 голоса – 3/4 от всего списочного состава.

Установив изложенные обстоятельства, основываясь на приведенных положениях Жилищного кодекса РФ, Устава ТСЖ «Ива», суд пришел к обоснованному выводу о том, что при проведении общего собрания членов ТСЖ «Ива» не были нарушены требования законодательства и положения Устава ТСЖ к порядку проведения собрания, подсчету голосов принявших участие в голосовании, наличия кворума.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Суд правильно посчитал, что принятым решением собрания по вопросам повестки дня какие-либо права истца нарушены не были.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из буквального толкования положений ст. 46 ЖК РФ в ее соотношении с положениями ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ истец, оспаривая решение собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме, в том числе принятых в форме заочного голосования, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Учитывая несогласие истца с принятым решением по мотивам, основанным на предположении возможного нарушения принадлежащих им прав в процессе деятельности управления домом, связанной с выборами нового правления ТСЖ, истец не обосновал и не доказал, какие конкретно его права и законные интересы (в том числе как бывшего председателя правления) нарушены обжалуемым решением, что является определяющим моментом для оценки обоснованности и правомерности заявленных им требований.

Закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания членов ТСЖ (собственников помещений в многоквартирном доме) с наличием совокупности условий. При этом следует иметь в виду, что наличие каких-либо нарушений процедуры созыва и проведения собрания, само по себе, не влечет безусловной необходимости признания решений общего собрания недействительными, при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.

Как видно из протокола № 2 повторного общего собрания членов ТСЖ «ИВА» от 10 июля 2012 года, проведенного в форме заочного голосования в период с 25 июня 2012 года по 05 июля 2012 года видно, что в частности за нового председателя правления ФИО2 отдано 79,45% голосов, при воздержавшихся 7,98%, против 12,57% (л.д.8).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что ненадлежащее извещение членов ТСЖ о проведении общего собрания, позволило исключить из числа голосующих значительное количество лиц, которые в случае участия в голосовании могли бы повлиять на результаты голосования, не могут быть приняты, поскольку, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, указывающих на то, что голосов членов ТСЖ, необходимых для принятия решения по вопросам, поставленным в повестку дня, было недостаточно, истцом суду представлено не было. При этом сведения из представленных суду бюллетеней для голосования, подсчитываемые счетной комиссией при подведении итогов голосования и проверенные судом первой инстанции, указывают на то, что необходимый кворум для признания собрания состоявшимся, правомочности собрания принимать решения по вопросам повестки дня и достаточности для вывода о принятии собранием решения в соответствии с Уставом ТСЖ имелся. В апелляционной жалобе истец это не оспаривает. Участие истца в голосовании с учетом размера его доли в праве собственности на результаты голосования повлиять не могли.

Довод жалобы, что подсчет голосов должен производиться не исходя их размера площади помещения, принадлежащего каждому члену ТСЖ, а из расчета, что каждый член ТСЖ имеет один голос, основана на неверном понимании закона и противоречит положениям ч.3 ст.48 ЖК РФ, устанавливающей правила голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, когда количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Оспаривая решение общего собрания по мотивам процедурных нарушений, истец убедительных доводов и доказательств в подтверждение своих доводов, о реальном нарушении его прав принятыми на собрании решениями, не привел. При разрешении данного спора суду также не были представлены достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение того, что решение общего собрания было принято с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение истцу убытков, как собственнику помещений в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований полагать, что эта оценка является неверной, не соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в основном аналогичны доводам искового заявления, возражениям, заявленным истцом в судебные заседания. Данным доводам судом первой инстанции была дана правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 13.11.2012 года оставить без изменения, а жалобу Дарьина Ивана Александровича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: