Решение по делу № 2-1196/2019 от 14.05.2019

№ 2-1196/2019

УИД 30RS0004-01-2019-001639-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Онкоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Виноградовой Г.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в Трусовский районный суд с иском к Виноградовой Г.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что между Банком и Виноградовой Г.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 92000 рублей. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора, и тарифах Банка по тарифному плану. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. В соответствии п. 3.10 общих условий кредитная карта передается Клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком, если клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

Все перечисленные действия Банком и Виноградовой Г.С. были совершены. Карта активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Виноградова ГС. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, платы и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. В связи с систематическим неисполнением Виноградовой Г.С. своих обязательств по договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления заключительного счета о задолженности. В соответствии с п. 7.4 общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с Виноградовой Г.С. сумму задолженности в размере 142790,65 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4055,81 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика просил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Ответчик Виноградова Г.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик была заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, то есть обязанность по извещению Толстовой И.Р. была выполнена судом надлежащим образом, а ответчик, уклоняясь от явки в суд, распорядилась своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в ее отсутствие суд признает возможным.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Виноградова Г.С. заполнила и направила в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету на оформление кредитной карты.

Согласно условиям, изложенным в анкете, Виноградова Г.С. предложила Банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных предложением, в рамках которого Банк выпустит на имя Виноградовой Г.С. банковскую карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Настоящее предложение для Виноградовой Г.С. является безотзывным и бессрочным, акцептом предложения будут являться действия Банка по активации кредитной карты.

Заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Виноградова Г.С. своей подписью в анкете подтвердила, что ознакомлена с действующими общими условиями и тарифами, а также обязалась их соблюдать.

Кроме того, Виноградова Г.С. согласилась с тем, что уведомлена о полной стоимости кредита для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 92 000 рублей для совершения операций покупок.

Своей подписью в заявлении ответчица удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах по кредитным картам.

Акционерным обществом «Тинькофф Банк» была выпущена кредитная карта на имя Виноградовой Г.С., указанная карта была выпущена без открытия счета, что не противоречит Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденному Банком России 24 декабря 2004 N 266-П (зарегистрировано в Минюсте России 25 марта 2005 N 6431).

ДД.ММ.ГГГГ Виноградова Г.С. активировала кредитную карту АО «Тинькофф Банк».

Факт получения и пользования кредитными денежными средствами подтверждается выпиской по лицевому счету по номеру договора №.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 9.1 общих условий, ДД.ММ.ГГГГ расторг договор в одностороннем порядке и направил Виноградовой Г.С. заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету.

Задолженность Виноградовой Г.С. перед АО «Тинькофф Банк» составила 142790,65 рублей, из которых: 96509,20 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 34565,82 рублей - просроченные проценты; 11715,63 рублей - штрафные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, проверив правильность и обоснованность расчета взыскиваемых сумм, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика суммы долга по кредиту, процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 4055 рублей 81 копеек.

Принимая во внимание требования п.1 ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию в качестве судебных расходов с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к Виноградовой Г.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Виноградовой Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142790 рублей 65 копеек, уплаченную при подаче иска государственная пошлина в размере 4055 рублей 81 копейки, всего – 146846 (сто сорок шесть тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 46 (сорок шесть) копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца по истече­нию срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в слу­чае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения опре­деления суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.А. Чернышева