Решение по делу № 33-3853/2023 от 30.10.2023

40RS0001-01-2021-014017-46

Судья Самоукина М.А.                                                                  № 33-3853/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2-1-329/2022

28 ноября 2023 года                                     город Калуга

Калужский областной суд

в составе председательствующего Алиэскерова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Анишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Кодинцева Артема Николаевича на определение Калужского районного суда Калужской области от 03 июля 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Калужского районного суда Калужской области от 31 января 2022 года оставлены без удовлетворения исковые требования Рахматуллаева А.Т. к индивидуальному предпринимателю Кодинцеву А.Н. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

14 декабря 2022 года Кодинцев А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и с учетом с учетом последующего уточнения просил взыскать с Рахматуллаева А.Т. расходы на оплату услуг представителя в размере 115 000 руб.

Определением Калужского районного суда Калужской области от            03 июля 2023 года постановлено:

заявление индивидуального предпринимателя Кодинцева Артема Николаевича о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей удовлетворить частично.

Взыскать с Рахматуллаева Александра Тоштемировича (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя Кодинцева Артема Николаевича (паспорт №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей.

В удовлетворении заявлений в остальной части отказать.

В частной жалобе Кодинцева А.Н. ставится вопрос об отмене определения суда и взыскании судебных расходов в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кодинцев А.Н. в подтверждение понесенных расходов представил соглашение об оказании юридической помощи №35 от 24 ноября 2021 года с адвокатом Дерюгиной Т.А., квитанцию от 24 ноября 2021 года на сумму 100 000 руб., соглашение №02-02-2023-1Г от 02 февраля 2023 года с адвокатом Скрипкиной Ю.А., квитанцию от 30 января 2023 года на сумму 3 000 руб., соглашение №31-05-2023-1Г от 31 мая 2023 года с адвокатом Скрипкиной Ю.А., квитанцию от 31 мая 2023 года на сумму 12 000 руб.

С учетом принятого судом решения, степени сложности дела, времени, необходимого для подготовки представителем процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, объема и содержания юридической помощи, оказанной заявителю, участия адвокатов Дерюгиной Т.А. и Скрипкиной Ю.А. в судебных заседаниях, взысканная судом сумма расходов соответствует требованиям разумности.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калужского районного суда Калужской области от              03 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Кодинцева Артема Николаевича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 ноября 2023 года.

Председательствующий