Решение по делу № 22-1457/2020 от 29.05.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Спасеновой Е.А.,

судей - Даниловой Е.В., Осоченко А.Н.,

при секретаре - Абибуллаевой Д.И.,

с участием прокурора - Швайкиной И.В.,

защитника - адвоката Рублева А.Г.,

осужденного - Пономарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Пономарева А.В. на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 апреля 2020 года, которым

Пономарев Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, холост, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 23 января 2019 года Ленинским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, отбыто 140 часов обязательных работ, постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от 12 сентября 2019 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 08 ноября 2019 года объявлен в розыск,

осужден:

- по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО10) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО11) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО12) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО13) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО14) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО15) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО16) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО17) к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Пономареву А.В. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от 23 января 2019 года и окончательно Пономареву А.В. назначено наказание в виде 3 лет 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Пономарева А.В. под стражей с 13 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Взыскано с Пономарева А.В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей ФИО10 16310 рублей, в пользу потерпевшего ФИО11 – 25000 рублей.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Пономарева А.В. и его защитника адвоката Рублева А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 апреля 2020 года Пономарев А.В. осужден по четырем эпизодам по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ за совершение в ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, по двум эпизодам по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ за совершение в ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по двум эпизодам по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ за совершение в ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Пономарев А.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание. Свои доводы обосновывает тем, что суд назначил несправедливое, чрезмерно суровое наказание, при этом не в полной мере учел, что он явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, частично возместил причиненный ущерб, что, по мнению осужденного, является основанием для назначения наказания с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл. 40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

Действия осужденного Пономарева А.В. судом первой инстанции квалифицированы правильно по четырем эпизодам по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, по двум эпизодам по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и по двум эпизодам по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены на основании ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного имущественного ущерба, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом установлено не было и судебной коллегии не представлено.

Все данные о личности осужденного были учтены судом первой инстанции. Решение суда о назначении Пономареву А.В. наказания в виде реального лишения свободы мотивированно, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Пономарева А.В., оснований для назначения ему наказания с применением ч.3 ст.68, ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного осужденным, судебная коллегия также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом первой инстанции верно, в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену приговора, в апелляционном порядке не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Иных поводов для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 апреля 2020 года в отношении Пономарева Александра Владимировича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пономарева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: