Решение по делу № 2-565/2022 от 28.07.2022

Дело №2-565/2022

УИД 21RS0017-01-2022-000763-69                                                            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года                     г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской республике – Чувашии к Пашинской (Кучеровой) Ирине Александровне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее - УФССП России по ЧР-Чувашии) обратилось в суд с учетом уточненного иска к Пашинской (ранее – Кучеровой) И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 28 655,20 рублей.

Иск мотивирован теми, что на принудительном исполнении в ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Отделение) находилось исполнительное производство № ___________-ИП, возбужденное "___" ___________ г. на основании судебного приказа от "___" ___________ г., выданного мировым судьей судебного участка № ___________ ........................ Республики по делу № ___________, о взыскании с должника Пашинской (ФИО9) И.А., "___" ___________ г. года рождения, задолженности в размере 28 655,20 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», которое окончено "___" ___________ г. в соответствии с п.1 ч.1 сть.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Требований о взыскании с Пашинской (Кучеровой И.А.) процентов за пользование займом, чужими денежными средствами вышеуказанный исполнительный лист не содержал. В рамках исполнительного производства № ___________-ИП судебным приставом - исполнителем Отделения в результате принятых мер принудительного исполнения сумма долга в размере 28 655,20 рублей с должника взыскана в полном объеме. Поступившие денежные средства в размере 28 655,20 рублей были перечислены должностным лицом Отделения на основании платежного поручения № ___________ от "___" ___________ г. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». В последующем, ввиду технической ошибки в программном комплексе АИС ФССП России денежные средства в размере 28 655,20 рублей (платежное поручение № ___________ от "___" ___________ г.) повторно (ошибочно) перечислены должностными лицами Отделения в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Таким образом, в рамках исполнительного производства № ___________-ИП от "___" ___________ г. о взыскании с Пашинской (Кучеровой) И.А. суммы долга в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» ответчику, являющемуся взыскателем в рамках исполнительного производства, должностными лицами Отделения излишне (ошибочно) перечислена денежная сумма в размере 28 655,20 руб. Согласно ответу на письмо № ___________ от "___" ___________ г. ООО МФК «ОТП Финанс» денежные средства были перечислены владельцу счета Пашинской (Кучеровой) И.A. B связи этим у ООО МФК «ОТП Финанс» отсутствует право без распоряжения владельца счета осуществлять операции по счету. При данных обстоятельствах денежные средства в размере 28 655,20 рублей подлежат возврату на депозитный счет Отделения. "___" ___________ г. в адрес Арбитражного суда ........................ направлено исковое заявление, в удовлетворении которого отказано, согласно решению по делу №А40-64340/22-122-427 от "___" ___________ г. ввиду перечисления (ошибочно) денежных средств в размере 28 655,20 рублей на расчетный счет Пашинской (Кучеровой) И.А., а не ООО МФК «ОТП Финанс».

Представитель УФССП России по ЧР – Чувашии в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пашинская (Кучеровой) И.A. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась, почтовое извещение возвращено с отметкой Почты России «истек срок хранения». Извещение о рассмотрении дела размещено на сайте суда. Из разъяснений в п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, повестка была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 кодекса.

Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу норм п.1 ст.1102, п.2 ст.1105 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № ___________ г.шумерля Чувашской Республики от "___" ___________ г. с Кучеровой И.А. в пользу ООО «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа в размере т 28 655,20 рублей.

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам от "___" ___________ г. в отношении должника Кучеровой И.А. возбуждено исполнительное производство № ___________-ИП о взыскании в пользу АО ОТП Банк задолженности в размере 28 655,2 рублей.

Согласно платежному поручению № ___________ от "___" ___________ г. УФССП России по ЧР-Чувашии перечислило на счет АО «ОТП Банк» 28 655,2 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с Кучеровой И.А.

Согласно платежному поручению № ___________ от "___" ___________ г. УФССП России по ЧР-Чувашии перечислило на счет АО «ОТП Банк» еще 28 655,2 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с Кучеровой И.А.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам от "___" ___________ г. следует, что вышеуказанное исполнительное производство окончено, сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 28 655,2 рублей.

"___" ___________ г. ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам в адрес ООО МФК «ОТП Банк» направлено письмо с просьбой вернуть на расчетный счет ошибочно перечисленную по платежному поручению № ___________ от "___" ___________ г. сумму в размере 28 655,2 рублей.

Впоследствии ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам в адрес ООО МФК «ОТП Финанс», ОАО «ОТП Банк» направлялись письма с аналогичными требованиями.

В ответ на письма ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому районам представителем МФК «ОТП Финанс» дан ответ о том, что денежные средства были перечислены на указанный в платежном поручении счет. Владельцем данного счета и имеющихся на счете денежных средств является Кучерова И.В., в связи с чем у Банка отсутствует право без распоряжения владельца счета осуществлять операции по счету.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "___" ___________ г. по делу № ___________ в удовлетворении исковых требований УФССП России по ЧР-Чувашии к ООО «МФК «ОТП Финанс» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 28 655,2 отказано в связи с тем, что спорные денежные средства перечислены в адрес Кучеровой И.А. непосредственно на ее счет, а не МФК.

Из ответа Отдела ЗАГС администрации г.Шумерля Чувашской Республики № ___________ от "___" ___________ г., следует, что в архиве Отдела ЗАГС администрации г.Шумерля Чувашской Республики имеется запись акта о заключении брака № ___________ от "___" ___________ г. между Пашинским Н.А. и Кучеровой И.А., последней после заключения брака присвоена фамилия Пашинская.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что истец ошибочно дважды перечислил денежные средства в размере 28 655,20 рублей на счет ООО МФК «ОТП Финанс», который впоследствии спорную сумму перечислил на счет ответчика.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалах дела не имеется и ответчицей в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено. Также в материалах дела не имеется доказательств того, что денежные средства были зачислены на счет ответчицы по каким-либо другим основаниям (судебный акт, благотворительность или что-то другое).

Следовательно, требование истца о возврате ошибочно перечисленных денежных средств подлежит удовлетворению, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для получения спорных денежных средств.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 28 655,20 рублей, ошибочно перечисленных на ее счет, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПФ РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

Следовательно, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1059,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Пашинской (Кучеровой) Ирины Александровны в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской республике – Чувашии сумму неосновательного обогащения в размере 28 655 (двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 20 копеек.

Взыскать с Пашинской (Кучеровой) Ирины Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 059 (одна тысяча пятьдесят девять) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    Н.Б. Миронова