Решение от 21.10.2020 по делу № 33-3089/2020 от 07.10.2020

Дело № 33-3089                      судья Перезябова А.М. Стр.2.203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2020 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Крыловой Э.Ю., Черенкова АВ.,

при секретаре Орловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Киселева В.М. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 10 августа 2020 года по делу № 2-405/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к Киселеву Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Киселева Владимира Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «АМКЦ», обществу с ограниченной ответственностью «МигКредит» о признании недействительным договора об уступке права требования.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

установила:

ООО «АМКЦ» обратилось в суд с иском к Киселеву В.М. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Киселевым В.М. (заемщик) и ООО «МигКредит» (заимодавец) заключен договор потребительского займа №, согласно которому заимодавец предоставил заемщику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 204,802 % годовых.

По условиям договора погашение займа и уплата процентов за пользование денежными средствами должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей.

Киселев В.М. воспользовался предоставленными ему микрофинансовой организацией денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» (цедент) и ООО «АМКЦ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма), в том числе в отношении Киселева В.М., о чем последний был уведомлен.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Просило взыскать с Киселева В.М. в пользу ООО «АМКЦ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 999 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 3 499 руб. 98 коп.

Киселев В.М. обратился в суд со встречным иском к ООО «АМКЦ» о признании недействительным договора об уступке права требования.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» (цедент) и ООО «АМКЦ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма), в том числе в отношении него.

Однако ООО «АМКЦ» не является субъектом банковской деятельности, в связи с чем договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, нарушающим его права, как потребителя, поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности без согласования с должником, которого он не давал, уведомление о переходе права требования не получал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Миг-Кредит».

Судом постановлено решение, которым исковые требования ООО «АМКЦ» удовлетворены.

С Киселева В.М. в пользу ООО «АМКЦ» взысканы задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 999 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 3 499 руб. 98 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Киселеву В.М. отказано.

В апелляционной жалобе Киселев В.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Киселева В.М., судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спорных правоотношений суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 166, 309 - 310, 382, 388, 421, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 2, 12 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» (кредитор) и Киселевым В.М. (заемщик) заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 204,802 % годовых.

Согласно условиям договора микрозайма заемщик обязался возвратить займ и уплатить проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере по <данные изъяты> руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей (п. 6 договора).

На основании п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем личной подачи письменного заявления кредитору до получения суммы займа. Заявление, поступившее кредитору после заключения настоящего договора, правовых последствий не влечет.

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, о чем в договоре и графике платежей имеется его подпись.

Вышеуказанный договор не оспорен, недействительным признан не был.

Микрофинансовая организация исполнила свои обязательства по условиям договора займа в полном объеме, предоставив Киселеву В.М. обусловленные договором денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Однако обязательства по договору Киселевым В.М. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 114 999 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» (цедент) и ООО «АМКЦ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого «Цедент» передал, а «Цессинарий» принял и оплатил на условиях данного договора принадлежащие ООО «МигКредит» права требования по взысканию задолженности по договорам займа согласно приложению № 1 к договору, в том числе в отношении Киселева В.М.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМКЦ» направило в адрес ответчика уведомление о том, что к обществу на основании договора цессии № перешло право требования по договору займа №, заключенному между Киселевым В.М. и ООО «МигКредит», и указало реквизиты для осуществления платежей по данному договору.

До настоящего времени задолженность по договору займа Киселевым В.М. не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредиту и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 114 999 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 58 972 руб. 33 коп., по процентам за пользование кредитом - 56 026 руб. 67 коп.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, Киселевым В.М. не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АМКЦ» и отказе Киселеву В.М. в удовлетворении встречных исковых требований, обоснованно исходя из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Заключённый договор об уступке прав требования не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства. Доказательств, подтверждающих его недействительность, не представлено.

При этом доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд правильно признал несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. ст. 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении такого обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В п. п. 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1, 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09 2015 г. № 43).

Установив, что в соответствии с условиями заключенного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в установленном размере с ДД.░░.░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 71 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 71 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 51 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28.06.2012 ░. № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 327.1, ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░