Решение по делу № 2-814/2022 от 10.01.2022

УИД 26RS0002-01-2022-000052-59

Дело № 2-814/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2022 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасан С.Е.,

с участием: Коноваловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Письменного Е. Я. к Письменной В. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

и встречному исковому заявлению Письменной В. Н. к Письменному Е. Я. о признании права бессрочного пользования жилым помещением,

установил:

Письменный Е.Я. обратился в суд с иском к Письменной В. Н., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>Б, <адрес обезличен>.

В обосновании требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>Б, <адрес обезличен>.

<дата обезличена> между ним и Письменной (Сальковой) В. Н., <дата обезличена> года рождения, заключен брак, о чем <дата обезличена> в Бюро ЗАГ<адрес обезличен> составлена запись акта и заключении брака.

<дата обезличена> <адрес обезличен>ом <адрес обезличен> в составе судьи Даниловой Е.С. вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования истца Письменного Е. Я. к Письменной В. Н. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и встречный иск В. Н. к Письменному Е. Я. о разделе совместно нажитого имущества. Решение вступило в законную силу.

С Письменной В. Н. у истца никаких родственных и семейных отношений не имеется, совместное хозяйство не ведут. Ответчик расходы на оплату коммунальных платежей и расходов на содержание жилого помещения не несет, контактов с ним не поддерживает. После расторжения брака и раздела имущества ответчик отказался добровольно сняться с регистрационного учета из жилого помещения.

Со ссылкой на ст. 30-31 Жилищного кодекса РФ просил удовлетворить исковые требования.

В процессе рассмотрения дела ответчик Письменная В.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Письменному Е.Я.о признании права бессрочного пользования жилым помещением.

В обоснование встречных исковых требований указала, что спорное жилое помещение является приватизированным объектом недвижимости в период брака супругов. Письменная В.Н. на момент приватизации жилого помещения имела равные права пользования этим жилым помещением, в приватизации не участвовала, по настоящее время проживает и зарегистрирована по постоянному месту жительства в указанном жилом помещении, несет бремя его содержания.

Таким образом, учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения Письменная В. Н. имела равные права пользования спорным жилым помещением с Письменным Е. Я., то право пользование данным помещением для нее является бессрочным, и, следовательно, ее право пользования жилым помещением не может быть прекращено по требованию собственника.

В судебное заседание истец Письменный Е.Я. и его представители не явились, о дате и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление Письменного Е.Я. о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители истца о причинах неявки не сообщили.

Ответчик Письменная В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика по доверенности Коновалова И.В. в удовлетворении исковых требований просила отказать, встречные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Указала, что спорное жилое помещение является приватизированным объектом недвижимости в период брака супругов. Письменная В.Н. на момент приватизации жилого помещения имела равные права пользования этим жилым помещением, в приватизации не участвовала, по настоящее время зарегистрирована по постоянному месту жительства в указанном жилом помещении, несет бремя его содержания, однако проживать там не может из-за препятствий, чинимых истцом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.Согласно пункту 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 4 ст. 31 этого же Кодекса в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от <дата обезличена> № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как установлено судом, истец Письменный Е.Я. является собственником недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу : <адрес обезличен> <адрес обезличен>.

В указанной квартире проживает и прописана Письменная В.Н.

Данное жилое помещение передано в собственность Письменному Е.Я. на основании договора приватизации жилой площади от <дата обезличена>.

Судом также установлено, что на основании заявления от <дата обезличена> Письменная В.Н. и другие члены семьи, давая свое согласие на приватизацию Письменным Е.Я. жилого помещения, имели равные права пользования квартирой и имели право рассчитывать на то, что право пользования данным жилым помещением будет для них носить бессрочный характер.

При таких обстоятельствах требование истца о признании утратившим право пользования жилым помещением Письменной В.Н. является не подлежащим удовлетворению.

Судом было отклонено ходатайство истца о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела в связи с отменой на новое рассмотрение судом кассационной инстанции решения суда от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> о расторжении браки и разделе имущества между Письменным Е.Я. и Письменной В.Н., поскольку расторжение брака и раздел имущества не влияют на права Письменной В.Н., гарантированные ст. 19 Федерального закона от <дата обезличена> № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах встречные исковые требования Письменной В.Н. к Письменному Е.Я. о признании права бессрочного пользования жилым помещением суд удовлетворяет в полном объеме.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Письменному Е. Я. в удовлетворении искового требования о признании Письменной В. Н. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 22 по <адрес обезличен>Б в <адрес обезличен> отказать.

Встречное исковое требование Письменной В. Н. удовлетворить.

Признать за Письменной В. Н. право бессрочного пользования жилым помещением – квартирой <адрес обезличен>Б в <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                              Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья          Т.Н. Никитенко