Решение по делу № 12-95/2023 от 14.08.2023

        УИД 16RS0039-01-2023-000872-75

        Дело №12-95/2023

РЕШЕНИЕ

05 октября 2023 года                                               город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Исаичева В.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алдошиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никандрова К.Р. на постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Заинскому району Х.И.Р. от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Заинскому району Х.И.Р. от 10 августа 2023 года Никандров К.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. В постановлении указано, что Никандров К.Р. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» а именно при проверке не допустил сотрудников полиции по месту жительства.

Не согласившись с данным постановлением, Никандров К.Р. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление считает незаконным и необоснованным. Самого факта правонарушения не было, поскольку в день проверки 29.07.2023 в 23.00 часа он находился дома со своей гражданской женой, которая может подтвердить данный факт. Кроме того сотрудник полиции не произвел фото видеосъемку его нарушения. О наличии в его действиях административного правонарушения его известили лишь спустя две недели. Просит постановление отменить.

В судебное заседание Никандров К.Р. не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней. Дополнил, что 29 июля 2023 года он находился дома. Возможно сотрудник полиции приходил не в ту квартиру, поскольку отсутствует видеосъемка, подтверждающая факт прихода к нему в квартиру во время, указанное в постановлении. На тот период он проживал по адресу: РТ, <адрес>. Просит жалобу удовлетворить.

Начальник тыла отдела МВД России по Заинскому району Ш.Р.Р., будучи предупрежденным по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в суде пояснил, что 29.07.2023 он находился на дежурстве и в соответствии с план-заданием ему необходимо было осуществить проверку лиц, находившихся под административным надзором. 29.07.2023 года в 23.00 часа он прибыл по месту нахождения поднадзорного лица Никандрова К.Р. по адресу: <адрес>, но дверь ему никто не открыл, о чем был составлен акт. Не смог осуществить видеосъемку, поскольку закончилась зарядка в телефоне.

Выслушав пояснения заявителя, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установленного ст. 314.1 "Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Субъектом ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 19.24 КоАП РФ являются граждане, в отношении которых установлен административный надзор.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ) в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03.03.2023, вступившим в законную силу 25.04.2023, в отношении Никандрова К.Р. был установлен административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26.11.2020. Одновременно Никандрову К.Р. были установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня за исключением времени нахождения на рабочем месте в связи с исполнением трудовых обязанностей, обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования с учетом постоянного места жительства или пребывания поднадзорного, запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив.

Привлекая Никандрова К.Р. к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, заместителя начальника полиции ОМВД России по Заинскому району Х.И.Р. исходил из того, что 29.07.2023 в 23 час. 00 мин. Никандров К.Р., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ, а именно не допустил сотрудников полиции для осуществления проверки исполнения им вышеуказанного ограничения в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Факт совершения Никандровым К.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 09.08.2023, которым зафиксированы обстоятельства совершенного Никандровым К.Р. правонарушения; сообщением 02 КУСП № от 29.07.2023, поступившим от начальника тыла отдела МВД России по Заинскому району Ш.Р.Р., что при проверке по месту жительства Никандрова К.Р., состоящего под административным надзором, дверь в квартиру никто не открыл), заявлением Никандрова К.Р. от 25.07.2023 об осуществлении за ним административного надзора по адресу: <адрес>; актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 29.07.2023, составленного начальником тыла отдела МВД России по Заинскому району Ш.Р.Р., что по месту жительства по адресу: <адрес> им был проведен Никандров К.Р., как лицо, состоящее под административным надзором, дверь в квартиру никто не открыл, план-заданием в соответствии с которым в период с 29.07.2023 по 30.07.2023 на начальника тыла отдела МВД России по Заинскому району Ш.Р.Р., возложена обязанность проверки лиц, находящихся подл административным надзором.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в обжалуемом постановлении и в протоколе, не имеется, поскольку они составлены в установленном законом порядке, уполномоченным в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом.

Доводы Никандрова К.Р. о том, что о наличии в его действиях административного правонарушения он узнал лишь две недели спустя опровергаются корешком уведомления, согласно которого Никандров К.Р. был уведомлен 09.08.2023 о составлении в отношении него протокола, о чем письменно расписался, как в уведомлении, так и в протоколе об административном правонарушении, составленным в этот же день 09.08.2023, выразив своего несогласие с протоколом.

Доводы жалобы по существу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения объективными доказательствами со стороны Никандрова К.Р. не подтверждены, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельствам, которые были предметом исследования и оценки должностного лица, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

При этом данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в привлечении Никандрова К.Р. к административной ответственности, в материалах дела не содержится.

Указанное деяние относится к числу административных правонарушений в сфере обеспечения режима защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, о виновности свидетельствует установленный факт того, что сотрудник полиции не был допущен в жилое помещение привлекаемого лица Никандрова К.Р., о чем свидетельствуют оформленные сотрудниками полиции процессуальные документы при осуществлении производства по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм КоАП РФ, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание Никандрову К.Р. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, наказание является справедливым, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 10.08.2023 в отношении Никандрова К.Р. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а также удовлетворения жалобы Никандрова К.Р. не усматривает.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Заинскому району Х.И.Р. от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ в отношении Никандрова К.Р., оставить без изменения, жалобу Никандрова К.Р. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья:                                                                                               Исаичева В.П.