Решение по делу № 33-5424/2021 от 12.07.2021

Дело 33-5424/2021 (№ 2-1311/2020)

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Крюк А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи        Железовского С.И.

при секретаре                 Пащенко Я.А.

единолично рассмотрев 25 августа 2021 года в городе Хабаровске частную жалобу Чуприной Т.А. на определение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 03 июня 2021 года о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 28.05.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 18.08.2020, исковые требования Чуприной Т.А. к ИП Шешневу С.В. о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2021 решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 28.05.2020, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 18.08.2021 оставлены без изменения.

ИП Шешнев С.В. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, с учетом уточнений, в 143040 руб.

Определением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 03.06.2021 заявленные требования удовлетворены частично, постановлено:

взыскать в пользу ИП Шешнева С.В. с Чуприной Т.А. судебные расходы 30000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

В частной жалобе Чуприна Т.А., не согласившись с определением суда, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Считает взысканную судом сумму необоснованно завышенной и не соответствующей объему проделанной работы.

В письменных возражениях на частную жалобу ИП Шешнев С.В. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В порядке п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.02.2020 между ИП Шешневым С.В. (поручитель) и адвокатом Егоровой Е.С. заключено соглашение №579/1/2020 об оказании юридической помощи по представлению интересов ИП Шешнева С.В. в Центральном районном суде гор. Хабаровска по иску Чуприной Т.А.; в случае необходимости - в суде апелляционной инстанции.

Согласно п.3.1. Соглашения, поручитель выплачивает адвокату вознаграждение за представление интересов в суде первой инстанции - 90000 руб.; в суде апелляционной инстанции - 40 000 руб.

Перечень оказанных представителем ответчика услуг содержится в акте об оказании юридической помощи от 19.08.2020.

16.09.2020 между ИП Шешневым С.В. и адвокатом Егоровой Е.С. заключено дополнительное соглашение №1 к Соглашению №579/1/2020 о подготовке заявления о взыскании судебных издержек и представление интересов поручителя в Центральном районном суде гор. Хабаровска. Стоимость составляет 25000 руб.

Согласно квитанции № 1493 от 16.09.2020, ответчиком оплачено за оказание юридических услуг 155000 руб.

Истцом заявлены требования на 992801,09 руб., удовлетворены на сумму 91573, 93 руб., то есть на 9,2 %. Соответственно, размер от затраченной ответчиком суммы 155000 руб., пропорционально размеру заявленных требований, в которых истцу отказано, составляет 140740 руб.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика участвовала в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции, в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, подготавливала отзыв на исковое заявление и на апелляционную жалобу, заявление о взыскании судебных расходов, заявление о злоупотреблении правом, адвокатские запросы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 98, 94, 100 ГПК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, пришел к выводу о взыскании в пользу ИП Шешнева С.В. с Чуприной Т.Д. расходов на оплату юридических услуг 30000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются следствием правильного применения и толкования норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы частной жалобы о несогласии с суммой взысканных расходов на оплату услуг представителя, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения были исследованы и проанализированы все юридически значимые для разрешения соответствующего процессуального вопроса обстоятельства, учтены объем проделанной представителем работы, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя 30000 руб.

Оснований для изменения определенной судом суммы возмещения на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы связаны с выражением несогласия с выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм процессуального права не установлено, поэтому оснований к отмене определения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 03 июня 2021 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Чуприной Т.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                 С.И. Железовский