Решение по делу № 2-1178/2019 от 07.10.2019

УИД 11RS0010-01-2019-001863-58

Дело №2-1178/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Саяркиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** дело по исковому заявлению Верховцева Сергея Николаевича к Рыжкину Алексею Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Верховцев С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Рыжкину А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9160,76 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3383 руб., указав в обоснование, что **.**.** и **.**.** перечислил на личный счет ответчика в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 100000 руб. тремя платежами. Между тем договор займа в письменной форме не составлялся. Поскольку ответчиком указанные денежные средства в срок не возвращены, истец просит о взыскании неосновательного обогащения.

Истец в суд не явился, представил письменные ходатайства о рассмотрении дела без его участия, об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика.

Ответчик Рыжкин А.А. в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом путем размещения информации на сайте суда и по известному суду адресу регистрации, извещение на имя ответчика возвращено в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №... гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации его по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, а также истца с его согласия в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с банковской карты №... (счет №...), оформленной **.**.** на имя Верховцева С.Н.
в ПАО «Сбербанк России», на банковскую карту №... (счет №...), оформленную **.**.** в ПАО «Сбербанк России» на имя Рыжкина А.А., совершены денежные переводы: **.**.** - на сумму 20 000 руб. и **.**.** - на сумму 50 000 руб.

Также с банковской карты №... (счет №...), оформленной **.**.** на имя Верховцева С.Н. в ПАО «Сбербанк России», на банковскую карту №... (счет №...), оформленную **.**.** в ПАО «Сбербанк России» на имя Рыжкина А.А., **.**.** совершен денежный перевод на сумму 30 000 руб.

Общий размер перечисленных денежных средств составил 100 000 руб.

**.**.** Верховцевым С.Н. в адрес Рыжкина А.А. направлена претензия о незамедлительном возврате указанной суммы, которая ответчиком оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

Основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения может быть признано, в том числе требование о возврате предоставленного при незаключенности договора.

Согласно ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, на приобретателе имущества (денежных средств) лежит обязанность доказать по делу, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По правилам ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных фактических обстоятельств, не представления доказательств наличия у истца неисполненного денежного обязательства перед ответчиком, отсутствия иных правовых оснований получения и удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца, в размере 100000 руб., суд приходит к выводу, что полученное Рыжкиным А.А. является неосновательным обогащением и по правилам ст.1102 Гражданского кодекса РФ подлежит возврату истцу. Сведений о том, что указанные денежные средства перечислены ответчику с намерением одарить либо в целях благотворительности судом не установлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 того же Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с п.2 ст.1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает ключевую ставку для целей применения ст.395 Гражданского кодекса РФ, опубликованную Банком России: с **.**.** - 7,25 %, с **.**.** - 7,5%, с **.**.** - 7,75%, с **.**.** - 7,5 %, с **.**.** - 7,25%, с **.**.** - 7%, с **.**.** - 6,5%.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен следующим образом:

с **.**.** по **.**.**: 50000 руб. х 7,25% /365 х 1 дн. = 9,93 руб.;

с **.**.** по **.**.**: 100 000 руб. х 7,25% /365 х 59 дн. = 1171,92 руб.;

с **.**.** по **.**.**: 100 000 руб. х 7,5% /365 х 91 дн. = 1869,86 руб.;

с **.**.** по **.**.**: 100000 руб. х 7,75% /365 х 182 дн. = 3864,38 руб.;

с **.**.** по **.**.**: 100 000 руб. х 7,5% /365 х 42 дн. = 863,01 руб.;

с **.**.** по **.**.**: 100 000 руб. х 7,25% /365 х 42 дн. = 834,25 руб.;

с **.**.** по **.**.**: 100 000 руб. х 7% /365 х 22 дн. = 421,92 руб.

Итого сумма процентов составит 9035,27 руб.

При расчете процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ истцом ошибочно число дней в году принято равным 360 дням, а не 365 дням, как предусмотрено нормами действующего законодательства.

Пункт 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», содержавший разъяснение о том, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимается равным 360, пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» признан не подлежащим применению.

Указанный пункт постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 к федеральным законам, применяемым по общему правилу с момента вступления их в силу, не относится, а является разъяснением Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в настоящее время упомянутое разъяснение Верховного Суда Российской Федерации признано не подлежащим применению, и учитывая принятие новой редакции ст.395 Гражданского кодекса РФ (с 01.08.2016), при расчете процентов по правилам указанной статьи Кодекса необходимо применять фактическое количество (365 (366) дней в году.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований 109035,27 руб., с Рыжкина А.А. в пользу Верховцева С.Н. подлежат к взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3379,11 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Верховцева Сергея Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Рыжкина Алексея Анатольевича в пользу Верховцева Сергея Николаевича сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9035 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3379 рублей 11 копеек, всего - 112414 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено **.**.**.

Судья Т.А. Шибакова