Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1292/2021 - (16-6854/2020) от 28.12.2020

                                            №16-1292/2021

(№16-6854/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        02 марта 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Миассу Челябинской области Гриценко Р.В. на вступившее в законную силу решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волшина Юрия Алексеевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Миааса Челябинской области от 12 августа 2019 года (№3-283/2019) Волшин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Решением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 19 июня 2020 года (№12-6/2020) указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Волшина Ю.А. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной и поступившей в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 28.12.2020 года, должностное лицо, направившее дело об административном правонарушении мировому судье – начальник ОГИБДД ОМВД России по городу Миассу Челябинской области Гриценко Р.В. просит отменить указанное решение судьи городского суда, считая его незаконным.

Копия жалобы направлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ для ознакомления в адрес Волшина Ю.А., который в установленный срок отзыв на жалобу не представил.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2019 года инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу в отношении Волшина Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в котором указано на то, что 09 июня 2019 года в 15 часов 25 минуты в г. Миассе Челябинской области на дороге у дома №19 по ул. Романенко водитель Волшин Ю.А., управлявший автомобилем марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак <данные изъяты> при наличии у него признаков опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения мировым судьей Волшина Ю.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Отменяя постановление мирового судьи о назначении административного наказания и принимая решение о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья городского суда пришел к выводам о том, что в материалы дела представлены сведения о наличии у Волшина Ю.А. заболевания (сахарный диабет 1 типа), которое могло вызвать временную потерю сознания и стать причиной неадекватного поведения, о чем сообщили судье вызванные и допрошенные в ходе судебного заседания специалисты, а также на что указано в представленном в дело заключении экспертизы, судья пришел к выводам о том, что доводы Волшина Ю.А. о том, что он в связи с имеющимся у него заболеванием, с учетом случившегося у него приступа гипогликемии, в связи с чем была вызвана скорая помощь, не мог отдавать отчет своим действиям, ничем не опровергнуты, в связи с чем судья городского суда поставил под сомнение виновность Волшина Ю.А. в совершении административного правонарушения.

В жалобе начальник ОГИБДД ОМВД России по городу Миассу Челябинской области Гриценко Р.В. указывает на необоснованность данных выводов судьи городского суда, настаивая на наличии в действиях Волшина Ю.А. состава административного правонарушения.

    Между тем вышеприведённые доводы, не являются основанием для отмены судебного решения в связи со следующим.

    Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ. Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

    Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено судьей на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, срок давности привлечения Волшина Ю.А. к административной ответственности истек и возможность правовой оценки действий Волшина Ю.А. на предмет наличия состава административного правонарушения, утрачена, кроме прочего это повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

В связи с изложенным правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волшина Юрия Алексеевича, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Миассу Челябинской области Гриценко Р.В. – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                      Трапезникова И.И.