Решение по делу № 8Г-19028/2024 [88-21518/2024] от 30.05.2024

УИД 36RS0003-01-2022-005944-25

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-21518/2024

№ 2-728/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

              г. Саратов                                                                      6 сентября 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черновой Н.В.,

рассмотрев единолично гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров» к ФИО8, ФИО9, ФИО10, в лице законного представителя ФИО11, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальных услуги, пени, судебных расходов

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров» на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 октября 2023 г. и апелляционное определение Воронежского областного суда от 9 апреля 2024 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВА-кров» (далее – ООО «АВА-кров») обратилось в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО10, в лице законного представителя ФИО11, в котором просило взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебные расходы в солидарном порядке в размере 190 227, 03 рублей.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 апреля 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО9 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «АВА-кров» судебных расходов на оплату услуг представителя размере 29 000 рублей, понесенных при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 октября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 9 апреля 2024 г. с ООО «АВА-кров» в пользу ФИО9 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В кассационной жалобе ООО «АВА-кров» ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов судов нижестоящих инстанций, просит в удовлетворении заявления ФИО9 отказать, поскольку ответчиком не представлено доказательств несения расходов в заявленном объеме.

В соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) поданная кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций,нарушение либо неправильное применение норм материального праваили норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено, что интересы ответчика ФИО9 в суде первой инстанции представлял ФИО13 на основании договоров возмездного оказания юридических услуг от 23 декабря 2022 г., 13 февраля 2023 г., 11 апреля 2023 г., 15 августа 2023 г.

В соответствии с условиями указанных договоров, ФИО13 (исполнитель) принимает на себя обязательство оказывать ФИО9 (заказчику) консультативные (юридические) услуги, а именно: составить заявление о взыскании судебных расходов (п. 1.1 договора от 15 августа 2023 г.), осуществить представление интересов заказчика в суде первой инстанции 15 февраля 2023 г. (п. 1.1 договора от 13 февраля 2023 г.), составить возражения на исковое заявление (п. 1.1 договора от 23 декабря 2023 г.), осуществить представление интересов заказчика в суде первой инстанции 14 апреля 2023 г. (п. 1.1 договора от 11 апреля 2023 г.) по гражданскому делу по иску ООО «АВА-кров» к ФИО8, ФИО9, ФИО10, в лице законного представителя ФИО11 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальных услуги, пени, судебных расходов.

В силу п. 3.1 указанных договоров стоимость услуг исполнителя составила 27 000 рублей.

Согласно пунктам 3.2 договоров цена услуг, установленная пунктом 3.1 уплачивается полностью до начала оказания услуг (100%). Оплата стоимости услуг и возмещения исполнителю расходов производится наличными денежными средствами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 88, 98, 100, 1031 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом объема работы, выполненной по делу представителем ответчика, количества судебных заседаний, требования разумности, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «АВА-кров» в пользу ФИО9 расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Выводы, изложенные в определении суда первой инстанции и апелляционном определении требованиям действующего законодательства не противоречит и доводами кассационной жалобы не опровергается; согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взысканная судом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности, который по смыслу статьи 100 ГПК РФ является основополагающим, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, при этом переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо нарушений судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения апелляционного определения, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судья кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 3795, 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 октября 2023 г. и апелляционное определение Воронежского областного суда от 9 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров» - без удовлетворения.

      Судья