Решение по делу № 1-199/2023 от 04.04.2023

Дело № 1-199/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Кузнецовой А.Г.,

при секретаре Иониной Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Архангельска Ковалева Р.В., помощников прокурора г. Архангельска Кокориной К.В., Чуриловой О.Ф., Чернаковой М.А.,

подсудимого Конева Д.Н., его защитников-адвокатов Дерен Д.В., Янглеева С.Н., Кулиманова А.В.,

подсудимого Оболенского А.А., его защитника-адвоката Свирида М.М.,

подсудимого Чернова А.Д., его защитника-адвоката Янгуразова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Конева Д. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Пензе, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, с неоконченным высшим образованием, являющегося учащимся <данные изъяты>, трудоустроенного водителем в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, несудимого,

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 31-33), содержащегося под стражей с 14 апреля 2022 года по 10 июня 2022 года, находящегося под домашним арестом с 11 июня 2022 года по 07 декабря 2022 года,

с 08 декабря 2022 года избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий;

обвиняемого в совершении двенадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Оболенского А. А.овича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Пензе, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, с высшим образованием, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, несудимого,

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в 03 часа 15 минут 12 апреля 2022 года (т. 10 л.д. 28-31), находящегося под домашним арестом с 13 апреля 2022 года по 07 сентября 2022 года,

с 08 сентября 2022 года избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий;

обвиняемого в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Чернова А. Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, с высшим образованием, трудоустроенного неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, несудимого,

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в 16 часов 50 минут 14 апреля 2022 года (т. 9 л.д. 96-98) на период с 14 по 16 апреля 2022 года; в 11 часов 45 минут 17 апреля 2022 года (т. 9 л.д. 151-155), на период с 17 по 19 апреля 2022 года,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

Конев виновен в трех мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана, совершенных организованной группой, в крупном размере; в девяти мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана, совершенных организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оболенский виновен в двух мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана, совершенных организованной группой, в крупном размере; в восьми мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана, совершенных организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину.

Чернов виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой, в крупном размере; в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

В неустановленный следствием период времени, но не позднее 05 апреля 2022 года, у неустановленных следствием лиц, обладающих организаторскими способностями, лидерскими качествами и достаточным уровнем знаний программных продуктов различных версий информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», предназначенных для мгновенного обмена электронными сообщениями различных Интернет-мессенджеров, осведомлённых о высокой доходности и прибыльности от систематического совершения мошенничеств, а также осознающих, что длительная и эффективная преступная деятельность в данной области невозможна без создания сложной организационно-иерархической структуры, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на создание организованной группы, состоящей из лиц, объединенных на основе общих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств путем обмана лиц престарелого возраста, то есть наиболее доверчивых и внушаемых лиц, проживающих на территории городов Саратова, Самары, Тамбова, Рязани и Архангельска, при этом разработали схему совершения данных преступлений.

Реализуя задуманное, неустановленные лица, являясь создателями и руководителями организованной группы, разработали схему функционирования организованной группы, действующей в сети Интернет, доступной для всеобщего посещения и трудоустройства, создав тем самым условия для систематического и бесперебойного хищения денежных средств путем обмана, имеющей иерархическую систему в виде должностей, для каждой из которых разработали специфические правила поведения и требования, обязательные для исполнения, размер заработной платы:

- «руководители» - высшие должности в составе организованной группы, в обязанности которых входило: приискание лиц на роли сотрудников «колл-центра», кураторов, координаторов, контроль поступления похищенных денежных средств на банковские счета; принятие решений о выплате денежных вознаграждений участникам организованной группы, а также на их личные нужды; разрешение вопросов о вступлении в состав организованной группы новых участников и последующее регулирование их работы;

- сотрудники «колл-центра», в обязанности которых входило: осуществление массового телефонного обзвона неопределённого круга владельцев стационарных и мобильных абонентских номеров городов Саратова, Самары, Тамбова, Рязани и Архангельска и сообщение им заведомо ложных сведений о совершении их родственниками дорожно-транспортных происшествий, с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств для якобы избежания данными родственниками уголовной ответственности за содеянное;

- «куратор», в обязанности которого входило: получение от сотрудников «колл-центра» сведений о лице, подвергнутом обману, к которому необходимо проследовать «курьеру» для получения денежных средств, сообщение данных сведений «координатору» для дальнейшего контролирования действий «курьера»; сообщение «координатору» номеров счетов АО «Тинькофф банк» для перечисления «курьером» денежных средств, похищенных у лиц пожилого возраста; определение размера денежных вознаграждений «координатору» и «курьерам» и направление последним данных сумм, а также денежных средств на нужды «курьера» «координатору» на счета АО «Киви Банк» и АО «Тинькофф банк»;

- «координатор», в обязанности которого входило: подыскание лиц, нуждающихся в денежных средствах, готовых совершать хищения денежных средств граждан, на должность «курьера»; получение от «куратора» сведений о лице, подвергнутом обману, к которому необходимо проследовать «курьеру» для получения денежных средств; сообщение данных сведений «курьеру», контролирование действий последнего; получение от «куратора» и сообщение «курьеру» номеров счетов АО «Тинькофф банк» для перечисления похищенных денежных средств «руководителям»; получение на счета АО «Киви Банк» и АО «Тинькофф банк» от «куратора» денежных вознаграждений и перечисление их части «курьерам», также перечисление денежных средств на нужды «курьеру»; информирование «курьеров» о соблюдении мер конспирации. Кроме того «координатор» был обязан соблюдать установленные «руководителями» организованной группы правила, а именно: постоянно находиться онлайн в сети Интернет для получения электронных сообщений и поддерживать связь путем использования сети мгновенного обмена сообщениями в течение всего дня; использовать для обмена сообщениями в сети Интернет мессенджеры «Вотсап» и «Телеграм»; уведомлять в обязательном порядке «куратора» о невозможности постоянного нахождения в сети Интернет; удалять переписки в интернет-мессенджерах, в том числе в мессенджерах «Вотсап» и «Телеграм», после общения с другими участниками организованной группы;

- «курьер», в обязанности которого входило: получение от «координатора» сведений о лице, подвергнутом обману, к которому необходимо проследовать для получения денежных средств; получение от «координатора» номеров счетов для перечисления и перечисление похищенных денежных средств «руководителям» на счета АО «Тинькофф банк» с подтверждением перечислений путем сьемки видеозаписи и фотографий; получение на счета АО «Киви Банк» и АО «Тинькофф Банк» от «координатора» денежных вознаграждений и денежных средств на нужды; соблюдение установленных «руководителями» организованной группы правил, а именно: постоянно находиться онлайн в сети Интернет для получения электронных сообщений и поддерживать связь путем использования сети мгновенного обмена сообщениями в течение всего дня; использовать для обмена сообщениями в сети Интернет мессенджеры «Вотсап» и «Телеграм»; уведомлять в обязательном порядке «координатора» о невозможности постоянного нахождения в сети Интернет; удалять переписки в интернет-мессенджерах, в том числе в мессенджерах «Вотсап» и «Телеграм», после общения с другими участниками организованной группы; соблюдение мер конспирации, а именно: ношение маски, кепки, перчаток, избежание камер видеонаблюдения; уведомлять «координатора» о выявленных фактах наблюдения посторонними лицами, а также о любом контакте с сотрудниками правоохранительных органов.

С целью приискания в организованную группу лиц, обладающих специальными приемами социальной инженерии, надежностью и умением сохранить в тайне данную противозаконную деятельность, неустановленные лица не позднее 05 апреля 2022 года в сети Интернет пользователям мессенджеров «Вотсап» и «Телеграм», создав объявления, предлагали работу координаторов и курьеров.

Для более эффективного осуществления деятельности неустановленные лица, осуществляющие руководство организованной группой, определили ее количественный состав и механизм функционирования, обязанности и роли каждого участника, порядок распределения денег, полученных в результате совершения преступлений между участниками группы.

Каждому вновь принятому участнику организованной группы неустановленными лицами, осуществляющими руководство данной организованной группой, через «кураторов» доводились правила взаимодействия членов группы, их поведение, необходимые меры конспирации, а также информация по вознаграждению и иные тонкости преступной деятельности в составе организованной группы.

Для поддержания постоянного контакта друг с другом участники организованной группы использовали мессенджеры «Телеграм» и «Вотсап».

В распоряжении участников организованной группы имелись банковские карты различных банков России, используемые для удобства снятия денежных средств, полученных преступным путем.

Для минимизации риска привлечения к уголовной ответственности система получения денежных средств, добытых путем обмана, была организована через счета АО «Тинькофф Банк», оформленные на сторонних лиц, неосведомленных об их преступных замыслах.

Неустановленные лица, осуществляющие руководство организованной группой, сами распределяли денежные средства, полученные преступным путем между участниками организованной группы, формируя этим личную зависимость от них, позволяя владеть обстановкой и контролировать действия участников организованной группы.

Тем самым, руководя организованной группой неустановленные лица, обеспечивали её целенаправленную, спланированную и слаженную деятельность для получения наибольшей прибыли, исключая возможность установления, задержания и изобличения участников организованной группы.

Так, неустановленные лица, являясь руководителями организованной группы, не позднее 05 апреля 2022 года привлекли в состав организованной преступной группы для совершения преступлений, направленных на хищение путем обмана денежных средств, в качестве «координатора» Конева, нуждающегося в повышении своего материального благосостояния. При этом, Конев осознавал, что ему предложено принять участие в противоправной деятельности, заключавшейся в систематическом совершении умышленных преступлений, связанных с хищением денежных средств граждан путем обмана, зная, что эта деятельность является незаконной, за что он может быть привлечен к уголовной ответственности, согласился на данную работу, вступив в преступный сговор на участие в незаконной деятельности организованной группы за денежное вознаграждение.

Далее по указанию неустановленного лица - «куратора» организованной группы (далее по тексту - «куратор») Конев привлек в группу в качестве «курьеров» лиц, из числа ранее знакомых и находящихся в дружеских отношениях, нуждающихся в денежных средствах.

Так, не позднее 05 апреля 2022 года, Конев привлек в качестве «курьера» Оболенского и не позднее 07 апреля 2022 года привлек в качестве «курьера» Чернова, которым разъяснил их обязанности, на что Оболенский и Чернов, умышленно, из корыстных побуждений согласились, вступив тем самым в состав организованной группы.

Созданная неустановленными лицами организованная группа, в которую также вошли Конев, Оболенский, Чернов, а также другие неустановленные лица, характеризовалась: наличием единого преступного умысла, направленного на совершение корыстных преступлений – хищений денежных средств путем обмана лиц престарелого возраста, общей цели функционирования организованной группы, направленной на получение прямо и косвенно финансовой выгоды путем совершения преступлений; организованностью, то есть осуществлением единого руководства и координации действий всех участников организованной группы, четким распределением функций между участниками организованной группы, планированием преступной деятельности, четким выполнением указаний «руководителей» организованной группы её участниками, наличием устоявшейся схемы распределения преступных доходов; общностью криминальных интересов, заключавшихся в незаконном обогащении за счет систематического совершения преступлений путем обмана и превращения указанной деятельности для участников организованной группы в преступный промысел и основной источник дохода, наличием на основе указанных стремлений стабильного состава, а также осознании ими общих целей деятельности организованной группы и своей принадлежности к ней; взаимозаменяемостью исполнителей организованной группы, когда в случаях выбывания по каким-либо причинам одних исполнителей «курьеров», их функции начинали осуществлять другие, либо вновь привлеченные участники организованной группы; масштабностью преступных действий: входившие в состав организованной группы лица осуществляли свою преступную деятельность на территории различных регионов Российской Федерации, деятельность организованной группы была рассчитана на длительный период; наличием отлаженной системы конспирации; технической оснащенностью, выражающейся в наличии у участников организованной преступной группы средств связи; сплоченностью, заключавшейся в наличии длительных доверительных отношений между собой, тесном взаимодействии участников организованной преступной группы на каждом этапе совершения преступлений, в постоянной совместной реализации форм и методов совершения преступлений, в постоянстве состава преступной группы в течение всего периода ее существования; многочисленностью однотипных совершенных преступлений по фактам хищений у лиц престарелого возраста денежных средств путем обмана; высокой степенью устойчивости, поскольку в результате принимаемых мер конспирации, организованная преступная группа в составе Конева, Оболенского, Чернова, а также других неустановленных лиц осуществляла свою преступную деятельность вплоть до момента пресечения ее деятельности сотрудниками правоохранительных органов 11 апреля 2022 года.

Организовавшись в преступную группу, ее участники приступили к реализации своего умысла.

Так, во исполнение совместного преступного умысла в неустановленный следствием период времени, но не позднее 05 апреля 2022 года, «куратор» организованной группы, дал указание в мессенджере «Телеграм» Коневу, выступающему в роли «координатора», о необходимости направлении «курьера» в город Саратов, где участниками организованной группы планировалось совершение преступлений. Конев в неустановленный следствием период времени, но не позднее 05 апреля 2022 года, находясь в городе Пенза, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в составе организованной группы, согласно своей роли, в мессенджере «Телеграм» дал указание «курьеру» Оболенскому о необходимости прибыть в г. Саратов. Оболенский, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в составе организованной группы с Коневым и неустановленными лицами, выполняя указание, 05 апреля 2022 года прибыл автомобильным транспортом в г. Саратов, о чем сообщил Коневу, который довел информацию до «куратора».

В 12 часов 52 минуты 05 апреля 2022 года (по московскому времени), находясь в неустановленном следствием месте, неустановленные лица, выполняя роль сотрудника «колл-центра» организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, осуществили телефонный звонок с «подменного» абонентского номера № на абонентский номер стационарного телефона №, установленного по адресу: <адрес>, сообщив ответившей на телефонный звонок Потерпевший №1, представляясь другом внука Евгения, заведомо ложные сведения, что якобы ее внук Свидетель №1 попал в дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал он сам и водитель-девушка, в связи с чем во избежание привлечения внука к уголовной ответственности необходимо заплатить пострадавшей денежные средства в сумме 400 000 рублей. В ходе данного телефонного разговора, обманывая Потерпевший №1, убедили последнюю сообщить для связи ее личный мобильный абонентский №, который Потерпевший №1, будучи обманутой, сообщила. Замет, в период с 13 часов 06 минут до 16 часов 30 минут 05 апреля 2022 года неустановленные лица, продолжая звонить Потерпевший №1 на стационарный абонентский номер № с иных «подменных» абонентских номеров № и на мобильный абонентский №, используя «подменные» абонентские номера №, убеждая Потерпевший №1 в необходимости заплатить якобы пострадавшей денежные средства в сумме 400 000 рублей во избежание привлечения внука к уголовной ответственности, при этом также выступая в роли якобы внука Потерпевший №1, продолжая подтверждать заведомо ложные сведения о якобы совершенном им дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадала водитель-девушка, побуждали указанным способом Потерпевший №1 к добровольной передаче денежных средств в сумме 400 000 рублей.

Потерпевший №1, будучи обманутой, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает с внуком и его другом, переживая за дальнейшую судьбу и репутацию внука, сообщила неустановленным следствием лицам, о наличии у нее денежных средств в сумме 400000 рублей, хранящихся на счете по вкладу в АО «Экономбанк» и снятые ею в вышеуказанный период времени, согласилась их передать.

Продолжая преступные действия организованной группы, 05 апреля 2022 года в период времени с 12 часов 52 минуты до 16 часов 30 минут «куратор» в мессенджере «Телеграм» дал указание Коневу о необходимости направления «курьера» для получения денежных средств в сумме 400 000 рублей по адресу: <адрес>, после чего Конев в мессенджере «Телеграм» дал указание Оболенскому о необходимости следования к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.

Оболенский, согласно отведенной ему роли, соблюдая меры конспирации и используя для обмена сообщениями в сети Интернет мессенджер «Телеграм», 05 апреля 2022 года в период с 12 часов 52 минуты до 16 часов 30 минут прибыл по адресу: <адрес>, подъезд 2, этаж 3, где Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, непрерывно оставаясь на связи посредством стационарного и мобильного телефонов с неустановленными следствием лицами, являющимися сотрудниками «колл-центра» организованной группы, находясь в квартире по указанному адресу, по требованию последних упаковала в постельное белье и пакет, не представляющие для нее материальной ценности, принадлежащие ей денежные средства в сумме 400 000 рублей, которые передала у <адрес> Оболенскому.

Оболенский, получив пакет с денежными средствами в сумме 400 000 рублей, а также не имеющими имущественной ценности для Потерпевший №1 постельным бельем, скрылся с места преступления, сообщив Коневу в мессенджере «Телеграм» о хищении у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 400 000 рублей, который довел данную информацию «куратору». Похищенными денежными средствами Конев, Оболенский и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, причинив БЕВ имущественный ущерб в размере 400 000 рублей, который в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ является крупным размером.

Они же (Конев и Оболенский), реализуя вышеуказанный преступный умысел с неустановленными лицами, действуя в составе организованной группы, согласно распределенным ролям, совершили хищение путём обмана у Потерпевший №2 денежных средств в сумме 100 000 рублей, причинив значительный ущерб гражданину.

Так, во исполнение совместного вышеуказанного преступного умысла в неустановленный следствием период времени, но не позднее 06 апреля 2022 года, «куратор» направил сообщение в мессенджере «Телеграм» «координатору» организованной группы Коневу о необходимости направлении «курьера» в город Самара, где участниками организованной группы планировалось совершение преступлений. Далее в неустановленный следствием период времени, но не позднее 06 апреля 2022 года, Конев, согласно своей роли, находясь в городе Пенза, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в составе организованной группы, используя мессенджер «Телеграм», дал указание «курьеру» Оболенскому о необходимости прибытия в город Самара. Оболенский, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в составе организованной группы с Коневым и неустановленными лицами, 06 апреля 2022 года прибыл железнодорожным транспортом в город Самара, о чем сообщил Коневу, который довел информацию до «куратора».

В 11 часов 08 минут 06 апреля 2022 года (по московскому времени), находясь в неустановленном следствием месте, неустановленные лица, выполняя роль сотрудника «колл-центра» организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осуществили телефонный звонок с «подменного» абонентского номера № на абонентский номер мобильного телефона №, используемый Потерпевший №2, находящейся по месту жительства по адресу: <адрес>, сообщив ответившей на телефонный звонок Потерпевший №2, представляясь сотрудником полиции, заведомо ложные сведения, что якобы ее внучка попала в дорожно-транспортного происшествие, в котором пострадали она сама и водитель-девушка, в связи с чем во избежание привлечения внучки к уголовной ответственности необходимо заплатить пострадавшей денежные средства в сумме 100 000 рублей. Затем, в период с 12 часов 08 минут до 14 часов 35 минут 06 апреля 2022 года неустановленные лица, продолжая звонить Потерпевший №2 на мобильный абонентский №, используя «подменные» абонентские номера №, убеждая Потерпевший №2 в необходимости заплатить якобы пострадавшей денежные средства в сумме 100 000 рублей во избежание привлечения внучки к уголовной ответственности, при этом также выступая в роли якобы внучки Потерпевший №2, продолжая подтверждать заведомо ложные сведения о якобы совершенном ею дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадала водитель-девушка, побуждали указанным способом Потерпевший №2 к добровольной передаче денежных средств в сумме 100 000 рублей.

Потерпевший №2, будучи обманутой, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает с сотрудником полиции и внучкой, переживая за ее дальнейшую судьбу и репутацию, сообщила неустановленным следствием лицам о наличии у нее по месту ее проживания по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 100 000 рублей, согласилась их передать.

В тоже время неустановленные лица, представляясь сотрудником полиции, потребовали от Потерпевший №2 написать заявление о возмещении ущерба пострадавшей от дорожно-транспортного происшествия.

Продолжая преступные действия организованной группы, «куратор» в период времени с 11 часов 08 минут до 14 часов 35 минут 06 апреля 2022 года направил сообщение в мессенджере «Телеграм» Коневу, указав о необходимости направлении «курьера» для получения денежных средств в сумме 100 000 рублей по адресу: <адрес>, после чего Конев в мессенджере «Телеграм» дал указание Оболенскому о необходимости следования к Потерпевший №2 по адресу: <адрес>.

Оболенский, согласно отведенной ему роли, соблюдая меры конспирации и используя для обмена сообщениями в сети Интернет мессенджер «Телеграм», 06 апреля 2022 года в период времени с 11 часов 08 минут до 14 часов 35 минут прибыл по адресу: <адрес>, где Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение, непрерывно оставаясь на связи посредством мобильного телефона с неустановленными следствием лицами, являющимися сотрудниками «колл-центра» организованной группы, находясь в квартире по указанному адресу, по требованию последних упаковала в постельное белье и пакет, не представляющие для нее материальной ценности, принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые передала у <адрес> Оболенскому.

Оболенский, получив пакет с денежными средствами в сумме 100 000 рублей, а также не имеющими имущественной ценности для Потерпевший №2 постельным бельем, скрылся с места преступления, сообщив Коневу в мессенджере «Телеграм» о хищении у Потерпевший №2 денежных средств в сумме 100 000 рублей, который довел данную информацию «куратору». Похищенными денежными средствами Конев, Оболенский и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

Они же (Конев и Оболенский), реализуя вышеуказанный преступный умысел с неустановленными лицами, действуя в составе организованной группы, согласно распределенным ролям, совершили хищение путём обмана у Потерпевший №3 денежных средств в сумме 100 000 рублей, причинив значительный ущерб гражданину.

Так, во исполнение вышеуказанного совместного преступного умысла в неустановленный следствием период времени, но не позднее 06 апреля 2022 года, «куратор» направил сообщение в мессенджере «Телеграм» «координатору» организованной группы Коневу о необходимости направлении «курьера» в город Самара, где участниками организованной группы планировалось совершение преступлений. Далее в неустановленный следствием период времени, но не позднее 06 апреля 2022 года, Конев, согласно своей роли, находясь в городе Пенза, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в составе организованной группы, используя мессенджер «Телеграм», дал указание «курьеру» Оболенскому о необходимости прибытия в город Самара. Оболенский, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в составе организованной группы с Коневым и неустановленными лицами, 06 апреля 2022 года прибыл железнодорожным транспортом в город Самара, о чем сообщил Коневу, который довел информацию до «куратора».

В 12 часов 32 минуты 06 апреля 2022 года (по московскому времени), находясь в неустановленном следствием месте, неустановленные лица, выполняя роль сотрудника «колл-центра» организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осуществили телефонный звонок с «подменного» абонентского номера 498058500073 на абонентский номер стационарного телефона №, установленного по адресу: <адрес>, и сообщили ответившей на телефонный звонок Потерпевший №3, представляясь сотрудником полиции, заведомо ложные сведения, что якобы ее сестра КАВ попала в дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадала она сама и водитель-девушка, в связи с чем во избежание привлечения сестры к уголовной ответственности необходимо заплатить пострадавшей денежные средства в сумме 100 000 рублей. В ходе данного телефонного разговора, обманывая Потерпевший №3, убедили последнюю сообщить Д. связи ее личный мобильный абонентский №, который Потерпевший №3, будучи обманутой, сообщила.

Затем, в период 12 часов 46 минут до 14 часов 25 минут 06 апреля 2022 года неустановленные лица, продолжая звонить Потерпевший №3 на стационарный абонентский №, установленный по адресу: <адрес>, с иного «подменного» абонентского номера №, и на мобильный абонентский №, используя «подменные» абонентские номера №, №, убеждая Потерпевший №3 в необходимости заплатить якобы пострадавшей денежные средства в сумме 100 000 рублей во избежание привлечения сестры к уголовной ответственности, при этом также выступая в роли якобы сестры Потерпевший №3, продолжая подтверждать заведомо ложные сведения о якобы совершенном ею дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадала водитель-девушка, побуждали указанным способом Потерпевший №3 к добровольной передаче денежных средств в сумме 100 000 рублей.

Потерпевший №3, будучи обманутой, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает с сотрудниками полиции и сестрой, переживая за ее дальнейшую судьбу и репутацию, сообщила неустановленным следствием лицам о наличии у нее по месту ее проживания по адресу: <адрес>, денежных средства в сумме 100 000 рублей, согласилась их передать.

В то же время неустановленные лица, представляясь сотрудником полиции, потребовали от Потерпевший №3 написать заявление о возмещении ущерба пострадавшей от дорожно-транспортного происшествия.

Продолжая преступные действия организованной группы, «куратор» в период времени с 12 часов 32 минут до 14 часов 25 минут 06 апреля 2022 года направил сообщение в мессенджере «Телеграм» Коневу, указав о необходимости направлении «курьера» для получения денежных средств в сумме 100 000 рублей по адресу: <адрес>, после чего Конев в мессенджере «Телеграм» дал указание Оболенскому о необходимости следования к Потерпевший №3 по адресу: <адрес>.

Оболенский, согласно отведенной ему роли, соблюдая меры конспирации и используя для обмена сообщениями в сети Интернет мессенджер «Телеграм», 06 апреля 2022 года в период времени с 12 часов 32 минут до 14 часов 25 минут прибыл по адресу: <адрес>, где Потерпевший №3, будучи введенной в заблуждение, непрерывно оставаясь на связи посредством стационарного и мобильного телефонов с неустановленными следствием лицами, являющимися сотрудниками «колл-центра» организованной группы, находясь в квартире по указанному адресу, по требованию последних упаковала в постельное белье и пакет, не представляющие для нее материальной ценности, принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые передала у <адрес> Оболенскому.

Оболенский, получив пакет с денежными средствами в сумме 100 000 рублей, а также не имеющими имущественной ценности для Потерпевший №3 постельным бельем и пакетом, скрылся с места преступления, сообщив Коневу в мессенджере «Телеграм» о хищении у Потерпевший №3 денежных средств в сумме 100 000 рублей, который довел данную информацию «куратору». Похищенными денежными средствами Конев, Оболенский и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

Они же (Конев и Оболенский), реализуя вышеуказанный преступный умысел с неустановленными лицами, действуя в составе организованной группы, согласно распределенным ролям, совершили хищение путём обмана у Потерпевший №4 денежных средств в сумме 200 000 рублей, причинив значительный ущерб гражданину.

Не позднее 14 часов 00 минут 06 апреля 2022 года (по московскому времени), находясь в неустановленном следствием месте, неустановленные лица, выполняя роль сотрудника «колл-центра» организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осуществили телефонный звонок с «подменного» абонентского номера № на абонентский номер стационарного телефона №, установленного по адресу: <адрес>, и сообщили ответившей на телефонный звонок Потерпевший №4, представляясь сотрудником полиции, заведомо ложные сведения, что якобы ее внучка Свидетель №6 попала в дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадала она сама и водитель-девушка, в связи с чем во избежание привлечения внучки к уголовной ответственности необходимо заплатить пострадавшей денежные средства в сумме 200 000 рублей. В ходе данного телефонного разговора, обманывая Потерпевший №4, убедили последнюю сообщить для связи ее личный мобильный абонентский №, который Потерпевший №4, будучи обманутой, сообщила.

Затем, в период 14 часов 00 минут до 16 часов 03 минут 06 апреля 2022 года неустановленные лица, продолжая звонить Потерпевший №4 на стационарный абонентский № и на мобильный абонентский №, используя «подменные» абонентские номера №, убеждая Потерпевший №4 в необходимости заплатить якобы пострадавшей денежные средства в сумме 200 000 рублей во избежание привлечения внучки к уголовной ответственности, при этом также выступая в роли якобы внучки Потерпевший №4, продолжая подтверждать заведомо ложные сведения о якобы совершенном ею дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадала водитель-девушка, побуждали указанным способом Потерпевший №4 к добровольной передаче денежных средств в сумме 200 000 рублей.

Потерпевший №4, будучи обманутой, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает с сотрудниками полиции и внучкой, переживая за ее дальнейшую судьбу и репутацию, сообщила неустановленным следствием лицам, что у нее по месту ее проживания по адресу: <адрес>, имеются денежные средства в сумме 200 000 рублей, согласилась их передать.

В то же время неустановленные лица, представляясь сотрудником полиции, потребовали от Потерпевший №4 написать заявление о возмещении ущерба пострадавшей от дорожно-транспортного происшествия.

Продолжая преступные действия организованной группы, «куратор» в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 03 минут 06 апреля 2022 года направил сообщение в мессенджере «Телеграм» Коневу, указав о необходимости направлении «курьера» для получения денежных средств в сумме 200 000 рублей по адресу: <адрес>, после чего Конев в мессенджере «Телеграм» дал указание Оболенскому о необходимости следования к Потерпевший №4 по адресу: <адрес>.

Оболенский, согласно отведенной ему роли, соблюдая меры конспирации и используя для обмена сообщениями в сети Интернет мессенджер «Телеграм», 06 апреля 2022 года в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 03 минут прибыл по адресу: <адрес>, где Потерпевший №4, будучи введенной в заблуждение, непрерывно оставаясь на связи посредством стационарного и мобильного телефонов с неустановленными следствием лицами, являющимися сотрудниками «колл-центра» организованной группы, находясь в квартире по указанному адресу, по требованию последних упаковала в постельное белье и пакет, не представляющие для нее материальной ценности, принадлежащие ей денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые передала у <адрес> Оболенскому.

Оболенский, получив пакет с денежными средствами в сумме 200 000 рублей, а также не имеющими имущественной ценности для Потерпевший №4 постельным бельем, скрылся с места преступления, сообщив Коневу в мессенджере «Телеграм» о хищении у Потерпевший №4 денежных средств в сумме 200 000 рублей, который довел данную информацию «куратору». Похищенными денежными средствами Конев, Оболенский и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в размере 200 000 рублей.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел с неустановленными лицами, Конев и Чернов, действуя в составе организованной группы, согласно распределенным ролям, совершили хищение путём обмана у Чугуновой Т.И. денежных средств в сумме 600 000 рублей, в крупном размере.

Так, во исполнение совместного вышеуказанного преступного умысла в неустановленный следствием период времени, но не позднее 07 апреля 2022 года, «куратор» направил сообщение в мессенджере «Телеграм» «координатору» организованной группы Коневу о необходимости направлении «курьера» в город Тамбов, где участниками организованной группы планировалось совершение преступлений. Далее в неустановленный следствием период времени, но не позднее 07 апреля 2022 года, Конев, согласно своей роли, находясь в городе Пенза, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в составе организованной группы, используя мессенджер «Вотсап», дал указание «курьеру» Чернову о необходимости прибытия в город Тамбов. Чернов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в составе организованной группы с Коневым и неустановленными лицами, 07 апреля 2022 года прибыл автомобильным транспортом в город Тамбов, о чем сообщил Коневу, который довел информацию до «куратора».

В 09 часов 50 минут 07 апреля 2022 года (по московскому времени), находясь в неустановленном следствием месте, неустановленные лица, выполняя роль сотрудника «колл-центра» организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, осуществили телефонный звонок с «подменного» абонентского номера № на абонентский номер мобильного телефона №, используемый Чугуновой Т.И., находящейся по адресу: <адрес>, и сообщили ответившей на телефонный звонок Чугуновой Т.И., представляясь сотрудником полиции, заведомо ложные сведения, что якобы ее внук ШСС попал в дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал он сам и девушка-пешеход, которой требуется срочная операция и во избежание привлечения внука к уголовной ответственности необходимо заплатить пострадавшей денежные средства в сумме 600 000 рублей.

Затем, в период с 10 часов 15 минут до 11 часов 40 минут 07 апреля 2022 года неустановленные лица, продолжая звонить Чугуновой Т.И. на мобильный абонентский номер телефона №, используя «подменные» абонентские номера №, убеждая Чугунову Т.И. в необходимости заплатить денежные средства в сумме 600 000 рублей во избежание привлечения внука к уголовной ответственности, продолжая подтверждать заведомо ложные сведения о якобы совершенном им дорожно-транспортном происшествии, побуждали указанным способом Чугунову Т.И. к добровольной передаче денежных средств в сумме 600 000 рублей.

Чугунова Т.И., будучи обманутой, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает с сотрудником полиции, переживая за дальнейшую судьбу и здоровье внука, сообщила неустановленным следствием лицам, что у нее по месту ее проживания по адресу: <адрес>, имеются денежные средства в сумме 600 000 рублей, согласилась их передать.

В то же время неустановленные лица, представляясь сотрудником полиции, потребовали от Чугуновой Т.И. написать заявление о возмещении ущерба пострадавшей от дорожно-транспортного происшествия.

Продолжая преступные действия организованной группы, «куратор» в период времени с 09 часов 50 минут до 11 часов 40 минут 07 апреля 2022 года направил сообщение в мессенджере «Телеграм» Коневу, указав о необходимости направлении «курьера» для получения денежных средств в сумме 600 000 рублей по адресу: <адрес>, после чего Конев в мессенджере «Вотсап» дал указание Чернову о необходимости следования к Чугуновой Т.И. по адресу: <адрес>.

Чернов, согласно отведенной ему роли, соблюдая меры конспирации и используя для обмена сообщениями в сети Интернет мессенджер «Вотсап», 07 апреля 2022 года в период времени с 09 часов 50 минут до 11 часов 40 минут прибыл к подъезду <адрес>, в котором расположена <адрес>, где Чугунова Т.И., будучи введенной в заблуждение, непрерывно оставаясь на связи посредством мобильного телефона с неустановленными следствием лицами, являющимися сотрудниками «колл-центра» организованной группы, находясь в квартире по указанному адресу, по требованию последних упаковала в нательное белье и пакет, не представляющие Д. нее материальной ценности, принадлежащие ей денежные средства в сумме 600 000 рублей и заявление о возмещении ущерба, и передала у подъезда №<адрес> <адрес>, пакет с содержимым Чернову.

Чернов, получив пакет с денежными средствами в сумме 600 000 рублей, а также не имеющими имущественной ценности Д. Чугуновой Т.И. нательным бельем, скрылся с места преступления, сообщив Коневу в мессенджере «Вотсап» о хищении у Чугуновой Т.И. денежных средств в сумме 600 000 рублей, который довел данную информацию «куратору». Похищенными денежными средствами Конев, Чернов и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, причинив Чугуновой Т.И. имущественный ущерб в размере 600 000 рублей, который в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ является крупным размером.

Они же (Конев и Чернов), реализуя вышеуказанный преступный умысел с неустановленными лицами, действуя в составе организованной группы, согласно распределенным ролям, совершили хищение путём обмана у Потерпевший №6 денежных средств в сумме 100 000 рублей, причинив значительный ущерб гражданину.

Так, во исполнение совместного вышеуказанного преступного умысла в неустановленный следствием период времени, но не позднее 08 апреля 2022 года, «куратор» направил сообщение в мессенджере «Телеграм» «координатору» организованной группы Коневу о необходимости направлении «курьера» в город Рязань, где участниками организованной группы планировалось совершение преступлений. Далее в неустановленный следствием период времени, но не позднее 08 апреля 2022 года, Конев, согласно своей роли, находясь в городе Пенза, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в составе организованной группы, используя мессенджер «Вотсап», дал указание «курьеру» Чернову о необходимости прибытия в город Рязань. Чернов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в составе организованной группы с Коневым и неустановленными лицами, 08 апреля 2022 года прибыл автомобильным транспортом в город Рязань, о чем сообщил Коневу, который довел информацию до «куратора».

В 17 часов 15 минут 08 апреля 2022 года (по московскому времени), находясь в неустановленном следствием месте, неустановленные лица, выполняя роль сотрудника «колл-центра» организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, осуществили телефонный звонок с «подменного» абонентского номера № на абонентский номер стационарного телефона №, установленного по адресу: <адрес>, и в период с 17 часов 15 минут до 18 часов 41 минуты сообщили ответившей на телефонный звонок Потерпевший №6, представляясь сотрудником полиции, заведомо ложные сведения, что якобы ее сын попал в дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал он сам и ему требуется срочная операция, в связи с чем необходимо заплатить денежные средства в сумме 100 000 рублей, побуждая указанным способом Потерпевший №6 к добровольной передаче денежных средств в сумме 100 000 рублей.

Потерпевший №6, будучи обманутой, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает с сотрудником полиции, переживая за дальнейшую судьбу и здоровье сына Свидетель №10, сообщила неустановленным следствием лицам, что у нее по месту ее проживания по адресу: <адрес>, имеются денежные средства в сумме 100 000 рублей, согласилась их передать.

Продолжая преступные действия организованной группы, «куратор» в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 41 минуты 08 апреля 2022 года направил сообщение в мессенджере «Телеграм» Коневу, указав о необходимости направлении «курьера» для получения денежных средств в сумме 100 000 рублей по адресу <адрес>, после чего Конев в мессенджере «Вотсап» дал указание Чернову о необходимости следования к Потерпевший №6 по адресу <адрес>.

Чернов, согласно отведенной ему роли, соблюдая меры конспирации и используя для обмена сообщениями в сети Интернет мессенджер «Вотсап», 08 апреля 2022 года в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 41 минуты прибыл по адресу <адрес>, где Потерпевший №6, будучи введенной в заблуждение, непрерывно оставаясь на связи посредством стационарного телефона с неустановленными следствием лицами, являющимися сотрудниками «колл-центра» организованной группы, находясь в квартире по указанному адресу, по требованию последних упаковала в постельное белье и пакет, не представляющие Д. нее материальной ценности, принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 000 рублей и передала у <адрес> пакет с содержимым Чернову.

Чернов, получив пакет с денежными средствами в сумме 100 000 рублей, а также не имеющими имущественной ценности для Потерпевший №6 постельным бельем, скрылся с места преступления, сообщив Коневу в мессенджере «Вотсап» о хищении у Потерпевший №6 денежных средств в сумме 100 000 рублей, который довел данную информацию «куратору». Похищенными денежными средствами Конев, Чернов и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел с неустановленными лицами, Конев и Оболенский, действуя в составе организованной группы, согласно распределенным ролям, совершили хищение путём обмана у Потерпевший №7 денежных средств в сумме 100 000 рублей, причинив значительный ущерб гражданину.

Так, во исполнение совместного вышеуказанного преступного умысла в неустановленный следствием период времени, но не позднее 11 апреля 2022 года, «куратор» направил сообщение в мессенджере «Телеграм» «координатору» организованной группы Коневу о необходимости направлении «курьера» в город Архангельск, где участниками организованной группы планировалось совершение преступлений. Далее в неустановленный следствием период времени, но не позднее 11 апреля 2022 года, Конев, согласно своей роли, находясь в городе Пенза, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в составе организованной группы, используя мессенджер «Телеграм», дал указание «курьеру» Оболенскому о необходимости прибытия в город Архангельск. Оболенский, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в составе организованной группы с Коневым и неустановленными лицами, 11 апреля 2022 года прибыл авиасообщением в город Архангельск, о чем сообщил Коневу, который довел информацию до «куратора».

В 09 часов 30 минут 11 апреля 2022 года, находясь в неустановленном следствием месте, неустановленные лица, выполняя роль сотрудника «колл-центра» организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осуществили телефонный звонок с «подменного» абонентского номера № на стационарный абонентский номер телефона (№, установленный по адресу: г. Архангельск, <адрес>, и сообщили ответившей на телефонный звонок Потерпевший №7, представляясь сотрудником полиции, заведомо ложные сведения, что якобы ее сосед ЛДА попал в дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал он сам, в связи с чем во избежание привлечения ЛДА к ответственности, необходимо заплатить денежные средства в сумме 100 000 рублей. После чего, в период с 10 часов 02 минут до 11 часов 15 минут 11 апреля 2022 года неустановленные лица, продолжая звонить Потерпевший №7 на стационарный абонентский номер телефона (№, установленного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, используя «подменный» абонентский №, убеждая Потерпевший №7 в необходимости заплатить денежные средства в сумме 100 000 рублей во избежание привлечения ЛДА к ответственности, при этом также выступая в роли якобы соседа Потерпевший №7, продолжая подтверждать заведомо ложные сведения о якобы совершенном им дорожно-транспортном происшествии, побуждали указанным способом Потерпевший №7 к добровольной передаче денежных средств в сумме 100 000 рублей.

Потерпевший №7, будучи обманутой, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает с сотрудниками полиции и соседом, переживая за его дальнейшую судьбу и репутацию, сообщила неустановленным следствием лицам, что у нее по месту жительства по адресу: г. Архангельск, <адрес> денежные средства в сумме 100 000 рублей, согласилась их передать.

Продолжая преступные действия организованной группы, «куратор» в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 15 минут 11 апреля 2022 года направил сообщение в мессенджере «Телеграм» Коневу, указав о необходимости направлении «курьера» для получения денежных средств в сумме 100 000 рублей по адресу: г. Архангельск, <адрес>, после чего Конев в мессенджере «Телеграм» дал указание Оболенскому о необходимости следования к Потерпевший №7 по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Оболенский, согласно отведенной ему роли, соблюдая меры конспирации и используя для обмена сообщениями в сети Интернет мессенджер «Телеграм», 11 апреля 2022 года в период с 09 часов 30 минут до 11 часов 15 минут прибыл по адресу: г. Архангельск, <адрес>, где Потерпевший №7, будучи введенной в заблуждение, непрерывно оставаясь на связи посредством стационарного телефона с неустановленными следствием лицами, являющимися сотрудниками «колл-центра» организованной группы, находясь в квартире по указанному адресу, по требованию последних упаковала в полотенце и пакет, не представляющие для нее материальной ценности, принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые передала у квартиры <адрес> г. Архангельск пакет с содержимым Оболенскому.

Оболенский, получив пакет с денежными средствами в сумме 100 000 рублей, а также не имеющими имущественной ценности для Потерпевший №7 полотенцем, скрылся с места преступления, сообщив Коневу в мессенджере «Телеграм» о хищении у Потерпевший №7 денежных средств в сумме 100 000 рублей, который довел данную информацию «куратору». Похищенными денежными средствами Конев, Оболенский и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

Они же (Конев и Оболенский), реализуя вышеуказанный преступный умысел с неустановленными лицами, действуя в составе организованной группы, согласно распределенным ролям, совершили хищение путём обмана у Потерпевший №8 денежных средств в сумме 200 000 рублей, причинив значительный ущерб гражданину.

Так, во исполнение совместного вышеуказанного преступного умысла в неустановленный следствием период времени, но не позднее 11 апреля 2022 года, «куратор» направил сообщение в мессенджере «Телеграм» «координатору» организованной группы Коневу о необходимости направлении «курьера» в город Архангельск, где участниками организованной группы планировалось совершение преступлений. Далее в неустановленный следствием период времени, но не позднее 11 апреля 2022 года, Конев, согласно своей роли, находясь в городе Пенза, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в составе организованной группы, используя мессенджер «Телеграм», дал указание «К.» Оболенскому о необходимости прибытия в город Архангельск. Оболенский, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в составе организованной группы с Коневым и неустановленными лицами, 11 апреля 2022 года прибыл авиасообщением в город Архангельск, о чем сообщил Коневу, который довел информацию до «куратора».

В 10 часов 47 минут 11 апреля 2022 года, находясь в неустановленном следствием месте, неустановленные лица, выполняя роль сотрудника «колл-центра» организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осуществили телефонный звонок с «подменного» абонентского номера № на абонентский номер мобильного телефона 79116867600, используемый Потерпевший №8, находящейся по месту жительства по адресу: г. Архангельск, <адрес>, и сообщили ответившей на телефонный звонок Потерпевший №8, представляясь сотрудником полиции, заведомо ложные сведения, что якобы ее внучка ВПВ попала в дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадала она сама и водитель-девушка, в связи с чем во избежание привлечения внучки к уголовной ответственности необходимо заплатить пострадавшей денежные средства в сумме 800 000 рублей. После чего, в период с 11 часов 48 минут до 12 часов 40 минут 11 апреля 2022 года неустановленные лица, продолжая звонить Потерпевший №8 на мобильный абонентский №, используя «подменные» абонентские номера №, убеждая Потерпевший №8 в необходимости заплатить якобы пострадавшей денежные средства в сумме 800 000 рублей во избежание привлечения внучки к уголовной ответственности, при этом также выступая в роли якобы внучки Потерпевший №8, продолжая подтверждать заведомо ложные сведения о якобы совершенном ею дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадала водитель-девушка, побуждали указанным способом Потерпевший №8 к добровольной передаче денежных средств в сумме 800 000 рублей.

Потерпевший №8, будучи обманутой, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает с сотрудниками полиции и внучкой, переживая за ее дальнейшую судьбу и репутацию, сообщила неустановленным следствием лицам, что у нее в наличии имеются денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые хранятся по месту жительства по адресу: г. Архангельск, <адрес>, и согласилась их передать.

В то же время неустановленные лица, представляясь сотрудником полиции, согласились принять указанную сумму денежных средств и потребовали от Потерпевший №8 написать заявление о возмещении ущерба пострадавшей от дорожно-транспортного происшествия.

Продолжая преступные действия организованной группы, «куратор» в период времени с 10 часов 47 минут до 12 часов 40 минут 11 апреля 2022 года направил сообщение в мессенджере «Телеграм» Коневу, указав о необходимости направлении «курьера» для получения денежных средств в сумме 200 000 рублей по адресу: г. Архангельск, <адрес>, после чего Конев в мессенджере «Телеграм» дал указание Оболенскому о необходимости следования к Потерпевший №8 по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Оболенский, согласно отведенной ему роли, соблюдая меры конспирации и используя Д. обмена сообщениями в сети Интернет мессенджер «Телеграм», 11 апреля 2022 года в период с 10 часов 47 минут до 12 часов 40 минут прибыл по адресу: г. Архангельск, <адрес>, где Потерпевший №8, будучи введенной в заблуждение, непрерывно оставаясь на связи посредством стационарного телефона с неустановленными следствием лицами, являющимися сотрудниками «колл-центра» организованной группы, находясь в квартире по указанному адресу, по требованию последних упаковала в полотенце и пакет, не представляющие Д. нее материальной ценности, принадлежащие ей денежные средства в сумме 200 000 рублей и передала у <адрес> г. Архангельск пакет с содержимым Оболенскому.

Оболенский, получив пакет с денежными средствами в сумме 200 000 рублей, а также не имеющими имущественной ценности для Потерпевший №8 полотенцем, скрылся с места преступления, сообщив Коневу в мессенджере «Телеграм» о хищении у Потерпевший №8 денежных средств в сумме 200 000 рублей, который довел данную информацию «куратору». Похищенными денежными средствами Конев, Оболенский и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №8 значительный материальный ущерб в размере 200 000 рублей.

Они же (Конев и Оболенский), реализуя вышеуказанный преступный умысел с неустановленными лицами, действуя в составе организованной группы, согласно распределенным ролям, совершили хищение путём обмана у Потерпевший №9 денежных средств в сумме 550 000 рублей, в крупном размере.

В 10 часов 59 минут 11 апреля 2022 года, находясь в неустановленном следствием месте, неустановленные лица, выполняя роль сотрудника «колл-центра» организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осуществили телефонный звонок с «подменного» абонентского номера № на абонентский номер стационарного телефона №, установленного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, и сообщили ответившей на телефонный звонок Потерпевший №9, представляясь сотрудником полиции, заведомо ложные сведения, что якобы ее внук Свидетель №14 попал в дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал он сам и водитель-девушка, в связи с чем во избежание привлечения внука к уголовной ответственности необходимо заплатить пострадавшей денежные средства в сумме 800 000 рублей. В ходе данного телефонного разговора, обманывая Потерпевший №9, убедили последнюю сообщить для связи ее личный мобильный абонентский №, который Потерпевший №9, будучи обманутой, сообщила.

После чего, в период с 11 часов 05 минут до 17 часов 50 минут 11 апреля 2022 года неустановленные лица, продолжая звонить Потерпевший №9 на стационарный абонентский номер №, используя «подменные» абонентские номера №, и на мобильный абонентский №, используя «подменные» абонентские номера № убеждая Потерпевший №9 в необходимости заплатить якобы пострадавшей денежные средства в сумме 800 000 рублей во избежание привлечения внука к уголовной ответственности, при этом также выступая в роли якобы внука Потерпевший №9, продолжая подтверждать заведомо ложные сведения о якобы совершенном им дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадала водитель-девушка, побуждали указанным способом Потерпевший №9 к добровольной передаче денежных средств в сумме 800 000 рублей.

Потерпевший №9, будучи обманутой, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает с сотрудниками полиции и внуком, переживая за его дальнейшую судьбу и репутацию, сообщила неустановленным следствием лицам, что у нее по месту ее проживания по адресу: г. Архангельск, <адрес> имеются денежные средства в сумме 300 000 рублей, согласилась их передать.

В то же время неустановленные лица, представляясь сотрудником полиции, согласились принять указанную сумму денежных средств и потребовали от Потерпевший №9 написать заявление о возмещении ущерба пострадавшей от дорожно-транспортного происшествия.

Продолжая преступные действия организованной группы, «куратор» в период времени с 10 часов 59 минут до 17 часов 50 минут 11 апреля 2022 года направил сообщение в мессенджере «Телеграм» Коневу, указав о необходимости направлении «К.» для получения денежных средств в сумме 300 000 рублей по адресу: г. Архангельск, <адрес>, после чего Конев в мессенджере «Телеграм» дал указание Оболенскому о необходимости следования к Потерпевший №9 по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Оболенский, согласно отведенной ему роли, соблюдая меры конспирации и используя для обмена сообщениями в сети Интернет мессенджер «Телеграм», 11 апреля 2022 года в период с 10 часов 59 минут до 17 часов 50 минут прибыл по адресу: г. Архангельск, <адрес>, где Потерпевший №9, будучи введенной в заблуждение, непрерывно оставаясь на связи посредством стационарного и мобильного телефонов с неустановленными следствием лицами, являющимися сотрудником «колл-центра» организованной группы, находясь в квартире по указанному адресу, по требованию последних упаковала в нательное белье и пакет, не представляющие для нее материальной ценности, принадлежащие ей денежные средства в сумме 300 000 рублей и передала у <адрес> в г. Архангельске пакет с содержимым Оболенскому.

Оболенский, получив пакет с денежными средствами в сумме 300 000 рублей, а также не имеющими имущественной ценности для Потерпевший №9 нательным бельем, скрылся с места преступления, сообщив Коневу в мессенджере «Телеграм» о хищении у Потерпевший №9 денежных средств в сумме 300 000 рублей, который довел данную информацию «куратору».

Далее, в продолжение своего преступного умысла, неустановленное следствием лицо, «куратор» 11 апреля 2022 года в период с 10 часов 59 минут до 17 часов 50 минут, продолжая звонить и обманывать Потерпевший №9 по указанным выше абонентским номерам, сообщая заведомо ложные сведения о якобы совершенном ее внуком дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадала водитель-девушка, побуждали указанным способом Потерпевший №9 к добровольной передаче пострадавшей большей суммы денежных средств.

Потерпевший №9, будучи обманутой, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает с сотрудниками полиции и внуком, переживая за его дальнейшую судьбу и репутацию, сообщила неустановленным следствием лицам, что у нее еще есть по месту ее проживания по адресу: г. Архангельск, <адрес>, денежные средства в сумме 250 000 рублей, согласилась их передать.

В то же время неустановленные лица, представляясь сотрудником полиции, согласились принять указанную сумму денежных средств.

Продолжая преступные действия организованной группы, «куратор» в период времени с 10 часов 59 минут до 17 часов 50 минут 11 апреля 2022 года направил сообщение в мессенджере «Телеграм» Коневу, указав о необходимости направлении «К.» Д. получения денежных средств в сумме 250 000 рублей по адресу: г. Архангельск, <адрес>, после чего Конев в мессенджере «Телеграм» дал указание Оболенскому о необходимости следования к Потерпевший №9 по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Оболенский, согласно отведенной ему роли, соблюдая меры конспирации и используя Д. обмена сообщениями в сети Интернет мессенджер «Телеграм», 11 апреля 2022 года в период с 10 часов 59 минут до 17 часов 50 минут прибыл по адресу: г. Архангельск, <адрес>, где Потерпевший №9, будучи введенной в заблуждение, непрерывно оставаясь на связи посредством стационарного и мобильного телефонов с неустановленными следствием лицами, являющимися сотрудником «колл-центра» организованной группы, находясь в квартире по указанному адресу, по требованию последних упаковала в нательное белье и пакет, не представляющие для нее материальной ценности, принадлежащие ей денежные средства в сумме 250 000 рублей и передала у <адрес> г. Архангельск пакет с содержимым Оболенскому.

Оболенский, получив пакет с денежными средствами в сумме 250 000 рублей, а также не имеющими имущественной ценности для Потерпевший №9 нательным бельем, скрылся с места преступления, сообщив Коневу в мессенджере «Телеграм» о хищении у Потерпевший №9 денежных средств в сумме 250 000 рублей, который довел данную информацию «куратору».

Похищенными денежными средствами Конев, Оболенский и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №9 материальный ущерб в общем размере 550 000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ является крупным размером.

Они же (Конев и Оболенский), реализуя вышеуказанный преступный умысел с неустановленными лицами, действуя в составе организованной группы, согласно распределенным ролям, совершили хищение путём обмана у Потерпевший №10 денежных средств в сумме 200 000 рублей, причинив значительный ущерб гражданину.

Так, во исполнение совместного преступного умысла в неустановленный следствием период времени, но не позднее 11 апреля 2022 года, «куратор» направил сообщение в мессенджере «Телеграм» «координатору» организованной группы Коневу о необходимости направлении «курьера» в город Архангельск, где участниками организованной группы планировалось совершение преступлений. Далее в неустановленный следствием период времени, но не позднее 11 апреля 2022 года, Конев, согласно своей роли, находясь в городе Пенза, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в составе организованной группы, используя мессенджер «Телеграм», дал указание «курьеру» Оболенскому о необходимости прибытия в город Архангельск. Оболенский, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в составе организованной группы с Коневым и неустановленными лицами, 11 апреля 2022 года прибыл авиасообщением в город Архангельск, о чем сообщил Коневу, который довел информацию до «куратора».

В 11 часов 22 минуты 11 апреля 2022 года, находясь в неустановленном следствием месте, неустановленные лица, выполняя роль сотрудника «колл-центра» организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осуществили телефонный звонок с «подменного» абонентского номера № на абонентский номер стационарного телефона №, установленного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, и сообщили ответившему на телефонный звонок Потерпевший №10, представляясь сотрудником полиции, заведомо ложные сведения, что якобы его родственник Свидетель №15 попал в дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал он сам и водитель, в связи с чем во избежание привлечения Свидетель №15 к уголовной ответственности необходимо заплатить пострадавшему денежные средства в сумме 200 000 рублей. В ходе данного телефонного разговора, обманывая Потерпевший №10, убедили последнего сообщить Д. связи его личный мобильный абонентский №, который Потерпевший №10, будучи обманутым, сообщил. После чего в период с 11 часов 27 минут до 14 часов 30 минут 11 апреля 2022 года неустановленные лица, продолжая звонить Потерпевший №10 на стационарный абонентский номер №, используя «подменные» абонентские номера №, и на мобильный абонентский №, используя «подменные» абонентские номера №, убеждая Потерпевший №10 в необходимости заплатить якобы пострадавшему денежные средства в сумме 200 000 рублей во избежание привлечения родственника к уголовной ответственности, при этом также выступая в роли якобы родственника Потерпевший №10, продолжая подтверждать заведомо ложные сведения о якобы совершенном им дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадал водитель, побуждали указанным способом Потерпевший №10 к добровольной передаче денежных средств в сумме 200 000 рублей.

Потерпевший №10, будучи обманутым, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает с сотрудниками полиции и родственником, переживая за его дальнейшую судьбу и репутацию, сообщил неустановленным следствием лицам, что у него по месту его проживания по адресу: г. Архангельск, <адрес>, имеются денежные средства в сумме 200 000 рублей, согласился их передать.

В то же время неустановленные лица, представляясь сотрудником полиции, потребовали от Потерпевший №10 написать заявление о возмещении ущерба пострадавшей от дорожно-транспортного происшествия

Продолжая преступные действия организованной группы, «куратор» в период времени с 11 часов 22 минут до 14 часов 30 минут 11 апреля 2022 года направил сообщение в мессенджере «Телеграм» Коневу, указав о необходимости направлении «курьера» для получения денежных средств в сумме 200 000 рублей по адресу: г. Архангельск, <адрес>, после чего Конев в мессенджере «Телеграм» дал указание Оболенскому о необходимости следования к Потерпевший №10 по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Оболенский, согласно отведенной ему роли, соблюдая меры конспирации и используя для обмена сообщениями в сети Интернет мессенджер «Телеграм», 11 апреля 2022 года в период с 11 часов 22 минут до 14 часов 30 минут прибыл по адресу: г. Архангельск, <адрес>, где Потерпевший №10, будучи введенным в заблуждение, непрерывно оставаясь на связи посредством стационарного и мобильного телефонов с неустановленными следствием лицами, являющимися сотрудниками «колл-центра» организованной группы, находясь в квартире по указанному адресу, по требованию последних упаковал в постельное белье и пакет, не представляющие для него материальной ценности, принадлежащие ему денежные средства в сумме 200 000 рублей и передал в <адрес> г. Архангельск пакет с содержимым Оболенскому.

Оболенский, получив пакет с денежными средствами в сумме 200 000 рублей, а также не имеющими имущественной ценности для Потерпевший №10 постельным бельем, скрылся с места преступления, сообщив Коневу в мессенджере «Телеграм» о хищении у Потерпевший №10 денежных средств в сумме 200 000 рублей, который довел данную информацию «куратору». Похищенными денежными средствами Конев, Оболенский и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №10 значительный материальный ущерб в размере 200 000 рублей.

Они же (Конев и Оболенский), реализуя вышеуказанный преступный умысел с неустановленными лицами, действуя в составе организованной группы, согласно распределенным ролям, совершили хищение путём обмана у Потерпевший №11 денежных средств в сумме 100 000 рублей, причинив значительный ущерб гражданину.

В 12 часов 05 минут 11 апреля 2022 года, находясь в неустановленном следствием месте, неустановленные лица, выполняя роль сотрудника «колл-центра» организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осуществили телефонный звонок с «подменного» абонентского номера № на абонентский номер стационарного телефона №, установленного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, и сообщили ответившему на телефонный звонок Потерпевший №11, представляясь сотрудником полиции, заведомо ложные сведения, что якобы его внук Свидетель №17 попал в дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал он сам и водитель-девушка, в связи с чем во избежание привлечения внука к уголовной ответственности необходимо заплатить пострадавшей денежные средства в сумме 100 000 рублей. В ходе данного телефонного разговора, обманывая Потерпевший №11, убедили последнего сообщить для связи его личный мобильный абонентский №, который Потерпевший №11, будучи обманутым, сообщил.

После чего, в период с 12 часов 19 минут до 15 часов 40 минут 11 апреля 2022 года неустановленные лица, продолжая звонить Потерпевший №11 на стационарный абонентский номер №, используя «подменные» абонентские номера №, и на мобильный абонентский №, используя «подменные» абонентские номера №, убеждая Потерпевший №11 в необходимости заплатить якобы пострадавшей денежные средства в сумме 100 000 рублей во избежание привлечения внука к уголовной ответственности, при этом также выступая в роли якобы внука Потерпевший №11, продолжая подтверждать заведомо ложные сведения о якобы совершенном им дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадала водитель-девушка, побуждали указанным способом Потерпевший №11 к добровольной передаче денежных средств в сумме 100 000 рублей.

Потерпевший №11, будучи обманутым, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает с сотрудниками полиции и внуком, переживая за его дальнейшую судьбу и репутацию, сообщил неустановленным следствием лицам, что у него по месту его проживания по адресу: г. Архангельск, <адрес>, имеются денежные средства в сумме 100 000 рублей, согласился их передать.

Продолжая преступные действия организованной группы, «куратор» в период времени с 12 часов 05 минут до 15 часов 40 минут 11 апреля 2022 года направил сообщение в мессенджере «Телеграм» Коневу, указав о необходимости направлении «курьера» для получения денежных средств в сумме 100 000 рублей по адресу: г. Архангельск, <адрес>, после чего Конев в мессенджере «Телеграм» дал указание Оболенскому о необходимости следования к Потерпевший №11 по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Оболенский, согласно отведенной ему роли, соблюдая меры конспирации и используя для обмена сообщениями в сети Интернет мессенджер «Телеграм», 11 апреля 2022 года в период с 12 часов 05 минут до 15 часов 40 минут прибыл по адресу: г. Архангельск, <адрес>, где Потерпевший №11, будучи введенным в заблуждение, непрерывно оставаясь на связи посредством стационарного и мобильного телефонов с неустановленными следствием лицами, являющимися сотрудниками «колл-центра» организованной группы, находясь в квартире по указанному адресу, по требованию последних упаковал в постельное белье и пакет, не представляющие для него материальной ценности, принадлежащие ему денежные средства в сумме 100000 рублей и передал в <адрес> г. Архангельск пакет с содержимым Оболенскому.

Оболенский, получив пакет с денежными средствами в сумме 100 000 рублей, а также не имеющими имущественной ценности для Потерпевший №11 постельным бельем, скрылся с места преступления, сообщив Коневу в мессенджере «Телеграм» о хищении у Потерпевший №11 денежных средств в сумме 100 000 рублей, который довел данную информацию «куратору». Похищенными денежными средствами Конев, Оболенский и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №11 значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

Они же (Конев и Оболенский), реализуя вышеуказанный преступный умысел с неустановленными лицами, действуя в составе организованной группы, согласно распределенным ролям, совершили хищение путём обмана у Потерпевший №12 денежных средств в сумме 87 000 рублей, причинив значительный ущерб гражданину.

В 14 часов 14 минут 11 апреля 2022 года, находясь в неустановленном следствием месте, неустановленные лица, выполняя роль сотрудника «колл-центра» организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осуществили телефонный звонок с «подменного» абонентского номера № на стационарный абонентский номер телефона №, установленного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, и сообщили ответившей на телефонный звонок Потерпевший №12, представляясь сотрудником полиции, заведомо ложные сведения, что якобы ее дочь Свидетель №20 попала в дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадала она сама и ребенок, в связи с чем во избежание привлечения дочери к уголовной ответственности, а также для лечения пострадавшей необходимо заплатить денежные средства в сумме 800 000 рублей. После чего, в период с 15 часов 14 минут до 16 часов 20 минут 11 апреля 2022 года неустановленные лица, продолжая звонить Потерпевший №12 на стационарный абонентский номер телефона №, установленного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, используя «подменные» абонентские номера №, убеждая Потерпевший №12 в необходимости заплатить якобы пострадавшей денежные средства в сумме 800 000 рублей во избежание привлечения дочери к уголовной ответственности, при этом также выступая в роли якобы дочери Потерпевший №12, продолжая подтверждать заведомо ложные сведения о якобы совершенном ею дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадал ребенок, побуждали указанным способом Потерпевший №12 к добровольной передаче денежных средств в сумме 800 000 рублей.

Потерпевший №12, будучи обманутой, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает с сотрудниками полиции и дочерью, переживая за ее дальнейшую судьбу и репутацию, сообщила неустановленным следствием лицам, что у нее по месту жительства по адресу: г. Архангельск, <адрес>, имеются денежные средства в сумме 87 000 рублей, согласилась их передать.

Продолжая преступные действия организованной группы, «куратор» в период времени с 14 часов 14 минут до 16 часов 20 минут 11 апреля 2022 года направил сообщение в мессенджере «Телеграм» Коневу, указав о необходимости направлении «курьера» для получения денежных средств в сумме 87 000 рублей по адресу: г. Архангельск, <адрес>,, после чего Конев в мессенджере «Телеграм» дал указание Оболенскому о необходимости следования к Потерпевший №12 по адресу: г. Архангельск, <адрес>,.

Оболенский, согласно отведенной ему роли, соблюдая меры конспирации и используя для обмена сообщениями в сети Интернет мессенджер «Телеграм», 11 апреля 2022 года в период с 14 часов 14 минут до 16 часов 20 минут прибыл по адресу: г. Архангельск, <адрес>, где Потерпевший №12, будучи введенной в заблуждение, непрерывно оставаясь на связи посредством стационарного телефона с неустановленными следствием лицами, являющимися сотрудниками «колл-центра» организованной группы, находясь в квартире по указанному адресу, по требованию последних упаковала в полотенце и пакет, не представляющие для нее материальной ценности, принадлежащие ей денежные средства в сумме 87 000 рублей и передала у <адрес> г. Архангельск пакет с содержимым Оболенскому.

Оболенский, получив пакет с денежными средствами в сумме 87000 рублей, а также не имеющими имущественной ценности для Потерпевший №12 полотенцем, скрылся с места преступления, сообщив Коневу в мессенджере «Телеграм» о хищении у Потерпевший №12 денежных средств в сумме 87 000 рублей, который довел данную информацию «куратору». Похищенными денежными средствами Конев, Оболенский и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №12 значительный материальный ущерб в размере 87 000 рублей.

Преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Подсудимые Конев и Оболенский в судебном заседании свою вину в хищении имущества Потерпевший №1 путем обмана признали, не согласились с квалификацией инкриминируемого им преступления по ч.4 ст. 159 УК РФ, а именно в совершении преступления в составе организованной группы. В остальном вину свою признали, в содеянном раскаялись, от дальнейшей дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Конева, данных на стадии предварительного расследования, следует, что 02 или 03 апреля 2022 года ему в приложении «Вотсап» пришло сообщение от неизвестного мужчины, который представился как С. М.. Мужчина предложил ему работу К. вещей и лежащих совместно с ними денежными средствами с одного адреса на другой, на что он отказался. После этого ему неизвестный мужчина предложил найти человека для работы курьером, за что он (Конев) будет получать деньги в сумме 5000 рублей за день работы курьера, которого он найдет. 03 апреля 2022 года он предложил своему знакомому Оболенскому работать курьером, поскольку тот испытывал материальные трудности, на что тот согласился. Тогда он (Конев) написал С. М., что нашел человека. Для дальнейшего общения с С. М. использовали программу «Телеграм», в котором С. М. был указан как пользователь линк @sergey_work. Далее Сергей Михайлович сообщил, что необходимо будет приехать курьеру для работы в г. Саратов, дальнейшие инструкции будут сообщены после приезда курьера в г. Саратов. Утром 05 апреля 2022 года Оболенский приехал в г. Саратов, о чем он (Конев) сообщил С. М.. Через некоторое время ему пришло сообщение, в котором был указан адрес <адрес>, подъезд 2, этаж 3, домофон 32, забрать у Потерпевший №1, посылка для Жени, нужно представиться курьером Димой от Михаила Евгеньевича. Данную информацию он отправил Оболенскому, который на такси поехал по указанному адресу, где забрал посылку с денежные средства в сумме 400 000 рублей у пожилой женщины, которые Оболенский перевел на указанный С. М. номер банковской карты. За проделанную работу на его Киви кошелек, привязанный к абонентскому номеру №, поступили денежные средства в сумме 5000 рублей, а также деньги за работу поступили на Киви кошелек, который зарегистрирован на друга Свидетель №22, которого он предупредил о поступлении денежных средств, необходимых в дальнейшем перевести. Также на Киви кошелек Свидетель №22 поступали денежные средства за каждый день их работы, которые Свидетель №22 переводил ему на Киви кошелек и Оболенскому. На момент совершения противоправных действий осознавал, что совершает их в составе группы лиц, так как действовал по указанию С. М., кроме Оболенского А. и Чернова А., которых он также нашел и предложил им работу, более он ни с кем не работал (т. 11 л.д. 35-41, 47-48, 86-90, 230-233; т.12 л.д. 40-41, 118-119).

В ходе личного досмотра Оболенского 12 апреля 2022 года, были обнаружены и изъяты:

- черная куртка из материала типа «мех» и болоньевого с капюшоном,

- спортивные брюки черного цвета с белыми вставками,

- мобильный телефон «Хуавей» модель DUB-LX1 IMEI: №, №,

- банковская карта АО «Альфа-Банк» №,

- банковская карта ПАО «Сбербанк» №,

- банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» №,

- банковская карта АО «Тинькофф Банк» № на имя А. Оболенского, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 10 л.д.1-8; 19-23).

Из заключения эксперта № 05/0277 от 14.04.2022 следует, что в памяти мобильного телефона «Хуавей» модель DUB-LX1 имеются сведения об истории сообщений в программе «Телеграм». Данные сведения записаны на диск (т. 7 л.д. 7-13).

В ходе осмотра предметов (документов) осмотрен принадлежащий Оболенскому мобильный телефон «Хуавей» модель DUB-LX1, диск, являющийся приложением к заключению эксперта от 14.04.2022 № 05/0277, с записанной информацией с мобильного телефона «Хуавей», согласно которого имеется переписка между Коневым и Оболенским во время нахождения Оболенского в г. Саратов, среди которой имеются сведения о необходимости соблюдения Оболенским мер конспирации (…«надевай маски, шапка и т.д.»…), Конев дает указания Оболенскому сделать фото с паспортом, фото в маске и в шапке, находиться на связи постоянно, а также сведения об АТМ Тинькофф, карте. Данный телефон и диск признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д. 13, 101-250, т. 8 л.д. 1-7).

Согласно осмотренным, признанным и приобщенным к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств информации по банковским картам АО «Тинькофф Банк», между Банком и ГВС заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта №, открыт текущий счет №. 05.04.2022 в 16:28:45 на расчетную карту № на имя ГВС поступили денежные средства в сумме 390000 рублей и 05.04.2022 в 16:30:20 на расчетную карту № на имя ГВС поступили денежные средства в сумме 10000 рублей в АТМ Банка Отправитель АТМ Тинькофф по адресу: г. Саратов, Вольский тракт 2. (т.8 л.д.46-63).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №22, Свидетель №24, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ее пользовании находится мобильный телефон №, а также у нее имеется домашний телефон с номером №. 05 апреля 2022 года ей на домашний телефон № позвонил неизвестный мужчина, представившийся другом ее внука М., и сообщил, что ее внук Е. попал в ДТП и ему требуется помощь, а также, что он договорился с потерпевшим о возмещении последнему 300 000 рублей, чтобы потерпевший не имел претензий к ее внуку. Также М. сообщил, что надо собрать простынь, полотенце и стакан Д. госпитализации внука после ДТП, после чего передал трубку, как она предполагала, внуку, на тот момент сомнений в этом у нее не было. Внук невнятно сказал, что попал в ДТП и ему больно разговаривать. Она сказала, что в отделении Сбербанк ей надо снять деньги. В тот же день она сняла наличные денежные средства в сумме 476 305 рублей 90 копеек. М. ей постоянно звонил с разных номеров и указал, что скоро придет молодой человек, которому надо будет передать пакет. В период с 16 до 17 часов к ней пришел молодой человек, представившийся Дмитрием, которому она в коридоре передала пакет с денежными средствами в сумме 400 000 рублей. Когда ей вновь позвонил М., она сказала, что передала вместо 300 000 рублей 400 000 рублей, на что М. сообщил, что с внуком все будет в порядке. Совершенным преступлением ей причинен ущерб в размере 400000 рублей (т. 2 л.д. 71-72, 98-99).

Согласно заявлению Потерпевший №1, последняя просит провести проверку по факту хищения путем обмана денежных средств в сумме 400 000 руб. (т. 2 л.д. 56).

В ходе выемок у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты:

- детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру № за период с 05 по 06 апреля 2022 года, которая осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. Согласно данной детализации, на абонентский номер Потерпевший №1 поступали в период с 14 часов 06 минут до 16 часов 26 минут 05 апреля 2022 года (время по часовому поясу г. Саратова) в том числе, вызовы с абонентских номеров № (т. 2 л.д. 75-81);

- детализация оказанных услуг связи за 05.04.2022 по абонентскому номеру №, заявление о закрытии вклада в АО Экономбанк с отметкой о закрытии счета 05.04.2022, расходный кассовый ордер № 1921 от 05.04.2022 о выдаче со счета по вкладам физических лиц Потерпевший №1, 476 305 руб. 90 коп., которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. Согласно данной детализации телефонных переговоров по абонентскому номеру №, Потерпевший №1 поступали в период с 13 часов 52 минут до 17 часов 04 минут 05 апреля 2022 года (время по часовому поясу г. Саратова), в том числе, вызовы с абонентских номеров № (т. 2 л.д. 104-114).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в вечернее время 05 апреля 2022 года, ей позвонила ее мать Потерпевший №1, которая рассказала, что ей звонил неизвестный мужчина и сказал, что ее внуку Свидетель №1 попал в ДТП и тому срочно нужны деньги в сумме 300 000 рублей. Она передала мужчине 400 000 рублей. Связавшись с Свидетель №1, последний ей сообщил, что находится в командировке и в ДТП не попадал. О произошедшем сообщила сотрудникам правоохранительных органов (т. 2 л.д. 116-117).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что в середине апреля 2022 года он узнал, что его бабушку обманули, сообщив о том, что он (Свидетель №1), якобы попал в ДТП. Однако он в ДТП не попадал, находился в командировке (т. 2 л.д. 88).

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОП -7 в составе УМВД России по г. Саратову, 05 апреля 2022 года в 19.58 по телефону поступило сообщение от Свидетель №2 о совершении неизвестными лицами путем обмана хищения 400 000 рублей у ее матери Потерпевший №1 по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 55).

В ходе осмотров мест происшествия осмотрена <адрес>. Участвовавшая в ходе осмотра Потерпевший №1 указала, мобильный телефон «Нокиа», на который ей поступали звонки от мошенников, также указала на коридор у квартиры, где она передала неизвестному ей лицу денежные средства в размере 400000 рублей, дополнительно указала на стационарный телефон, на который изначально поступали звонки от мошенников. В ходе осмотра места происшествия изъят мобильный телефон «Нокиа» имей: №, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. В мобильном телефоне содержатся сведения о поступающих звонках Б. (т. 2 л.д. 57-61, 92-97, 110-114).

Согласно представленной оператором сотовой связи ПАО «ВымпелКом» информации о соединениях абонентского номера №, используемого Оболенским, абонентского номера №, используемого Коневым за период с 30.03.2022 по 15.04.2022, следует, что в период с 14:52:59 до 23:10:37 05.04.2022 (время по г. Саратов) используется в аппарате с номером IMEI №. В указанное время зафиксированы соединения абонента № (адрес базовой станции в это время: Россия, Саратовская обл., Саратов город) с абонентским номером № (абонентский номер используемый обвиняемым Коневым Д.Н.). Адрес базовой станции в это время: Пензенская обл., Пенза г., Строителей пр-кт, д. 25А. (т. 8 л.д. 82-95).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №22, к его абонентскому номеру № привязан «киви-кошелек». В начале апреля 2022 года по просьбе своего друга Конева переводил поступающие на его счет «Киви-кошелька» деньги на электронный счет «Киви Банка» по номеру №. В общей сложности ему на счет пришло около 53 000 рублей (т. 11 л.д. 5-8).

В ходе осмотров предметов (документов):

- представленного АО «КИВИ Банк» СD-R диска по балансу учетной записи Киви-Кошелек № на имя Свидетель №22 установлено, что за период времени с 01.04.2022 по 30.04.2022 были транзакции по балансу учетной записи Киви-Кошелек № на имя Свидетель №22. Осуществлялись со счета номера № перевод на счет номера №, используемый Коневым, 05 апреля 2022 года в 20:37:39 3500 руб., в 20:38:25 – на сумму 1500 руб. с комментарием «здоровья погибшей матери»; 06 апреля 2022 года в 20:03:23 – на сумму 1500 руб., в 20:03:55 – на сумму 1500 руб.; в 21:09:28 - на сумму 4300 руб.; 08 апреля 2022 года в 10:00:56 - на сумму 3500 руб.; в 10:02:07 - на сумму 13500 руб.; в 22:00:56 - на сумму 15000 руб.; 09 апреля 2022 года в 20:20:00 - на сумму 3500 руб.; в 20:20:29 - на сумму 36500 руб.; 12 апреля 2022 года в 13:03:44 - на сумму 57171 руб. 48 коп.; со счета номера № перевод на счет номера №, используемый Оболенским, 06 апреля 2022 года в 12:32:18 – на сумму 3000 руб.; в 21:10:37 - на сумму 4300 руб.. Данный диск с информацией осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д. 26-34);

- представленного АО «КИВИ Банк» СD-R диска по учетным записям Киви-Кошелек № (используемый Коневым), № (используемый Оболенским), установлено, что на счета данных учетных записей поступали платежи: 05.04.2022 16:43:20 Терминал Киви № 10463038 Москва, Вельяминовская ул., 6 поступили денежные средства в размере 3000 рублей, статус проведен; 05.04.2022 20:32:48 Терминал Киви № Москва, Вельяминовская ул., 6 поступили денежные средства в размере 15000 рублей, статус проведен; 05.04.2022 20:34:02 Терминал Киви № Москва, Вельяминовская ул., 6 поступили денежные средства в размере 15000 рублей, статус проведен; 05.04.2022 20:38:25 осуществлён перевод на Киви кошелек, со счета номера № (используемый свидетелем Свидетель №22) в сумме 1500 рублей, с комментарием «здоровья погибшей матери». Данный диск с информацией осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д. 16-24, 33-34).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании государственный обвинитель полностью поддержал предъявленное подсудимым обвинение, квалифицировав их действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном размере.

Подсудимые и их защитники фактические обстоятельства дела, размер причиненного ущерба потерпевшей, достоверность показаний потерпевшей и свидетелей не оспаривают, как и не оспаривают, что Оболенским направлялись фото и видео Коневу, на которых запечатлен он (Оболенский) с соблюдением мер конспирации, банкомат, однако, не согласны с квалификацией действий подсудимых, поскольку полагают, что в организованную группу подсудимые не вступали, о существовании таковой не знали, никаких мошеннических действий не совершали, никого лично не обманывали, работали непродолжительное время. Сторона защиты просит переквалифицировать действия Конева и Оболенского на ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Мнение подсудимых и их защитников сформировано без учета материалов дела.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Конева и Оболенского в совершении инкриминируемого им преступления в отношении Б..

В судебном заседании достоверно установлено, что Конев и Оболенский совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества Б. путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном размере при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для оговора потерпевшей подсудимых, а также оснований не доверять указанным показаниям, не установлено, также показания потерпевшей о размере причиненного ущерба последовательны и непротиворечивы.

Повода для самооговора у подсудимых суд не усматривает, так как сообщенные подсудимыми на стадии предварительного расследования сведения полны, последовательны и непротиворечивы.

Вышеприведенное заключение экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в нем изложены ход, содержание и результаты исследований, заключение имеет четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно согласуется с обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, поэтому оснований для признания его по данному делу недопустимыми доказательствами также не имеется.

Исследованные в судебном заседании документы о результатах оперативно-розыскной деятельности, представленные органу предварительного расследования в соответствии с постановлениями, и проведение которых носило законный и обоснованный характер, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, что отвечает нормам уголовно-процессуального закона, и признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Все приведённые в приговоре доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

При этом судом все доказательства принимаются в совокупности, ни одно доказательство не имеет преимущественной силы перед другими доказательствами, а их оценке обязательно предшествует тщательная и всесторонняя проверка.

К доводам стороны защиты о том, что подсудимым не было известно о том, что они действовали в составе организованной группы, суд относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они основаны на выгодных им предположениях, о ситуации деликта они повествуют с позиции самозащиты, а обстоятельства инкриминируемого им деяния искажают.

Под структурированной организованной группой следует понимать группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, состоящую из подразделений (подгрупп, звеньев и т.п.), характеризующихся стабильностью состава и согласованностью своих действий. Структурированной организованной группе, кроме единого руководства, присущи взаимодействие различных ее подразделений в целях реализации общих преступных намерений, распределение между ними функций, наличие возможной специализации в выполнении конкретных действий при совершении преступления и другие формы обеспечения деятельности преступного сообщества (преступной организации).

По смыслу указанной нормы закона, организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм и большая степень устойчивости, которая предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует их действия, подбирает и вербует соучастников. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, узкая преступная специализация соучастников.

Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Об устойчивости группы свидетельствует объединение двух и более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения преступлений, сопряженное с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением, тщательным планированием всех деталей преступления.

Неустановленные лица, осуществляя общее руководство деятельностью организованной группы, разработали детальный преступный план, рассчитанный на его реализацию в течение длительного времени; контролировали деятельность всех ее участников, определив количественный состав, механизм функционирования, обязанности и роли каждого участника, порядок распределения денег, полученных в результате совершения преступлений между участниками группы, и давали необходимые указания. Разработанный преступный план имел целью увеличение имущественного благосостояния членов организованной преступной группы, предполагал распределение ролей между соучастниками, которые с целью достижения общего для всех преступного результата в виде завладения чужими денежными средствами под видом родственников, сотрудников правоохранительных органов, осуществляли разговоры с потерпевшими, в ходе которых сообщали не соответствующую действительности информацию о попадании в дорожно-транспортное происшествие, просили материальной помощи в виде передачи денежных средств, тщательно подбирали объект преступного посягательства, использовали в своей деятельности мобильные телефоны с различными сим-картами, незарегистрированными на членов организованной группы, принимали меры к конспирации с целью избежания привлечения участников группы к уголовной ответственности (наличие на лицах «курьеров», забирающих денежные средства, масок, неприметной одежды, одежды, скрывающей черты лица, и др.).

Так, не позднее 05 апреля 2022 года неустановленные лица, являясь руководителями организованной группы, привлекли к работе Конева, нуждающегося в повышении своего материального благосостояния, который осознавал, что ему предложено принять участие в противоправной деятельности, заключавшейся в систематическом совершении умышленных преступлений, связанных с хищением денежных средств граждан путем обмана, вступил в преступный сговор на участие в незаконной деятельности организованной группы за денежное вознаграждение. Конев привлек в группу в качестве «курьеров» ранее знакомых ему лиц, нуждающихся в денежных средствах, а именно не позднее 05 апреля 2022 года привлек в качестве «курьера» Оболенского и не позднее 07 апреля 2022 года привлек в качестве «курьера» Чернова, которым разъяснил их обязанности, на что последние согласились, вступив тем самым в состав организованной группы.

При этом каждому из участников группы были известны их роли.

Так, в обязанности Конева, как «координатора», входило: подыскание лиц, нуждающихся в денежных средствах, готовых совершать хищения денежных средств граждан, на должность «курьера»; получение от «куратора» сведений о лице, подвергнутом обману, к которому необходимо проследовать «курьеру» для получения денежных средств; сообщение данных сведений «курьеру», контролирование действий последнего; получение от «куратора» и сообщение «курьеру» номеров счетов АО «Тинькофф банк» для перечисления похищенных денежных средств «руководителям»; получение на счета АО «Киви Банк» и АО «Тинькофф банк» от «куратора» денежных вознаграждений и перечисление их части «курьерам», также перечисление денежных средств на нужды «курьеру»; информирование «курьеров» о соблюдении мер конспирации. Кроме того, Конев соблюдал установленные «руководителями» организованной группы правила: постоянно находился онлайн в сети Интернет для получения электронных сообщений и поддерживал связь путем использования сети мгновенного обмена сообщениями в течение всего дня; использовал для обмена сообщениями в сети Интернет мессенджеры «Вотсап» и «Телеграм»; уведомлял «куратора» о невозможности постоянного нахождения в сети Интернет; удалять переписки в интернет-мессенджерах, в том числе в мессенджерах, после общения с другими участниками организованной группы;

В обязанности привлеченного Коневым в качестве «курьера» Оболенского входило: получение от Конева сведений о лице, подвергнутом обману, к которому необходимо проследовать для получения денежных средств; получение от Конева номеров счетов для перечисления и перечисление похищенных денежных средств «руководителям» на счета АО «Тинькофф банк» с подтверждением перечислений путем сьемки видеозаписи и фотографий; получение на счета АО «Киви Банк» и АО «Тинькофф Банк» от Конева денежных вознаграждений и денежных средств на нужды; соблюдение установленных «руководителями» организованной группы правил, а именно: постоянно находиться онлайн в сети Интернет для получения электронных сообщений и поддерживать связь путем использования сети мгновенного обмена сообщениями в течение всего дня; использовать для обмена сообщениями в сети Интернет мессенджеры «Вотсап» и «Телеграм»; уведомлять в обязательном порядке Конева о невозможности постоянного нахождения в сети Интернет; удалять переписки в интернет-мессенджерах, в том числе в мессенджерах, после общения с другими участниками организованной группы; соблюдение мер конспирации, а именно: ношение маски, кепки, перчаток, избежание камер видеонаблюдения; уведомлять Конева о выявленных фактах наблюдения посторонними лицами, а также о любом контакте с сотрудниками правоохранительных органов.

Об устойчивости созданной организованной группы свидетельствуют стабильность ее состава, тесная связь и сплоченность ее членов (к данной деятельности привлекались лица, ранее знакомые с кем-либо из соучастников), отличалась высокой степенью организованности, что выразилось в подчинении участников группы указаниям неустановленного организатора, в тщательной подготовке и разработке плана совершения преступлений, координации и согласованности действий соучастников с четким распределением ролей между ними.

Тот факт, что участники организованной группы, в том числе «курьеры» не были знакомы друг с другом, свидетельствует о достаточной конспиративности деятельности участников организованной группы, их удаленное общение. Каждый участник группы выполнял в составе группы строго отведенную ему роль,

Все неустановленные следствием участники данной группы действовали согласно отведенным им ролям: «руководители», сотрудники «колл-центра», «куратор», «координатор», «курьер» и др., имея единую цель - обман пожилых граждан с целью получения материального обогащения.

Кроме того, данная группа имела технические средства связи, через которые в мессенджерах «Телеграм» и «Вотсап» осуществлялось общение между ее участниками. Указанные лица тщательно планировали свои преступления, соблюдали конспирацию. Договоренность участников данной группы и ее устойчивость имела достаточно большую степень соорганизованности.

Так, преступление подсудимыми Коневым и Оболенским в отношении Белоус совершено путем обмана потерпевшей с помощью сообщения ей заведомо ложных сведений неустановленными лицами (сотрудники «колл-центра»), под воздействием которых потерпевшая Белоус передала принадлежащие ей денежные средства Оболенскому. В судебном заседании достоверно установлено, что Конев и Оболенский, действовали каждый по отдельности, но в составе организованной группы, совместно и согласованно с другими участниками группы, в соответствии с отведенной каждому ролью. После того как Коневу была сообщена от неустановленного лица информация об адресе Белоус, по которому необходимо забрать денежные средства, заведомо ложные сведения о «курьере», Конев сообщил данную информацию Оболенскому, а также о необходимости соблюдения мер конспирации. Оболенский приезжал к месту жительства потерпевшей, где в соответствии с полученной от Конева, легендой, будучи готовым сообщить потерпевшей заведомо ложные сведения о себе, тем самым обманывая потерпевшую для завладения принадлежащими той денежными средствами, которая к его приезду уже вводилась в заблуждение иными участниками организованной группы.

Далее Оболенский забрал у потерпевшей денежные средства, якобы для лечения и возмещения ущерба пострадавшей стороне во избежание привлечения ее родственника как виновника дорожно-транспортного происшествия к уголовной ответственности, а затем осуществил внесение похищенных денежных средств на подконтрольный преступной группе расчетный счет, получив вознаграждение за свою незаконную деятельность.

При этом подсудимые в силу уровня образования и жизненного опыта достоверно осознавали, что законных оснований для получения ими данных денежных средств не имеется, и что потерпевшая передает им денежные средства лишь потому, что введена в заблуждение относительно вымышленных событий другими соучастниками. Указанное также следует из переписки в программе обмена сообщениями между ними.

Как следует из показаний подсудимых, им было известно, что в пакете, который передала потерпевшая Б., находились денежные средства, а также иные предметы (постельное белье). При этом забрав деньги, Оболенский по указанию Конева выбрасывал иные предметы.

Кроме того, Оболенский принимал меры к конспирации, носил маску, надевал неприметную одежду, на голову капюшон, представлялся чужим именем, а также преступление совершалось в отношении лица пожилого возраста.

Указанное свидетельствует, что подсудимые понимали и осознавали, что совершают действия, связанные с хищением чужого имущества.

Фактически установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о прямом умысле на совершение обманных действий с целью завладения денежными средствами потерпевшей, которые совершались подсудимыми по четко спланированной и организованной схеме.

Подсудимые при совершении преступления действовали с корыстной целью, имея реальную возможность для возвращения денежных средств потерпевшей, будучи осведомленными о размере полученных денежных средств, не сделали этого, получив возможность пользоваться денежными средствами, распоряжались похищенным по своему усмотрению.

При этом Коневу и Оболенскому было достоверно известно о наличии иного лица, который давал подробные указания их действиям, руководил ими.

Как следует из материалов дела, Конев и Оболенский, реализуя преступный умысел на незаконное обогащение, каждый по отдельности друг от друга вступили в состав именно организованной группы, поскольку данная группа была создана для систематического совершения в течение неограниченного периода времени тяжких преступлений, направленных на незаконное получение от граждан пожилого возраста денежных средств, путем их обмана, заключавшегося в осуществлении телефонных звонков престарелым гражданам пенсионного возраста и сообщении им заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений о дорожно-транспортных происшествиях по вине родственников последних и дорогих им лиц, с предложением передать денежные средства пострадавшим во избежание привлечения виновника дорожно-транспортного происшествия к уголовной ответственности.

Судом установлено, что каждый участник организованной группы осознавал и выполнял свою роль в общем процессе преступной деятельности, отсутствие знакомства и взаимодействия с иными соучастниками, равно как и тот факт, что некоторые соучастники не установлены, не исключает наличие в действиях подсудимых указанного квалифицирующего признака, поскольку именно в этом заключалась установленная система конспирации, где каждый из соучастников выполнял отведенную ему роль.

Объем выполняемых соучастниками преступных действий был неравнозначен, однако в конечном итоге приводил к достижению общего преступного результата.

Деятельность организованной группы носила масштабный характер, была направлена на совершение хищений денежных средств у потерпевших путем обмана в разных городах на протяжении длительного временного периода, участие Конева, Оболенского в составе организованной группы было пресечено лишь в результате деятельности правоохранительных органов.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение исследованными судом доказательствами, и установленными судом фактическими обстоятельствами совершения преступления. Умысел подсудимых на хищение денежных средств потерпевших, их корыстный мотив, установлены исследованными судом доказательствами.

По смыслу закона обман как способ совершения хищения чужого имущества может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам.

Судом установлено, что хищение денежных средств у Б. совершено путем обмана относительно событий якобы попадания ее внука в дорожно-транспортное происшествие и введения ее (Б.) в заблуждение.

Примечанием 4 к статье 158 УК РФ установлено, что крупным размером ущерба гражданину в статье 159 УК РФ определяется стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что потерпевшей Б. причинен ущерб на сумму 400 000 рублей.

Таким образом, квалифицирующий признак «в крупном размере» также подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно ст. 252 ч. 1 УПК Российской Федерации судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, и изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

К доводам стороны защиты о том, что действия подсудимых охватывались единым умыслом, и их следует квалифицировать как единое преступление, суд относится критически.

Не имеется оснований расценивать действия подсудимых как единое продолжаемое преступление, поскольку исследованными судом доказательствами подтверждается сформированный у них умысел на совершение нескольких преступлений. В частности, получение от неустановленного следствием лица в разное время сообщений с указанием на совершение преступлений в отношении разных потерпевших путем хищения у них разных денежных сумм, в разных местах, после окончания совершения Коневым и Оболенским всех действий, предусмотренных по предыдущему потерпевшему, свидетельствует об умысле виновных на совершение нового преступления, что в силу положений ч. 1 ст. 17 УК РФ образует совокупность преступлений, которые должны быть квалифицированы как самостоятельные преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Конева и Оболенского по ч. 4 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенных организованной группой, в крупном размере.

Оснований для оправдания подсудимых или для иной квалификации их действий у суда не имеется.

Преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №2

Подсудимые Конев и Оболенский в судебном заседании свою вину в хищении имущества Потерпевший №2 путем обмана признали, не согласились с квалификацией инкриминируемого им преступления по ч.4 ст. 159 УК РФ, а именно в совершении преступлений в составе организованной группы. В остальном вину свою признали, в содеянном раскаялись, от дальнейшей дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Конева, данных на стадии предварительного расследования, следует, что 02 или 03 апреля 2022 года ему в приложении «Вотсап» пришло сообщение от неизвестного мужчины, который представился как С. М.. Мужчина предложил ему работу курьером вещей и лежащих совместно с ними денежными средствами с одного адреса на другой, на что он отказался. После этого ему неизвестный мужчина предложил найти человека для работы курьером, за что он (Конев) будет получать деньги в сумме 5000 рублей за день работы курьера, которого он найдет. 03 апреля 2022 года он предложил своему знакомому Оболенскому работать курьером, поскольку тот испытывал материальные трудности, на что тот согласился. Тогда он (Конев) написал С. М., что нашел человека. Для дальнейшего общения с С. М. использовали программу «Телеграм». В переписке С. М. подробно рассказал, как будет устроена их работа. Он должен будет координировать действия курьера, получать указания от С. М. и передавать их курьеру, сообщать С. М. о действиях курьера, докладывать поэтапно каждое его действие, сообщать где курьер находится в настоящее время, сколько ему требуется времени, чтобы добраться до конкретного адреса, а затем до ближайшего банкомата «Тинькофф», чтобы перевести деньги. Номера банковских карт С. М. будет отправлять сразу по получении денег курьером. Курьер должен будет снимать на фото или видео процесс перевода денежных средств, в подтверждение того, что в банкомате он ввел правильный номер карты, и правильную сумму денег. Курьер должен будет одеваться в неприметную одежду, закрывать лицо медицинской маской, на голове должна быть шапка или капюшон, не задавать людям лишних вопросов, не отвечать на их вопросы. 06 апреля 2022 года по такой схеме Оболенский был по трем адресам в г. Самаре, где собрал 350-400 тысяч рублей со всех адресов. За данную работу на его Киви кошелек, привязанный к абонентскому номеру +№, поступили денежные средства в сумме 5000 рублей, а также деньги за работу поступили на Киви кошелек его друга Свидетель №22, которые Свидетель №22 переводил ему на Киви кошелек и Оболенскому. На момент совершения противоправных действий осознавал, что совершает их в составе группы лиц, так как действовал по указанию С. М., кроме Оболенского А. и Чернова А., которых он также нашел и предложил им работу, более он ни с кем не работал (т. 11 л.д. 35-41, 47-48, 86-90, 230-233; т.12 л.д. 40-41, 118-119).

В ходе личного досмотра Оболенского 12 апреля 2022 года, были обнаружены и изъяты:

- черная куртка из материала типа «мех» и болоньевого с капюшоном,

- спортивные брюки черного цвета с белыми вставками,

- мобильный телефон «Хуавей» модель DUB-LX1 IMEI: №, №,

- банковская карта АО «Альфа-Банк» №,

- банковская карта ПАО «Сбербанк» №,

- банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» №,

Из заключения эксперта от 14.04.2022 № 05/0277 следует, что в памяти мобильного телефона «Хуавей» модель DUB-LX1 имеются сведения об истории сообщений в программе «Телеграм». Данные сведения записаны на диск (т. 7 л.д. 7-13).

В ходе осмотра предметов (документов), осмотрен принадлежащий Оболенскому мобильный телефон «Хуавей» модель DUB-LX1, диск, являющийся приложением к заключению эксперта от 14.04.2022 № 05/0277, с записанной информацией с мобильного телефона «Хуавей», согласно которого имеется переписка между Коневым и Оболенским, среди которой имеются сведения: «<данные изъяты> Отдаёт Мария Васильевна Для лены Ты водитель С. Н. От Е. В.», также содержится информация о том, что деньги забраны, сумма 100 к, указан номер карты 5280 4137 5376 3478 и сведения, что деньги в общей сумме 200 к. зачислены через банкомат. Данный телефон и диск признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д. 13, 101-250, т. 8 л.д. 1-7).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №22, Свидетель №24, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что в ее пользовании находится мобильный телефон №. 06 апреля 2022 года около 12 часов 10 мигнут ей на мобильный телефон позвонила девушка, которая представилась сотрудником полиции, и сообщила, что ее внучка переходила дорогу в неположенном месте и ту сбила машина, в связи с чем в отношении нее могут возбудить уголовное дело. Для урегулирования ситуации необходимо выплатить компенсацию. Затем трубку взяла якобы внучка и стала говорить, что ее посадят и необходимо заплатить деньги, после чего трубку вновь взяла сотрудник и спросила какая сумма у нее есть. Она сообщила, что у нее есть 100 000 рублей. Сотрудник ей сказала собрать вещи нательные, сложить в пакет с деньгами и ждать курьера. Спустя некоторое время приехал курьер – неизвестный молодой человек, которому она передала пакет с вещами и деньгами в сумме 100 000 рублей. Затем вновь позвонила девушка и сказал написать заявление на имя начальника МВД. В результате хищения ей причинен значительный ущерб в размере 100 000 рублей (т. 2 л.д. 160-164, 185-187).

Потерпевший №2 является получателем страховой пенсии по старости, размер пенсии составляет 36574 рубля 59 копеек (сведения из ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области, т. 3 л.д. 218).

Согласно заявлению Потерпевший №2, последняя просит провести проверку по факту хищения 06 апреля 2022 года путем обмана денежных средств в значительном размере в сумме 100 000 руб. (т. 2 л.д. 129).

В ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №2 изъята детализация вызовов абонентского номера №, которая осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства. Согласно данной детализации, 06 апреля 2022 года на абонентский № поступали в период с 12 часов 08 минут до 15 часов 29 минут (время по часовому поясу г. Самары), в том числе, вызовы с абонентских номеров № (т. 2 л.д. 189-196).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что после обеда 06 апреля 2022 года к ней пришла Потерпевший №2 и сообщила, что она передала 100 000 рублей незнакомому молодому человеку, поскольку ее внучка попала в ДТП. Позвонив родственникам потерпевший, узнали, что с внучкой все нормально, тогда поняли, что Потерпевший №2 обманули (т. 2 л.д. 168-170).

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОП №2 УМВД России по г. Самаре, 06 апреля 2022 года в 16.20по телефону поступило сообщение от Потерпевший №2 о том, что она по <адрес> отдала деньги мошенникам (т. 2 л.д. 127).

В ходе осмотра места происшествия осмотрена площадка 8 этажа третьего подъезда <адрес> в г. Самара. Участвовавшая в ходе осмотра Потерпевший №2 указала, что на данной площадке у общей двери передала незнакомому мужчине денежные средства в сумме 100000 рублей. В ходе осмотра места происшествия изъят лист бумаги формата А-4 с рукописным текстом, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. На листе бумаги содержится рукописный текст, адресованный начальнику управления МВД ЛОМ от Потерпевший №2, в котором просит посодействовать о закрытии уголовного дела, принятии морального вреда в сумме 100 000 руб. от ДКИ (т. 2 л.д. 130-136, 173-177).

В ходе осмотра места происшествия (служебного кабинета ЛО 216) был изъят конверт с СД диском, который был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. На диске находится видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в домофоне подъездной двери третьего подъезда <адрес> в г. Самара. На видеозаписи зафиксировано как у подъезда появляется молодой человек в черной куртке с маской на лице, при нем на плече рюкзак, набирает номер квартиры, отвечает женщина. Молодой человек сказал «С. Н.», на что женщина ответила «Хорошо», открывается дверь, молодой человек заходит в подъезд (т.2 л.д. 171-172, 180-184).

Согласно представленной оператором сотовой связи ПАО «ВымпелКом» информации о соединениях абонентского номера №, используемого Оболенским, абонентского номера №, используемого Коневым за период с 30.03.2022 по 15.04.2022, следует, что в период с 08:51:47 до 16:49:56 06.04.2022 (время г. Самара) абонентский № используется в аппарате с номером IMEI №. В указанное время зафиксированы соединения абонента № Адрес базовой станции в это время: Россия, Самарская обл., Самара город, с абонентским номером № (Адрес базовой станции в это время: Пензенская обл., Пенза г., Строителей пр-кт, д. 25А) (т. 8 л.д. 84-95).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №22, к его абонентскому номеру № привязан «киви-кошелек». В начале апреля 2022 года по просьбе своего друга Конева переводил поступающие на его счет «Киви-кошелька» деньги на электронный счет «Киви Банка» по номеру № В общей сложности ему на счет пришло около 53 000 рублей (т. 11 л.д. 5-8).

В ходе осмотров предметов (документов):

- представленного АО «КИВИ Банк» СD-R диска по балансу учетной записи Киви-Кошелек № на имя Свидетель №22 установлено, что за период времени с 01.04.2022 по 30.04.2022 были транзакции по балансу учетной записи Киви-Кошелек № на имя КВВ. Осуществлялись со счета номера № перевод на счет номера 79601834135, используемый Коневым, 05 апреля 2022 года в 20:37:37 3500 руб., в 20:38:25 – на сумму 1500 руб. с комментарием «здоровья погибшей матери»; 06 апреля 2022 года в 20:03:23 – на сумму 1500 руб., в 20:03:55 – на сумму 1500 руб.; в 21:09:28 - на сумму 4300 руб.; 08 апреля 2022 года в 10:00:56 - на сумму 3500 руб.; в 10:02:07 - на сумму 13500 руб.; в 22:00:56 - на сумму 15000 руб.; 09 апреля 2022 года в 20:20:00 - на сумму 3500 руб.; в 20:20:29 - на сумму 36500 руб.; 12 апреля 2022 года в 13:03:44 - на сумму 57171 руб. 48 коп.; со счета номера 79648745764 перевод на счет номера 79656368033, используемый Оболенским, 06 апреля 2022 года в 12:32:18 – на сумму 3000 руб.; в 21:10:37 - на сумму 4300 руб.. Данный диск с информацией осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д. 26-34);

- представленного АО «КИВИ Банк» СD-R диска по учетным записям Киви-Кошелек № (используемый Коневым), № (используемый Оболенским), установлено, что на счета данных учетных записей поступали платежи. Данный диск с информацией осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д. 16-24, 33-34).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимые и их защитники фактические обстоятельства дела, размер причиненного ущерба потерпевшей, достоверность показаний потерпевшей и свидетелей не оспаривают, как и не оспаривают, что Оболенским направлялись фото и видео Коневу, на которых запечатлен он (Оболенский) с соблюдением мер конспирации, банкомат, а также, что на видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в домофоне подъездной двери запечатлен Оболенский, однако, не согласны с квалификацией действий подсудимых, поскольку полагают, что в организованную группу подсудимые не вступали, о существовании таковой не знали, никаких мошеннических действий не совершали, никого лично не обманывали, работали непродолжительное время. Сторона защиты просит переквалифицировать действия Конева и Оболенского на ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Мнение подсудимых и их защитников сформировано без учета материалов дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что Конев и Оболенский совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества Потерпевший №2 путем обмана, совершенное организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

При этом каждому из участников группы были известны их роли.

Так, преступление подсудимыми Коневым и Оболенским в отношении Потерпевший №2 совершено путем обмана потерпевшей с помощью сообщения ей заведомо ложных сведений неустановленными лицами (сотрудники «колл-центра»), под воздействием которых потерпевшая передала принадлежащие ей денежные средства Оболенскому. В судебном заседании достоверно установлено, что Конев и Оболенский, действовали каждый по отдельности, но в составе организованной группы, совместно и согласованно с другими участниками группы, в соответствии с отведенной каждому ролью. После того как Коневу была сообщена от неустановленного лица информация об адресе Потерпевший №2, по которому необходимо забрать денежные средства, заведомо ложные сведения о «курьере», Конев сообщил данную информацию Оболенскому, а также о необходимости соблюдения мер конспирации. Оболенский приезжал к месту жительства потерпевшей, где в соответствии с полученной от Конева, легендой, будучи готовым сообщить потерпевшей заведомо ложные сведения о себе, тем самым обманывая потерпевшую для завладения принадлежащими той денежными средствами, которая к его приезду уже вводилась в заблуждение иными участниками организованной группы.

Как следует из показаний подсудимых, им было известно, что в пакете, который передала потерпевшая Потерпевший №2, находились денежные средства, а также иные предметы (постельное белье). При этом забрав деньги, Оболенский по указанию Конева выбрасывал иные предметы.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам.

Судом установлено, что хищение денежных средств у Потерпевший №2 совершено путем обмана относительно событий якобы попадания ее внучки в дорожно-транспортное происшествие и введения ее (Потерпевший №2) в заблуждение.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден исследованными доказательствами, так как с учетом сведений о доходах и расходах потерпевшей, принимая во внимание размер причиненного ущерба, который многократно превышает ежемесячный доход потерпевшей, состоящий только из социальной пенсии по возрасту, Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб.

Примечанием 2 к ст. 158 УК РФ установлено, что значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В настоящем случае причиненный ущерб многократно превышает установленный предел.

Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для оправдания подсудимых или для иной квалификации их действий у суда не имеется.

Преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №3

Подсудимые Конев и Оболенский в судебном заседании свою вину в хищении имущества Потерпевший №3 путем обмана признали, не согласились с квалификацией инкриминируемого им преступления по ч.4 ст. 159 УК РФ, а именно в совершении преступлений в составе организованной группы. В остальном вину свою признали, в содеянном раскаялись, от дальнейшей дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Конева, данных на стадии предварительного расследования, следует, что 02 или 03 апреля 2022 года ему в приложении «Вотсап» пришло сообщение от неизвестного мужчины, который представился как С. М.. Мужчина предложил ему работу курьером вещей и лежащих совместно с ними денежными средствами с одного адреса на другой, на что он отказался. После этого ему неизвестный мужчина предложил найти человека для работы курьером, за что он (Конев) будет получать деньги в сумме 5000 рублей за день работы курьера, которого он найдет. 03 апреля 2022 года он предложил своему знакомому Оболенскому работать курьером, поскольку тот испытывал материальные трудности, на что тот согласился. Тогда он (Конев) написал С. М., что нашел человека. Для дальнейшего общения с С. М. использовали программу «Телеграм». В переписке С. М. подробно рассказал, как будет устроена их работа. Он должен будет координировать действия курьера, получать указания от С. М. и передавать их курьеру, сообщать С. М. о действиях курьера, докладывать поэтапно каждое его действие, сообщать где курьер находится в настоящее время, сколько ему требуется времени, чтобы добраться до конкретного адреса, а затем до ближайшего банкомата «Тинькофф», чтобы перевести деньги. Номера банковских карт С. М. будет отправлять сразу по получении денег курьером. К. должен будет снимать на фото или видео процесс перевода денежных средств, в подтверждение того, что в банкомате он ввел правильный номер карты, и правильную сумму денег. Курьер должен будет одеваться в неприметную одежду, закрывать лицо медицинской маской, на голове должна быть шапка или капюшон, не задавать людям лишних вопросов, не отвечать на их вопросы. 06 апреля 2022 года по такой схеме Оболенский был по трем адресам в г. Самаре, где собрал 350-400 тысяч рублей со всех адресов. За данную работу на его Киви кошелек, привязанный к абонентскому номеру №, поступили денежные средства в сумме 5000 рублей, а также деньги за работу поступили на Киви кошелек, его друга Свидетель №22, которые Свидетель №22 переводил ему на Киви кошелек и Оболенскому. На момент совершения противоправных действий осознавал, что совершает их в составе группы лиц, так как действовал по указанию С. М., кроме Оболенского А. и Чернова А., которых он также нашел и предложил им работу, более он ни с кем не работал (т. 11 л.д. 35-41, 47-48, 86-90, 230-233; т.12 л.д. 40-41, 118-119).

В ходе личного досмотра Оболенского 12 апреля 2022 года, были обнаружены и изъяты:

- черная куртка из материала типа «мех» и болоньевого с капюшоном,

- спортивные брюки черного цвета с белыми вставками,

- мобильный телефон «Хуавей» модель DUB-LX1 IMEI: №, №,

- банковская карта АО «Альфа-Банк» №,

- банковская карта ПАО «Сбербанк» №,

- банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» №,

В ходе осмотра предметов (документов), осмотрен принадлежащий Оболенскому мобильный телефон «Хуавей» модель DUB-LX1, диск, являющийся приложением к заключению эксперта от 14.04.2022 № 05/0277, с записанной информацией с мобильного телефона «Хуавей», согласно которого имеется переписка между Коневым и Оболенским, среди которой имеются сведения: «<данные изъяты>», также содержится информация о том, что деньги забраны, сумма 100 к, указан номер карты № и сведения, что деньги в общей сумме 200 к. зачислены через банкомат. Данный телефон и диск признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д. 13, 101-250, т. 8 л.д. 1-7).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся потерпевшей Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №22, Свидетель №24, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что в ее пользовании имеется стационарный номер 247-85-89. 06 апреля 2022 года около 12 часов ей поступил звонок на указанный номер. Ответив, она услышала женский голос, стоны и плач, сразу подумала, что звонит сестра, поскольку на данный номер больше никто не звонит. Она назвала ее и стала спрашивать, что случилось. Затем трубку взял мужчина и сказал, что ее сестра попала в ДТП, а также пострадала девушка, с которой она ехала, срочно нужна операция и деньги на лечение. От звонка сыну сестры мужчина ее отговорил, сказав, что тот якобы уже в прокуратуре. Примерно в 15 часов 15 минут к ней приехал молодой человек по имени Д., которому она передала деньги и вещи, также она написала заявление. В результате хищения ей причинен значительный ущерб в размере 100 000 рублей, поскольку она является пенсионеркой, размер пенсии составляет 23000 руб., расходы на коммунальные услуги составляют 5-6 тысяч рублей (т.3 л.д. 37-40, 62-66).

Потерпевший №3 является получателем страховой пенсии по старости, размер пенсии составляет 26699 рублей 97 копеек (сведения из ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области, т. 3 л.д. 218).

Согласно заявлению Потерпевший №3, последняя просит провести проверку по факту хищения путем обмана 06 апреля 2022 года по адресу: г. Самара, <адрес> денежных средств в значительном размере в сумме 100 000 руб. (т. 3 л.д. 1).

В ходе осмотра места происшествия осмотрена площадка, расположенная у <адрес> на 7 этаже 6-го подъезда <адрес>. Участвовавшая в ходе осмотра Потерпевший №3 указала, что на данной площадке она передала незнакомому мужчине мешок с постельным бельем и спрятанные среди них денежные средства в сумме 100000 рублей. В ходе осмотра места происшествия изъят лист бумаги формата А-4 с рукописным текстом, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. На листе бумаги содержится рукописный текст, адресованный начальнику управления МВД ЛОМ от Потерпевший №3, в котором просит посодействовать о закрытии уголовного дела, принятии морального вреда в сумме 100 000 руб. от ДКИ (т. 3 л.д. 4-21, 57-60).

Протоколами осмотров предметов (документов) установлена следующая информация:

- на фотоснимках экрана сотового телефона Потерпевший №3, в период с 13.45 часов до 14.59 часов 06.04.2022 (время по часовому поясу г. Самары) последней поступали звонки с номеров №,

- согласно детализации оказанных услуг связи с 05.04.2022 по 06.04.2022 17.36 часов по абонентскому номеру Потерпевший №3 9277198324 поступали в период с 13 часов 46 минут до 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в том числе, следующие вызовы с абонентских номеров №,

- согласно предоставленной ООО «Самарасвязьинформ» детализации по входящим телефонным соединениям за 06.04.2022 года стационарного номера №, установленный в <адрес>. 11 по <адрес> у потерпевшей Потерпевший №3, поступали в период с 13 часов 32 минут до 13 часов 46 минут 06 апреля 2022 года, в том числе следующие вызовы с абонентских номеров № (длительность 810 сек.), № (длительность разговора 4718 сек.).

Фотоснимки экрана мобильного телефона и детализации оказанных услуг связи, входящих соединений признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 9-15, 44, 57-61, 68-71).

В ходе осмотра места происшествия (служебного кабинета) был изъят конверт с СД диском, который был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. На диске находится видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в домофоне подъездной двери шестого подъезда <адрес> в г. Самара. На видеозаписи зафиксировано как у подъезда появляется молодой человек в черной куртке с маской на лице, при нем на плече рюкзак, набирает номер квартиры, отвечает женщина: «открываю, поднимайтесь на 7 этаж», открывается дверь, молодой человек заходит в подъезд (т.3 л.д. 50-53, 72-76).

Согласно представленной оператором сотовой связи ПАО «ВымпелКом» информации о соединениях абонентского номера №, используемого Оболенским, абонентского номера №, используемого Коневым за период с 30.03.2022 по 15.04.2022, следует, что в период с 08:51:47 до 16:49:56 06.04.2022 (время г. Самара) абонентский № используется в аппарате с номером IMEI №. В указанное время зафиксированы соединения абонента № Адрес базовой станции в это время: Россия, Самарская обл., Самара город, с абонентским номером № (Адрес базовой станции в это время: <адрес>, Пенза г., Строителей пр-кт, д. 25А) (т. 8 л.д. 84-95).

В ходе осмотров предметов (документов):

- представленного АО «КИВИ Банк» СD-R диска по балансу учетной записи Киви-Кошелек № на имя Свидетель №22 установлено, что за период времени с 01.04.2022 по 30.04.2022 были транзакции по балансу учетной записи Киви-Кошелек № на имя Свидетель №22. Осуществлялись со счета номера № перевод на счет номера №, используемый Коневым, 05 апреля 2022 года в 20:37:37 3500 руб., в 20:38:25 – на сумму 1500 руб. с комментарием «здоровья погибшей матери»; 06 апреля 2022 года в 20:03:23 – на сумму 1500 руб., в 20:03:55 – на сумму 1500 руб.; в 21:09:28 - на сумму 4300 руб.; 08 апреля 2022 года в 10:00:56 - на сумму 3500 руб.; в 10:02:07 - на сумму 13500 руб.; в 22:00:56 - на сумму 15000 руб.; 09 апреля 2022 года в 20:20:00 - на сумму 3500 руб.; в 20:20:29 - на сумму 36500 руб.; 12 апреля 2022 года в 13:03:44 - на сумму 57171 руб. 48 коп.; со счета номера 79648745764 перевод на счет номера 79656368033, используемый Оболенским, 06 апреля 2022 года в 12:32:18 – на сумму 3000 руб.; в 21:10:37 - на сумму 4300 руб.. Данный диск с информацией осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д. 26-34);

- представленного АО «КИВИ Банк» СD-R диска по учетным записям Киви-Кошелек № (используемый Коневым), № (используемый Оболенским), установлено, что на счета данных учетных записей поступали платежи. Данный диск с информацией осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д. 16-24, 33-34).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимые и их защитники фактические обстоятельства дела, размер причиненного ущерба потерпевшей, достоверность показаний потерпевшей и свидетелей не оспаривают, как и не оспаривают, что Оболенским направлялись фото и видео Коневу, на которых запечатлен он (Оболенский) с соблюдением мер конспирации, банкомат, а также, что на видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в домофоне подъездной двери запечатлен Оболенский, однако, не согласны с квалификацией действий подсудимых, поскольку полагают, что в организованную группу подсудимые не вступали, о существовании таковой не знали, никаких мошеннических действий не совершали, никого лично не обманывали, работали непродолжительное время. Сторона защиты просит переквалифицировать действия Конева и Оболенского на ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Мнение подсудимых и их защитников сформировано без учета материалов дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что Конев и Оболенский совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества Потерпевший №3 путем обмана, совершенное организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Вышеприведенные заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в них изложены ход, содержание и результаты исследований, заключения имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно согласуются с обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, поэтому оснований для признания их по данному делу недопустимыми доказательствами также не имеется.

При этом каждому из участников группы были известны их роли.

Так, преступление подсудимыми Коневым и Оболенским в отношении Потерпевший №3 совершено путем обмана потерпевшей с помощью сообщения ей заведомо ложных сведений неустановленными лицами (сотрудники «колл-центра»), под воздействием которых потерпевшая передала принадлежащие ей денежные средства Оболенскому. В судебном заседании достоверно установлено, что Конев и Оболенский, действовали каждый по отдельности, но в составе организованной группы, совместно и согласованно с другими участниками группы, в соответствии с отведенной каждому ролью. После того как Коневу была сообщена от неустановленного лица информация об адресе Потерпевший №3, по которому необходимо забрать денежные средства, заведомо ложные сведения о «курьере», Конев сообщил данную информацию Оболенскому, а также о необходимости соблюдения мер конспирации. Оболенский приезжал к месту жительства потерпевшей, где в соответствии с полученной от Конева, легендой, будучи готовым сообщить потерпевшей заведомо ложные сведения о себе, тем самым обманывая потерпевшую Д. завладения принадлежащими той денежными средствами, которая к его приезду уже вводилась в заблуждение иными участниками организованной группы.

Как следует из показаний подсудимых, им было известно, что в пакете, который передала потерпевшая Потерпевший №3, находились денежные средства, а также иные предметы (постельное белье). При этом забрав деньги, Оболенский по указанию Конева выбрасывал иные предметы.

Деятельность организованной группы носила масштабный характер, была направлена на совершение хищений денежных средств у потерпевших путем обмана в разных городах и участие Конева, Оболенского в составе организованной группы было пресечено лишь в результате деятельности правоохранительных органов.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам.

Судом установлено, что хищение денежных средств у Потерпевший №3 совершено путем обмана относительно событий якобы попадания ее сестры в дорожно-транспортное происшествие и введения ее (Потерпевший №3) в заблуждение.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден исследованными доказательствами, так как с учетом сведений о доходах и расходах потерпевшей, принимая во внимание размер причиненного ущерба, который многократно превышает ежемесячный доход потерпевшей, состоящий только из социальной пенсии по возрасту, Потерпевший №3 был причинен значительный материальный ущерб.

Оснований для оправдания подсудимых или для иной квалификации их действий у суда не имеется.

Преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №4

Подсудимые Конев и Оболенский в судебном заседании свою вину в хищении имущества Потерпевший №4 путем обмана признали, не согласились с квалификацией инкриминируемого им преступления по ч.4 ст. 159 УК РФ, а именно в совершении преступлений в составе организованной группы. В остальном вину свою признали, в содеянном раскаялись, от дальнейшей дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Конева, данных на стадии предварительного расследования, следует, что 02 или 03 апреля 2022 года ему в приложении «ВотсАп» пришло сообщение от неизвестного мужчины, который представился как С. М.. Мужчина предложил ему работу курьером вещей и лежащих совместно с ними денежными средствами с одного адреса на другой, на что он отказался. После этого ему неизвестный мужчина предложил найти человека для работы курьером, за что он (Конев) будет получать деньги в сумме 5000 рублей за день работы курьера, которого он найдет. 03 апреля 2022 года он предложил своему знакомому Оболенскому А.А. работать курьером, поскольку тот испытывал материальные трудности, на что тот согласился. Тогда он (Конев) написал С. М., что нашел человека. Для дальнейшего общения с С. М. использовали программу «Телеграм». В переписке С. М. подробно рассказал, как будет устроена их работа. Он должен будет координировать действия курьера, получать указания от С. М. и передавать их курьеру, сообщать С. М. о действиях курьера, докладывать поэтапно каждое его действие, сообщать где курьер находится в настоящее время, сколько ему требуется времени, чтобы добраться до конкретного адреса, а затем до ближайшего банкомата «Тинькофф», чтобы перевести деньги. Номера банковских карт С. М. будет отправлять сразу по получении денег курьером. Курьер должен будет снимать на фото или видео процесс перевода денежных средств, в подтверждение того, что в банкомате он ввел правильный номер карты, и правильную сумму денег. Курьер должен будет одеваться в неприметную одежду, закрывать лицо медицинской маской, на голове должна быть шапка или капюшон, не задавать людям лишних вопросов, не отвечать на их вопросы. 06 апреля 2022 года по такой схеме Оболенский был по трем адресам в г. Самаре, где собрал 350-400 тысяч рублей со всех адресов. За данную работу на его Киви кошелек, привязанный к абонентскому номеру №, поступили денежные средства в сумме 5000 рублей, а также деньги за работу поступили на Киви кошелек, его друга Свидетель №22, которые Свидетель №22 переводил ему на Киви кошелек и Оболенскому. На момент совершения противоправных действий осознавал, что совершает их в составе группы лиц, так как действовал по указанию С. М., кроме Оболенского А. и Чернова А., которых он также нашел и предложил им работу, более он ни с кем не работал (т. 11 л.д. 35-41, 47-48, 86-90, 230-233; т.12 л.д. 40-41, 118-119).

В ходе личного досмотра Оболенского 12 апреля 2022 года, были обнаружены и изъяты:

- черная куртка из материала типа «мех» и болоньевого с капюшоном,

- спортивные брюки черного цвета с белыми вставками,

- мобильный телефон «Хуавей» модель DUB-LX1 IMEI: №, №,

- банковская карта АО «Альфа-Банк» №,

- банковская карта ПАО «Сбербанк» №,

- банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» №,

В ходе осмотра предметов (документов), осмотрен принадлежащий Оболенскому мобильный телефон «Хуавей» модель DUB-LX1, диск, являющийся приложением к заключению эксперта от 14.04.2022 № 05/0277, с записанной информацией с мобильного телефона «Хуавей», согласно которого имеется переписка между Коневым и Оболенским, среди которой имеются сведения: «<данные изъяты>», также содержится информация о том, что деньги забраны, сумма 200 к, указан номер карты 5280 4137 5376 3478. Данный телефон и диск признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д. 13, 101-250, т. 8 л.д. 1-7).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся потерпевшей Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, СКА, Свидетель №22, Свидетель №24, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №4 следует, что в ее пользовании имеется стационарный номер 9515598. 06 апреля 2022 года между 14 и 15 часами ей на домашний номер позвонили. Ответив на звонок, она услышала плачущий женский голос. Женщина представилась внучкой К., сказала, что попала в аварию и боится, что ее посадят, что звонит с больницы, у нее разбита голова, а потерпевшая в тяжелом состоянии. Затем трубку взял мужчина, представился следователем БАГ, сообщил, что хочет помочь его внучке и договориться с потерпевшей, для урегулирования вопроса с делом ему необходимы денежные средства в размере 200 000 руб., которые необходимо подготовить вместе с полотенцами, кружкой и ложкой, а также, что её сын Андрей уже передал денежные средства в размере 200 000 рублей. Далее разговор продолжился по ее сотовому телефону №. Около 16 часов 00 минут приехал мужчина от БАГ, которому она передала пакет с полотенцами, кружкой и ложкой и деньгами в сумме 200 000 рублей, тот ушел. Она заполнила под диктовку Беляева заявление о закрытии уголовного дела. Позвонив сыну, узнала, что внучка дома, поняла, что ее обманули, после чего обратилась в полицию. В результате хищения ей причинен значительный ущерб в размере 200 000 рублей, поскольку она является пенсионеркой, размер пенсии составляет 29000 руб., на продукты и лекарства ежемесячно уходит 10-11 тысяч рублей, расходы на коммунальные услуги составляют 4-5 тысяч рублей (т.3 л.д. 102-105).

Потерпевший №4 является получателем страховой пенсии по старости, размер пенсии составляет 31700 рублей 90 копеек (сведения из ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области, т. 3 л.д. 218).

Согласно заявлению Потерпевший №4 от 06 апреля 2023 года, последняя просит провести проверку по факту хищения 06 апреля 2022 года денежных средств в значительном размере в сумме 200 000 руб. (т. 3 л.д. 78).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что около 18 часов 06 апреля 2022 года ей позвонила бабушка Потерпевший №4, которая спросила все ли у нее хорошо и где она находится. После того как она ответила, что находится дома и с ней все в порядке, та начала плакать и рассказала, что на домашний телефон позвонила женщина и плачущим голосом представилась внучкой К., говорила, что попала в аварию, звонит из больницы, боится, что её посадят, так как потерпевшая находится в тяжелом состоянии. После этого трубку взял мужчина, который представился следователем Беляевым, и для урегулирования вопроса с делом сказал, что ему нужно 200 000 рублей, которые она передала молодому человеку вместе с полотенцами, кружкой и ложкой, также она написала заявление на имя Левченко о прекращении дела (т.3 л.д. 121-123).

Аналогичную информацию о звонке его бабушке Потерпевший №4 и хищении путем обмана неизвестным денег в сумме 200 тысяч рублей показал в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №4, которому стало известно о произошедшем от отца - ХАВ (т.3 л.д. 116-118).

Свидетель СКА показала, что 06 апреля 2022 года около 18 часов 05 минут от отца ХАВ узнала, что ее бабушку обманули мошенники (т.3 л.д. 119-120).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят лист бумаги формата А-4 с рукописным текстом, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. На листе бумаги содержится рукописный текст, адресованный начальнику управления МВД ЛОМ от Потерпевший №4 о прекращении уголовного дела в связи с передачей ею 200 000 рублей в счет возмещения ущерба пострадавшей (т. 3 л.д. 79-85, 124-127).

Согласно представленной оператором сотовой связи ПАО «ВымпелКом» информации о соединениях абонентского номера №, используемого Оболенским, абонентского номера №, используемого Коневым за период с 30.03.2022 по 15.04.2022, следует, что в период с 08:51:47 до 16:49:56 06.04.2022 (время г. Самара) абонентский № используется в аппарате с номером IMEI №. В указанное время зафиксированы соединения абонента № Адрес базовой станции в это время: Россия, Самарская обл., Самара город, с абонентским номером № (Адрес базовой станции в это время: Пензенская обл., Пенза г., Строителей пр-кт, д. 25А) (т. 8 л.д. 84-95).

В ходе осмотров предметов (документов):

- представленного АО «КИВИ Банк» СD-R диска по балансу учетной записи Киви-Кошелек № на имя Свидетель №22 установлено, что за период времени с 01.04.2022 по 30.04.2022 были транзакции по балансу учетной записи Киви-Кошелек № на имя Свидетель №22. Осуществлялись со счета номера № перевод на счет номера №, используемый Коневым, 05 апреля 2022 года в 20:37:37 3500 руб., в 20:38:25 – на сумму 1500 руб. с комментарием «здоровья погибшей матери»; 06 апреля 2022 года в 20:03:23 – на сумму 1500 руб., в 20:03:55 – на сумму 1500 руб.; в 21:09:28 - на сумму 4300 руб.; 08 апреля 2022 года в 10:00:56 - на сумму 3500 руб.; в 10:02:07 - на сумму 13500 руб.; в 22:00:56 - на сумму 15000 руб.; 09 апреля 2022 года в 20:20:00 - на сумму 3500 руб.; в 20:20:29 - на сумму 36500 руб.; 12 апреля 2022 года в 13:03:44 - на сумму 57171 руб. 48 коп.; со счета номера № перевод на счет номера №, используемый Оболенским, 06 апреля 2022 года в 12:32:18 – на сумму 3000 руб.; в 21:10:37 - на сумму 4300 руб.. Данный диск с информацией осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д. 26-34);

- представленного АО «КИВИ Банк» СD-R диска по учетным записям Киви-Кошелек № (используемый Коневым), № (используемый Оболенским), установлено, что на счета данных учетных записей поступали платежи. Данный диск с информацией осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д. 16-24, 33-34).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Мнение подсудимых и их защитников сформировано без учета материалов дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что Конев и Оболенский совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества Хоробровой путем обмана, совершенное организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

При этом каждому из участников группы были известны их роли.

Так, преступление подсудимыми Коневым и Оболенским в отношении Хоробровой совершено путем обмана потерпевшей с помощью сообщения ей заведомо ложных сведений неустановленными лицами (сотрудники «колл-центра»), под воздействием которых потерпевшая передала принадлежащие ей денежные средства Оболенскому. В судебном заседании достоверно установлено, что Конев и Оболенский, действовали каждый по отдельности, но в составе организованной группы, совместно и согласованно с другими участниками группы, в соответствии с отведенной каждому ролью. После того как Коневу была сообщена от неустановленного лица информация об адресе Хоробровой, по которому необходимо забрать денежные средства, заведомо ложные сведения о «курьере», Конев сообщил данную информацию Оболенскому, а также о необходимости соблюдения мер конспирации. Оболенский приезжал к месту жительства потерпевшей, где в соответствии с полученной от Конева, легендой, будучи готовым сообщить потерпевшей заведомо ложные сведения о себе, тем самым обманывая потерпевшую для завладения принадлежащими той денежными средствами, которая к его приезду уже вводилась в заблуждение иными участниками организованной группы.

Как следует из показаний подсудимых, им было известно, что в пакете, который передала потерпевшая Х., находились денежные средства, а также иные предметы (полотенца, кружка, ложка). При этом забрав деньги, Оболенский по указанию Конева выбрасывал иные предметы.

Деятельность организованной группы носила масштабный характер, была направлена на совершение хищений денежных средств у потерпевших путем обмана в разных городах на протяжении длительного периода времени, участие Конева, Оболенского в составе организованной группы было пресечено лишь в результате деятельности правоохранительных органов.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам.

Судом установлено, что хищение денежных средств у Хоробровой совершено путем обмана относительно событий якобы попадания ее внучки в дорожно-транспортное происшествие и введения ее (Хороброву) в заблуждение.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден исследованными доказательствами, так как с учетом сведений о доходах и расходах потерпевшей, принимая во внимание размер причиненного ущерба, который многократно превышает ежемесячный доход потерпевшей, состоящий только из социальной пенсии по возрасту, Хоробровой был причинен значительный материальный ущерб.

Оснований для оправдания подсудимых или для иной квалификации их действий у суда не имеется.

Преступление в отношении потерпевшей Чугуновой Т.И.

Подсудимые Конев и Чернов в судебном заседании свою вину в хищении имущества Чугуновой путем обмана признали, не согласились с квалификацией инкриминируемого им преступления по ч.4 ст. 159 УК РФ, а именно в совершении преступлений в составе организованной группы. В остальном вину свою признали, в содеянном раскаялись, от дальнейшей дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Конева, данных на стадии предварительного расследования, следует, что 02 или 03 апреля 2022 года ему в приложении «Вотсап» пришло сообщение от неизвестного мужчины, который представился как С. М.. Мужчина предложил ему работу К. вещей и лежащих совместно с ними денежными средствами с одного адреса на другой, на что он отказался. После этого ему неизвестный мужчина предложил найти человека для работы К., за что он (Конев) будет получать деньги в сумме 5000 рублей за день работы курьера, которого он найдет, он согласился. 06 апреля 2022 года ему написал С. М. о необходимости найти человека, который сможет съездить в г. Тамбов и забрать денежные средства. На автомойка «Автолюкс» он встретился со своим знакомым Черновым, которому рассказал о заработке, рассказал всю схему, о том, что денежные средства будут получены не законно, что денежные средства будут передавать пожилые люди (бабушки). Чернов согласился, после чего в приложении «Телеграмм» он написал С. М., что нашел человека, который сможет съездить в г. Тамбов и забрать денежные средства, после чего тот сообщил, что курьер должен быть утром 07 апреля в Тамбове. Данную информацию он передал Чернову, который на своем автомобиле ночью 07 апреля 2022 года выехал в г. Тамбов и приехал в г. Тамбов утром, о чем он сообщил С. М.. Примерно в 10 часов 00 минут ему пришли точные данные и информация (улица, номер дома, этаж, квартира, номер домофона, имя отчество лица, у которого надо забрать денежные средства, Д. кого предназначаются денежные средства, каким именем надо представиться, и от кого). Данную информацию он отправил Чернову, который на такси поехал по указанному адресу, где забрал П. с денежные средства в сумме 600 000 рублей у пожилой женщины, которые в дальнейшем перевел на указанный С. М. номер банковской карты. В подтверждение того, что Чернов положил все денежные средства на указанную С. М. банковскую карту, Чернов присылал фото банкомата, фото об операции зачисления и видеозапись о самом процессе перевода денежных средств, с подтверждением указанной операции. За проделанную работу он сообщил на его Киви кошелек, привязанный к абонентскому номеру №, поступили денежные средства в сумме 5000 рублей, а также деньги за работу поступили на Киви кошелек, который зарегистрирован на друга Свидетель №22, которого он предупредил о поступлении денежных средств, которые необходимо в дальнейшем перевести. Также на Киви кошелек Свидетель №22 поступали денежные средства за каждый день их работы, которые Свидетель №22 переводил ему на Киви кошелек и Оболенскому. На момент совершения противоправных действий осознавал, что совершает их в составе группы лиц, так как действовал по указанию С. М., кроме Оболенского А. и Чернова А., которых он также нашел и предложил им работу, более он ни с кем не работал (т. 11 л.д. 96-100, т.12 л.д. 40-41, 118-119).

Аналогичные показания даны подсудимым Коневым и при проведении очной ставки с Черновым. Конев также указал, что никаких угроз в адрес Чернова не высказывал. За проделанную работу Чернов получал денежные средства, после предложения работы сразу согласился (т. 11 л.д. 149-151).

В своей явке с повинной Конев добровольно сообщил о совершенном им преступлении совместно с курьером Черновым, который 07 апреля 2022 года в г. Тамбов забрал денежные средства в размере 600000 рублей, которые были переведены на банковский счет (т. 11 л.д. 109).

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Чернова, данных на стадии предварительного расследования, 06 апреля 2022 года к нему на работу приехал его знакомый Конев, и предложил работу, не совсем легальную - быть курьером, ездить по городам и забирать денежные средства, добытые путем обмана. Также пояснял, что эта схема у него уже давно отработана, и на него работает много человек. Он понимал, что Конев занимается противоправной деятельностью и согласился. С Коневым общались в мессенджере «Вотсап». Конев сразу сообщил, что есть первый заказ и ему надо ехать в г. Тамбов забрать денежные средства, инструкцию его действий и адрес откуда будет забрать деньги он пришлет в мессенджере «Вотсап», чтобы он по возможности всегда находился в сети. Он согласился. Конев передал ему банковскую карту банка «Тинькофф» № на имя «<данные изъяты>», с помощью которой он должен был переводить деньги на другую карту. 07 апреля 2022 года он выехал в г. Тамбов на своем автомобиле, приехал в г. Тамбов в 06 часов 48 минут и сразу в мессенджере «Вотсап» сообщил об этом Коневу. Конев попросил прислать ему фотографии своего паспорта и фотографию себя в маске и без нее, что он и сделал. Через некоторое время Конев прислал ему сообщение «<данные изъяты>». Он поехал на такси. Затем Конев прислал сообщение с текстом «Подойдешь к подъезду, Жди команду, дам команду, звонишь в домофон, никакие вопросы не задаешь». Он понимал в тот момент, что он участвует в какой-то преступной схеме, но отказываться от задуманного не стал. Он подошел к подъезду и согласно инструкции Конева надел капюшон куртки на голову и медицинскую маску на лицо, сам он был в темного цвета одежде. Он подошел к подъезду, набрал в домофоне номер <адрес>, через несколько минут из подъезда вышла пожилая женщина, которая спросила: «Вы от Михаила Евгеньевича?». Он ответил: «Да» и сказал, что его зовут Д.. Женщина дала пакет с вещами, и он ушел. Доехав до торгового центра «Рио» (г. Тамбов, ул. Советская, д. 99А), по указанию Конева проверил содержимое пакета, нашел деньги в сумме 600 000 рублей, о чем написал Коневу. По указанию Конева вещи он выкинул, а деньги в банкомате «Тинькофф» перевел на номер банковской карты №, а 5 000 рублей из общей суммы оставил и положил на банковскую карту на имя <данные изъяты>, №. За все поездки он рассчитывался по банковской карте «Росбанк» №, на которую Конев перевел 1 000 рублей. Вернувшись домой, Конев перевел ему 10 000 рублей (т. 9 л.д. 126-130).

Аналогичные показания по обстоятельствам получения пакета с вещами и деньгами у потерпевшей в г. Тамбове даны Черновым и при проведении очной ставки с Коневым. Также Чернов показал, что Конев ему угрожал, но действий по осуществлению угроз не предпринимал, в связи с чем он в дальнейшем согласился поехать в г. Рязань за деньгами (т. 11 л.д. 149-151).

Давая явку с повинной, Чернов показал, что 07 апреля. 2022 года по просьбе знакомого по имени Д. поехал в г. Тамбов за деньгами, которые нужно было перевести на счет. На автомобиле ВАЗ-2108, государственный регистрационный номер №, он поехал в г. Тамбов. Около 10 часов Д. прислал адрес, где нужно забрать деньги. По указанному Д. адресу он представился бабушке курьером с другим именем, забрал у той пакет и деньги, которые перевел на счет в ТЦ Рио по ул. Советская, пакет выбросил. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 9 л.д. 87).

Свидетель Свидетель №7, оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОП № 3 УМВД России по г. Тамбову, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 14 апреля 2022 года в ОП № 3 УМВД России по г. Тамбову Чернов по собственному желанию написал явку с повинной, а также последний был опрошен. Давления на Чернова сотрудниками полиции не оказывалось (т.4 л.д. 56-57).

При проверке показаний на месте Чернов указал на 4 <адрес> в <адрес>, возле которого он 07 апреля 2022 года забрал пакет с деньгами в сумме 600000 рублей у женщины лет 80, представившись именем Д.. Далее указал на банкомат «Тинькофф» в ТЦ Рио по ул. Советская, д. 99А г. Тамбова, где положил на банковские счета денежные средства. Также показал, что все действия выполнял по указаниям Конева (т. 9 л.д. 99-107).

В ходе осмотров мест происшествия с участием Чернова:

- осмотрен на парковке возле д. 170 по проспекту Строителей автомобиль ВАЗ-2108, государственный регистрационный номер №,. В ходе осмотра места происшествия на заднем сидении автомобиля обнаружены и изъяты: куртка торговой марки «BOTAO YUJIN GPIN» темно-синего цвета с зелеными вставками, в которое Чернов забирал денежные средства у потерпевшей Чугуновой, студенческий билет, 92 рубля;

- в служебном кабинете ОП №3 УМВД России по г. Тамбову изъяты, помимо прочего, черная тряпочная сумка с 4 отделениями на замке, с личными документами Чернова А.Д., банковская карта «РОСБАНК» на имя <данные изъяты> номер карты №, карта «Tinkoff» на имя <данные изъяты> номер карты №, сотовый телефон марки «Хонор 8А» ИМЕЙ: №, №, с сим-картами оператора «Мегафон» №, №, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу. Также обнаружены денежные средства в размере 3500 рублей В телефоне Чернова обнаружено приложение «Вотсап», при входе в данное приложение установлен профиль «А.» с абонентским номером +№, имеется переписка с 07 апреля 2022 года с абонентом «Диман» (абонентский №). Денежные средства переданы в счет возмещения причиненного ущерба потерпевшей (т. 4 л.д. 42-51, 55 т. 9 л.д. 77-86).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся потерпевшей Чугуновой Т.И., свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №24, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей Чугуновой Т.И. следует, что в ее пользовании имеется мобильный телефон №. 07 апреля 2022 года примерно в 09 часов 50 минут ей позвонили. Ответив на звонок, мужчина представился М., сказал, что работает в полиции. Мужчина сказал, что ее внука, который проживает в Москве, при переходе дороги сбил автомобиль. К нему стала подходить девушка, которую тоже сбила машина, ее госпитализировали и требуется 900 000 рублей на лечение. Со слов М., девушку сбили по вине ее внука, и чтобы не привлекли внука к уголовной ответственности, надо оплатить лечение, операцию. Также М. сказал, что родители внука уже нашли 300 000 рублей. Испугавшись за внука, она согласилась дать 600 000 рублей. М. сказал, что нужно также собрать вещи в больницу Д. внука, за которыми приедет подчиненный по имени А. Она заполнила под диктовку М. заявление о прекращении уголовного дела. Через некоторое время в домофон позвонили и она спустилась к подъезду, где стоял молодой человек худощавого телосложения, среднего роста, который представился А. от М.. Она передала пакет с деньгами. Поднявшись домой, она позвонила внуку, который сказал, что с ним все в порядке, она поняла, что ее обманули. Денежные средства она копила в течение 10 лет с пенсии, которая составляет 13000 рублей (т. 4 л.д. 14-19).

Согласно заявлению Чугуновой Т.И., последняя просит провести проверку по факту хищения путем обмана денежных средств в сумме 600000 рублей по адресу: г. Тамбов, <адрес>. 55 (т. 4 л.д. 3).

Согласно сообщению № 13611, в ОП №3 УМВД России по г. Тамбову в 12:33 07 апреля 2022 года по телефону № поступило сообщение от Чугуновой Т.И. о совершении неизвестными лицами путем обмана хищения 600 000 рублей у ее матери Потерпевший №1 по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 2).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на прилегающей территории у подъезда <адрес> в <адрес>. Участвовавшая в ходе осмотра Чугунова Т.И. указала, что у подъезда передала пакет, в котором находились денежные средства в размере 600000 рублей. В ходе осмотра места происшествия изъят лист бумаги (заявление) на имя начальника Управления МВД ЛОМ от Чугуновой Т.И., в котором последняя просит ходатайствовать о закрытии уголовного дела по статье 264 части 3 по примирению сторон, не возбуждая его. Просит принять моральный и материальный ущерб, заявленный гражданкой ДКИ, в частичной форме 600000 руб.. Данное заявление осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Также осмотрен сотовый телефон потерпевшей, в котором обнаружены входящие вызовы: №- вызов в 9:50, продолжительностью 25 минут 14 секунд, №- вызов в 10:15, длительность 08 минут 03 секунды, №- вызов в 10:23, длительность 09 минут 58 секунд, №- вызов в 10:34, длительность 50 минут 54 секунды, №- вызов в 11:26, длительность 12 минут, 45 секунд (т. 4 л.д. 7-10, 36-41).

В ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена видеозапись с камеры, расположенной на <адрес>, записанная на диск. Данный диск с видеозаписью осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. При просмотре видеозаписи видно, на 18 минуте 51 секунде (на экране время 10:21:26) как в кадре появляется молодой человек, одетый в темную одежду, на лице у него надета белая маска, и движется от дома 1 «А» по переулку Степана Разина, поворачивает на ул. Б. Федорова и направляется в сторону д. 1 «А» по ул. Б. Федорова, проходит по противоположной стороне от <адрес>, в руках находится предмет (т. 4 л.д. 36-40, 41).

Согласно представленной оператором сотовой связи ПАО «ВымпелКом» информации о соединениях абонентского номера №, используемого Коневым за период с 30.03.2022 по 15.04.2022, следует, что в период с период с 12:50:25 до 22:26:40 07.04.2022 используется в аппарате с номером IMEI №. В указанное время зафиксированы соединения абонента с абонентским номером №, используемым Черновым. Адрес базовой станции в это время: Пензенская обл., Пенза г., Строителей пр-кт, д. 25А. Данные сведения признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 8 л.д. 82-95).

По данным ПАО «Мегафон», абонентский № использовался Черновым в мобильном устройстве с ИМЕЙ №, в период с 07.04.2022 05:15:28 +03:00 до 07.04.2022 20:12:07 +03:00 находился в Тамбовской области г. Тамбов, осуществлял Интернет-подключения. Данные сведения признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 4 л.д. 96-101).

В ходе осмотров предметов (документов):

- представленной ПАО РОСБАНК выписки по счету, транзакции по банковской карте № на имя Чернова за период с 01.04.2022 по 15.04.2022, Чернов получал денежные средства от Конева: 07.04.2022 в размере 1000 руб., 08.04.2022 – 2500 руб., 11.04.2022 – 10000 руб.;

- представленной АО «Тинькофф Банк» информация по банковским картам на имя Конева, согласно которой обвиняемый Конев перечислял денежные средства Чернову: 07.04.2022 в размере 1000 руб., 08.04.2022 – 2500 руб., 11.04.2022 – 10000 руб. (т. 9 л.д. 72-76).

Данные сведения ПАО РОСБАНК и АО «Тинькофф Банк» признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.9 л.д. 62-71,76).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что 07 апреля 2022 года в приложении ЯндексGo поступил заказ от адреса: г. Тамбов, ул. Красная, д. 10 до адреса: г. Тамбов, ул. Бориса Федорова, д. 1А. Клиентом оказался молодой человек в темной одежде, волосы черного цвета, лицо смуглое, худощавое, при нем имелся черный рюкзак. Не доезжая до адреса клиент попросил остановить автомобиль, рассчитался по карте и ушел. 14 апреля 2022 года ему позвонили сотрудники полиции ОП №3 УМВД России по г. Тамбову и в отделе полиции предоставили ему фотографию молодого парня, на которой он узнал клиента, которого подвозил 07 апреля 2022 года по адресу: г. Тамбов, ул. Бориса Федорова, д. 1А (т. 4 л.д. 34-35).

Свидетель Свидетель №9 показала, что 07 апреля 2022 года находилась на рабочем месте на первом этаже ТЦ «РИО» по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 99А, рядом с магазином «Билайн». В послеобеденное время к ней подошел молодой человек худощавого телосложения, который попросил снять его на камеру телефона, т.к. он будет звонить на горячую линию банка, она согласилась. Она на свой телефон сняла видео, как тот позвонил на горячую линию банка «Тинькофф». В ходе разговора молодой человек пояснил, что положил денежные средства на карту, однако произошли какие-то технические неполадки в связи с чем банкомат зажевал купюры. Видео она отправила на № и стерла (т. 4 л.д. 59-62).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимые и их защитники фактические обстоятельства дела, размер причиненного ущерба потерпевшей, достоверность показаний потерпевшей и свидетелей не оспаривают, как и не оспаривают, что Черновым направлялись фото и видео Коневу, на которых запечатлен он (Чернов) с соблюдением мер конспирации, банкомат, однако, не согласны с квалификацией действий подсудимых, поскольку полагают, что в организованную группу подсудимые не вступали, о существовании таковой не знали, никаких мошеннических действий не совершали, никого лично не обманывали, работали непродолжительное время, общих денежных средств не имели. Сторона защиты просит переквалифицировать действия Конева и Чернова на ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Мнение подсудимых и их защитников сформировано без учета материалов дела.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Конева и Чернова в совершении инкриминируемого им преступления в отношении Чугуновой.

В судебном заседании достоверно установлено, что Конев и Чернов совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества Чугуновой путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном размере при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Доводы подсудимого Чернова об угрозах со стороны Конева, а также о даче первоначальных признательных показаний в уставшем состоянии суд также считает способом защиты от предъявленного обвинения, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оснований для самооговора подсудимых не установлено.

При этом каждому из участников группы были известны их роли.

В обязанности привлеченного Коневым в качестве «курьера» Чернова входило: получение от Конева сведений о лице, подвергнутом обману, к которому необходимо проследовать для получения денежных средств; получение от Конева номеров счетов для перечисления и перечисление похищенных денежных средств «руководителям» на счета АО «Тинькофф банк» с подтверждением перечислений путем сьемки видеозаписи и фотографий; получение на счета АО «Киви Банк» и АО «Тинькофф Банк» от Конева денежных вознаграждений и денежных средств на нужды; соблюдение установленных «руководителями» организованной группы правил, а именно: постоянно находиться онлайн в сети Интернет для получения электронных сообщений и поддерживать связь путем использования сети мгновенного обмена сообщениями в течение всего дня; использовать для обмена сообщениями в сети Интернет мессенджеры «Вотсап» и «Телеграм»; уведомлять в обязательном порядке Конева о невозможности постоянного нахождения в сети Интернет; удалять переписки в интернет-мессенджерах, в том числе в мессенджерах, после общения с другими участниками организованной группы; соблюдение мер конспирации, а именно: ношение маски, кепки, перчаток, избежание камер видеонаблюдения; уведомлять Конева о выявленных фактах наблюдения посторонними лицами, а также о любом контакте с сотрудниками правоохранительных органов.

Так, преступление подсудимыми Коневым и Черновым в отношении Чугуновой совершено путем обмана потерпевшей с помощью сообщения ей заведомо ложных сведений неустановленными лицами (сотрудники «колл-центра»), под воздействием которых потерпевшая передала принадлежащие ей денежные средства Чернову. В судебном заседании достоверно установлено, что Конев и Чернов действовали каждый по отдельности, но в составе организованной группы, совместно и согласованно с другими участниками группы, в соответствии с отведенной каждому ролью. После того как Коневу была сообщена от неустановленного лица информация об адресе Чугуновой, по которому необходимо забрать денежные средства, заведомо ложные сведения о «курьере», Конев сообщил данную информацию Чернову, а также о необходимости соблюдения мер конспирации. Чернов приезжал к месту жительства потерпевшей, где в соответствии с полученной от Конева легендой, будучи готовым сообщить потерпевшей заведомо ложные сведения о себе, тем самым обманывая потерпевшую для завладения принадлежащими той денежными средствами, которая к его приезду уже вводилась в заблуждение иными участниками организованной группы.

Далее Чернов забрал у потерпевшей денежные средства, якобы для лечения и возмещения ущерба пострадавшей стороне во избежание привлечения ее родственника как виновника дорожно-транспортного происшествия к уголовной ответственности, а затем осуществил внесение похищенных денежных средств на подконтрольный преступной группе расчетный счет, получив вознаграждение за свою незаконную деятельность.

Как следует из показаний подсудимых, им было известно, что в пакете, который передала потерпевшая, находились денежные средства, а также иные предметы. При этом забрав деньги, Чернов по указанию Конева выбрасывал иные предметы.

Кроме того, Чернов принимал меры к конспирации, носил маску, надевал неприметную одежду, на голову капюшон, представлялся чужим именем, а также преступление совершалось в отношении лица пожилого возраста.

При этом Коневу и Чернову было достоверно известно о наличии иного лица, который давал подробные указания их действиям, руководил ими.

Как следует из материалов дела, Конев и Чернов, реализуя преступный умысел на незаконное обогащение, каждый по отдельности друг от друга вступили в состав именно организованной группы, поскольку данная группа была создана для систематического совершения в течение неограниченного периода времени тяжких преступлений, направленных на незаконное получение от граждан пожилого возраста денежных средств, путем их обмана, заключавшегося в осуществлении телефонных звонков престарелым гражданам пенсионного возраста и сообщении им заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений о дорожно-транспортных происшествиях по вине родственников последних и дорогих им лиц, с предложением передать денежные средства пострадавшим во избежание привлечения виновника дорожно-транспортного происшествия к уголовной ответственности.

Деятельность организованной группы носила масштабный характер, была направлена на совершение хищений денежных средств у потерпевших путем обмана в разных городах, участие Конева, Чернова в составе организованной группы было пресечено лишь в результате деятельности правоохранительных органов.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам.

Судом установлено, что хищение денежных средств у Чугуновой совершено путем обмана относительно событий якобы попадания ее внука в дорожно-транспортное происшествие и введения ее (Чугунову) в заблуждение.

Из материалов дела следует, что потерпевшей причинен ущерб на сумму 600 000 рублей.

Не имеется оснований расценивать действия подсудимых как единое продолжаемое преступление, поскольку исследованными судом доказательствами подтверждается сформированный у них умысел на совершение нескольких преступлений. В частности, получение от неустановленного следствием лица в разное время сообщений с указанием на совершение преступлений в отношении разных потерпевших путем хищения у них разных денежных сумм, в разных местах, после окончания совершения Коневым и Черновым всех действий, предусмотренных по предыдущему потерпевшему, свидетельствует об умысле виновных на совершение нового преступления, что в силу положений ч. 1 ст. 17 УК РФ образует совокупность преступлений, которые должны быть квалифицированы как самостоятельные преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Конева и Чернова по ч. 4 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенных организованной группой, в крупном размере.

Оснований для оправдания подсудимых или для иной квалификации их действий у суда не имеется.

Преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №6

Подсудимые Конев и Чернов в судебном заседании свою вину в хищении имущества Потерпевший №6 путем обмана признали, не согласились с квалификацией инкриминируемого им преступления по ч.4 ст. 159 УК РФ, а именно в совершении преступлений в составе организованной группы. В остальном вину свою признали, в содеянном раскаялись, от дальнейшей дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Конева, данных на стадии предварительного расследования, следует, что 02 или 03 апреля 2022 года ему в приложении «Вотсап» пришло сообщение от неизвестного мужчины, который представился как С. М.. Мужчина предложил ему работу К. вещей и лежащих совместно с ними денежными средствами с одного адреса на другой, на что он отказался, поскольку не хотел себя подставлять, так как не хотел связываться с перевозкой денег. После этого ему неизвестный мужчина предложил найти человека Д. работы К., за что он (Конев) будет получать деньги в сумме 5000 рублей за день работы К., которого он найдет, он согласился. 06 апреля 2022 года ему написал С. М. о необходимости найти человека, который сможет съездить в г. Тамбов и забрать денежные средства. На автомойка «Автолюкс» он встретился со своим знакомым Черновым, которому рассказал о заработке, рассказал всю схему, о том, что будет необходимо ездить по городам, по его указаниям, которые тот в свою очередь получал от С. М., что денежные средства будут получены не законно, что денежные средства будут передавать пожилые люди (бабушки). Чернов согласился, после чего в приложении «Телеграмм» он написал С. М., что нашел человека, который сможет съездить в г. Тамбов и забрать денежные средства. После того как Чернов вернулся из Тамбова, Сергей написал о том, что дальше необходимо ехать в г. Рязань, куда он также направил Чернова. За проделанную работу он сообщил на его Киви кошелек, привязанный к абонентскому номеру №, поступили денежные средства в сумме 5000 рублей, а также деньги за работу поступили на Киви кошелек, который зарегистрирован на друга Свидетель №22, которого он предупредил о поступлении денежных средств, которые необходимо в дальнейшем перевести. Также на Киви кошелек Свидетель №22 поступали денежные средства за каждый день их работы, которые Свидетель №22 переводил ему на Киви кошелек и Оболенскому. На момент совершения противоправных действий осознавал, что совершает их в составе группы лиц, так как действовал по указанию С. М., кроме Оболенского А. и Чернова А., которых он также нашел и предложил им работу, более он ни с кем не работал (т. 11 л.д. 35-41, 96-100, т.12 л.д. 40-41, 118-119).

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Чернова, данных на стадии предварительного расследования, 06 апреля 2022 года к нему на работу приехал его знакомый Конев, и предложил работу, не совсем легальную - быть К., ездить по городам и забирать денежные средства, добытые путем обмана, за что получить большие денежные средства. Это его заинтересовало, так как он находился в трудном материальном положении и хотел заработать денежные средства легким путем. Д. пояснил, что необходимо ездить по г. Рязани и забирать наличные денежные средства, при этом необходимо представляться Д.. В этот момент он подумал, что, если он не должен называть своего имени, значит он будет совершать что-то противоправное, но так как ему были необходимы денежные средства он не отказался. Также пояснял, что эта схема у него уже давно отработана, и на него работает много человек. Он понимал, что Конев занимается противоправной деятельностью и согласился. С Коневым общались в мессенджере «Вотсап». ДД.ММ.ГГГГ по указанию Д. он направился на своем автомобиле марки ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак К580НО 58 регион, в город Рязань для выполнения указанной работы. Конев в мессенджере «Вотсап» опять списался с ним и прислал адрес: <адрес>, где проживала женщина по имени Л. Г., у которой мне было необходимо забрать денежные средства в размере 100000 рублей. Д. ему сообщил о необходимо между адресами передвигаться на такси, заказывая такси до близ лежащего дома рядом с указанным адресом. Примерно 16 часов 50 он приехал на такси по адресу, Д. ему сообщил, чтобы он заходил в подъезд и искал <адрес>. Он зашел в подъезд, навстречу ему уже выходила бабушка, которая назвала его «Д.», а он сказал ей: «Я к тебе». Бабушка передала ему пастельное белье и полотенца, завернутые свертком. Он был одет в куртку и брюки темного цвета, с медицинской маской на лице. Взяв вещи, ушел. Деньги вынул из пакета, а остальные вещи выкинул. Доехав на такси до ТЦ «Глобус» (г. Рязань, с. Дядьково, д. 1), через банкомат «Тинькофф» внес деньги на указанный Коневым счет, о чем сообщил Коневу. Свою долю должен был забрать в конце рабочего дня. Д. сказал, что на данный момент работа закончена и он свободен, а как только понадобится, он сообщит. За выполненную работу Конев перечислил на банковскую карту ПАО «Росбанк» денежные средства в размере 10000 рублей. Свою вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается (т. 9 л.д. 156-160).

Представленные Черновым в ходе допроса снимки экрана с перепиской с Коневым в мессенджере «Вотсап», осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 9 л.д. 163-168).

Аналогичные показания по обстоятельствам получения пакета с вещами и деньгами у потерпевшей в г. Рязань даны Черновым и при проведении очной ставки с Коневым. Также Чернов показал, что Конев ему угрожал, но действий по осуществлению угроз не предпринимал, в связи с чем он согласился поехать в <адрес> за деньгами (т. 11 л.д. 149-151).

Давая явку с повинной, Чернов показал, что 6 апреля 2022 года он согласился на работу курьера, расчет его заработной платы должен был составлять 20000 рублей с каждого адреса, где он забрал денежные средства. Полученные денежные средства (за вычетом его доли) ему необходимо было переводить на банковские счета, которые ему сообщит Д.. После чего сообщил аналогичные обстоятельства выполненной им 08 апреля 2022 года по указанию Конева «работы» в г. Рязань (т. 9 л.д. 144).

При проверке показаний на месте Чернов указал на 3 подъезд <адрес>, в котором он 08 апреля 2022 года забрал пакет постельным бельем, полотенцами, завернутые свертком, с деньгами в сумме 100000 рублей у потерпевшей Потерпевший №6. Далее указал на ООТ «Стоматологическая поликлиника», расположенная за указанным домом. Также показал, что все действия выполнял по указаниям Конева (т. 9 л.д. 169-173).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся потерпевшей Потерпевший №6, свидетелей Свидетель №10, Свидетель №24, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №6 следует, что в ее пользовании имеется стационарный №. 08 апреля 2022 года примерно в 16 часов 30 минут ей позвонили. Ответив на звонок, мужчина сказал, что ее сына О. сбил автомобиль на улице Есенина в г. Рязани, требуется срочная операция, на которую нужны денежные средства, она согласилась. Около 17 часов услышала звонок в домофон, открыла двери и вышла на лестничную площадку. К ней подошел молодой человек, на лице была маска, которому она передала пакет черного цвета с нательными вещами, постельным бельем, тарелкой, кружкой и завернутыми в белье деньгами в сумме 100 000 рублей. Молодой человек сказал: «Я к тебе», взял пакет и молча ушел. Ей причинен ущерб в размере 100 000 рублей, который для нее является значительным (т. 4 л.д. 119-122).

Потерпевший №6 является получателем страховой пенсии по старости в размере 27 922, 40 рублей (сведения ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области, (т. 4 л.д. 132).

Согласно заявлению Потерпевший №6, последняя просит провести проверку по факту хищения путем обмана 08 апреля 2022 года денежных средств в сумме 100000 рублей по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 104).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани, в ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани поступило сообщение от Потерпевший №6 о ее обмане мошенниками по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 103).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в <адрес> по <адрес> (т. 4 л.д. 106-114).

Свидетель Свидетель №10 показал, что 08 апреля 2022 года около 19 часов 15 минут он позвонил своей матери Потерпевший №6 и понял, что мама находится в состоянии эмоционального волнения. Мама спросила находится ли он в больнице, на что он ответил, что с ним все в порядке. После чего от матери ему стало известно, что примерно два часа назад она отдала денежные средства в размере 100 000 рублей неизвестному мужчине, так как ей сообщили, что он (Г.) попал в аварию и ему требуется операция. Он в ДТП не попадал (т. 4 л.д. 127-130).

Согласно представленной оператором сотовой связи ПАО «ВымпелКом» информации о соединениях абонентского номера 9601834135, используемого Коневым за период с 30.03.2022 по 15.04.2022, следует, что в период с период с 12:50:25 до 22:26:40 07.04.2022 используется в аппарате с номером IMEI №. В указанное время зафиксированы соединения абонента с абонентским номером 9273747803, используемым Черновым. Адрес базовой станции в это время: <адрес>. Данные сведения признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 8 л.д. 84-95).

По данным ПАО «Мегафон», в момент соединения абонентского номера №, используемый Коневым с абонентом 79273747803, используемый Черновым 08 апреля 2022 года в 18:35:32 - Чернов А.Д. находился по адресу: 390037, Россия, Рязанская обл, г Рязань, ул Новоселов, ДОМ 26/17. Данные сведения признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 4 л.д. 209-220).

В ходе осмотров предметов (документов):

- представленной ПАО РОСБАНК информации по счету, следует, что на счет Чернова 11.04.2022 от Конева поступили денежные средства в сумме 10 000 руб.;

- представленной ООО «Яндекс.Такси» информации о передвижении указан маршрут следования на такси пассажира с номером телефона № за 08.04.2022 18:02:16+0300, время завершения: 08.04.2022 18:12:48 + 0300, маршрут- Россия, Рязань, Мурманское шоссе, с3/ точка отправления: (№) до Россия, Рязань, район Песочня, <адрес>/ точка отправления (№);

Данные сведения ООО «Яндекс.Такси», ПАО РОСБАНК и АО «Тинькофф Банк» признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 4 л.д. 158-166, 185-189, т. 9 л.д. 62-76).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимые и их защитники фактические обстоятельства дела, размер причиненного ущерба потерпевшей, достоверность показаний потерпевшей и свидетелей не оспаривают, как и не оспаривают, что Черновым направлялись фото и видео Коневу, на которых запечатлен он (Чернов) с соблюдением мер конспирации, банкомат, однако, не согласны с квалификацией действий подсудимых, поскольку полагают, что в организованную группу подсудимые не вступали, о существовании таковой не знали, никаких мошеннических действий не совершали, никого лично не обманывали, работали непродолжительное время, общих денежных средств не имели. Сторона защиты просит переквалифицировать действия Конева и Чернова на ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Мнение подсудимых и их защитников сформировано без учета материалов дела.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Конева и Чернова в совершении инкриминируемого им преступления в отношении Г..

В судебном заседании достоверно установлено, что Конев и Чернов совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества Г. путем обмана, совершенное организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Оснований для самооговора подсудимых не установлено.

При этом каждому из участников группы были известны их роли.

В обязанности привлеченного Коневым в качестве «К.» Чернова входило: получение от Конева сведений о лице, подвергнутом обману, к которому необходимо проследовать для получения денежных средств; получение от Конева номеров счетов для перечисления и перечисление похищенных денежных средств «руководителям» на счета АО «Тинькофф банк» с подтверждением перечислений путем сьемки видеозаписи и фотографий; получение на счета АО «Киви Банк» и АО «Тинькофф Банк» от Конева денежных вознаграждений и денежных средств на нужды; соблюдение установленных «руководителями» организованной группы правил, а именно: постоянно находиться онлайн в сети Интернет для получения электронных сообщений и поддерживать связь путем использования сети мгновенного обмена сообщениями в течение всего дня; использовать для обмена сообщениями в сети Интернет мессенджеры «Вотсап» и «Телеграм»; уведомлять в обязательном порядке Конева о невозможности постоянного нахождения в сети Интернет; удалять переписки в интернет-мессенджерах, в том числе в мессенджерах, после общения с другими участниками организованной группы; соблюдение мер конспирации, а именно: ношение маски, кепки, перчаток, избежание камер видеонаблюдения; уведомлять Конева о выявленных фактах наблюдения посторонними лицами, а также о любом контакте с сотрудниками правоохранительных органов.

Так, преступление подсудимыми Коневым и Черновым в отношении Г. совершено путем обмана потерпевшей с помощью сообщения ей заведомо ложных сведений неустановленными лицами (сотрудники «колл-центра»), под воздействием которых потерпевшая передала принадлежащие ей денежные средства Чернову. В судебном заседании достоверно установлено, что Конев и Чернов действовали каждый по отдельности, но в составе организованной группы, совместно и согласованно с другими участниками группы, в соответствии с отведенной каждому ролью. После того как Коневу была сообщена от неустановленного лица информация об адресе Г., по которому необходимо забрать денежные средства, заведомо ложные сведения о «курьере», Конев сообщил данную информацию Чернову, а также о необходимости соблюдения мер конспирации. Чернов приезжал к месту жительства потерпевшей, где в соответствии с полученной от Конева легендой, будучи готовым сообщить потерпевшей заведомо ложные сведения о себе, тем самым обманывая потерпевшую для завладения принадлежащими той денежными средствами, которая к его приезду уже вводилась в заблуждение иными участниками организованной группы.

Деятельность организованной группы носила масштабный характер, была направлена на совершение хищений денежных средств у потерпевших путем обмана в разных городах и участие Конева, Чернова в составе организованной группы было пресечено лишь в результате деятельности правоохранительных органов.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам.

Судом установлено, что хищение денежных средств у Г. совершено путем обмана относительно событий якобы попадания ее сына в дорожно-транспортное происшествие и введения ее (Г.) в заблуждение.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден исследованными доказательствами, так как с учетом сведений о доходах и расходах потерпевшей, принимая во внимание размер причиненного ущерба, который многократно превышает ежемесячный доход потерпевшей, состоящий только из социальной пенсии по возрасту, Г. был причинен значительный материальный ущерб.

Не имеется оснований расценивать действия подсудимых как единое продолжаемое преступление, поскольку исследованными судом доказательствами подтверждается сформированный у них умысел на совершение нескольких преступлений. В частности, получение от неустановленного следствием лица в разное время сообщений с указанием на совершение преступлений в отношении разных потерпевших путем хищения у них разных денежных сумм, в разных местах, после окончания совершения Коневым и Черновым всех действий, предусмотренных по предыдущему потерпевшему, свидетельствует об умысле виновных на совершение нового преступления, что в силу положений ч. 1 ст. 17 УК РФ образует совокупность преступлений, которые должны быть квалифицированы как самостоятельные преступления.

Оснований для оправдания подсудимых или для иной квалификации их действий у суда не имеется.

Преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №7

Подсудимые Конев и Оболенский в судебном заседании свою вину в хищении имущества Потерпевший №7 путем обмана признали, не согласились с квалификацией инкриминируемого им преступления по ч.4 ст. 159 УК РФ, а именно в совершении преступлений в составе организованной группы. В остальном вину свою признали, в содеянном раскаялись, от дальнейшей дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Конева, данных на стадии предварительного расследования, следует, что 02 или 03 апреля 2022 года ему в приложении «Вотсап» пришло сообщение от неизвестного мужчины, который представился как С. М.. Мужчина предложил ему работу К. вещей и лежащих совместно с ними денежными средствами с одного адреса на другой, на что он отказался. После этого ему неизвестный мужчина предложил найти человека для работы курьером, за что он (Конев) будет получать деньги в сумме 5000 рублей за день работы курьера, которого он найдет. 03 апреля 2022 года он предложил своему знакомому Оболенскому работать курьером, поскольку тот испытывал материальные трудности, на что тот согласился. Тогда он (Конев) написал С. М., что нашел человека. Для дальнейшего общения с С. М. использовали программу «Телеграм». В переписке С. М. подробно рассказал, как будет устроена их работа. Он должен будет координировать действия курьера, получать указания от С. М. и передавать их курьеру, сообщать С. М. о действиях курьера, докладывать поэтапно каждое его действие, сообщать где курьер находится в настоящее время, сколько ему требуется времени, чтобы добраться до конкретного адреса, а затем до ближайшего банкомата «Тинькофф», чтобы перевести деньги. Номера банковских карт С. М. будет отправлять сразу по получении денег К.. Курьер должен будет снимать на фото или видео процесс перевода денежных средств, в подтверждение того, что в банкомате он ввел правильный номер карты, и правильную сумму денег. Курьер должен будет одеваться в неприметную одежду, закрывать лицо медицинской маской, на голове должна быть шапка или капюшон, не задавать людям лишних вопросов, не отвечать на их вопросы. 10 апреля 2022 по указанию С. М. он передал Оболенскому, чтобы тот поехал на поезде в г. Москва, после чего Оболенский утром 11 апреля 222 года прилетел в г. Архангельск. В приложении «Телеграмм» С. М. присылал ему (Коневу) по очереди адреса, которые тот сообщал Оболенскому. Оболенский приезжал на адреса, забирал вещи с деньгами, которые через ближайший банкомат «Тинькофф» переводил на указанные С. М. номера банковских карт. Всего в Архангельске Оболенский собрал примерно 1 247 000 рублей. За данную работу на его Киви кошелек, привязанный к абонентскому номеру №, поступали денежные средства, а также деньги за работу поступили на Киви кошелек, его друга Свидетель №22, которые Свидетель №22 переводил ему на Киви кошелек и Оболенскому. За выполненную работу он получил около 50 000 рублей, которые потратил на личные нужны (т. 11 л.д. 35-41, 47-48, 86-90, 230-233; т.12 л.д. 40-41).

В своей явке с повинной Конев добровольно сообщил, что с начала апреля 2022 года по 11 апреля 2022 года совместно с неизвестным мужчиной по имени С. М. и найденным им курьером Оболенским похищали денежные средства (т. 11 л.д. 77-78).

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Оболенского, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что в начале апреля 2022 года Конев предложил ему заработать денег, а именно работать курьером в разных городах, забирать у людей вещи, в которых будут спрятаны деньги, за что получать вознаграждение - до 10000 рублей за один день, на что он согласился. Конев пояснил ему, что в мессенджере «Телеграм» будет оправлять адреса, где он будет забирать посылки, соблюдая меры конспирации: носить головной убор, одевать на лицо маску, представляться чужими именами, деньги переводить по указанным Коневым счетам. Аналогичную информацию ему сообщил по телефону мужчина, представившийся С. М.. 10 апреля 2022 года он по указанию Конева поехал из г. Пенза в г. Москву, откуда 11 апреля 2022 года полетел в г. Архангельск. 11 апреля 2022 года в течение дня по указанию Конева он ездил по нескольким адресам, где, используя методы конспирации, скрывая лицо, он подходил к подъезду, набирал номер квартиры в домофон, ему открывали дверь, он заходил в подъезд, подходил к квартире, ему открывали двери пожилые люди, которые в это время разговаривали с кем-то по мобильному телефону, передавали пакеты, в которых находились различные вещи и среди вещей были денежные средства. В одной квартире он был дважды. Вещи выкидывал, а деньги перевел на карты «Тинькофф», указанные ему Коневым в различных торговых центрах г. Архангельска. Всего он забрал у пожилых людей в г. Архангельске около 1 247 000 рублей. Конев переводил ему денежные средства, которые он тратил на свои нужны, и на билеты. В ночь на 12 апреля 2022 года был задержан сотрудниками полиции (т. 10 л.д. 33-36, 224-226, т. 12 л.д. 201-204).

В ходе личного досмотра Оболенского 12 апреля 2022 года, были обнаружены и изъяты:

- черная куртка из материала типа «мех» и болоньевого с капюшоном,

- спортивные брюки черного цвета с белыми вставками,

- мобильный телефон «Хуавей» модель DUB-LX1 IMEI: №, №,

- банковская карта АО «Альфа-Банк» №,

- банковская карта ПАО «Сбербанк» №,

- банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» №,

В ходе выемки у Оболенского изъята пара кроссовок красно-белого цвета, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по делу (т. 10 л.д. 12-18).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся потерпевшей Потерпевший №7, свидетелей Свидетель №11, Свидетель №22, Свидетель №24, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №7 следует, что в ее пользовании имеется стационарный №. 11 апреля 2022 года около 12 часов ей на домашний номер позвонил незнакомый мужчина, представившийся сотрудником полиции, который сказал, что близкий ей человек – сосед Д., в воспитании которого она принимала активное участие, попал в аварию и находится в больнице, а чтобы его не привлекали к ответственности, то требуются деньги в сумме 100 000 рублей. Она предположила, что Д. – сын ее соседки Свидетель №11, поэтому, испугавшись за него, согласилась дать деньги. Около 15 часов к ней домой пришел незнакомый мужчина, которому она передала 100 000 рублей. Через некоторое время она пошла к соседям из кв. 29, где ей бабушка Д. сказала, что с ним все в порядке и ни в какую аварию тот не попадал. В результате хищения ей причинен значительный ущерб в размере 100 000 рублей, поскольку она является пенсионеркой, ее среднемесячная пенсия составляет около 33 000 рублей, иных доходов не имеет (т.4 л.д. 232-233).

Потерпевший №7 является получателем страховой пенсии по старости, размер пенсии составляет 35470,89 рублей (сведения из ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Архангельской области и НАО, т. 6 л.д. 51).

Согласно заявлению Потерпевший №7, последняя просит провести проверку по факту хищения путем обмана 11 апреля 2022 года по месту ее жительства - по <адрес> г. Архангельске денежных средств в значительном размере в сумме 100 000 руб. (т. 4 л.д. 221).

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что около 12 часов 11 апреля 2022 года к ней пришла соседка Потерпевший №7 и сообщила, что она передала 100 000 рублей незнакомому молодому человеку, поскольку ее внук попал в ДТП и на лечение необходимо 100 000 рублей. Позвонив внуку Д., тот сказал, что с ним все в порядке, тогда поняли, что Потерпевший №7 обманули (т. 4 л.д. 241-242)

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в <адрес> по <адрес> г. Архангельска (т. 4 л.д. 223-229).

По данным ПАО «Ростелеком» на Потерпевший №7 зарегистрирован абонентский №, который установлен по адресу: г. Архангельск, <адрес> (т. 8 л.д. 99-100).

Согласно представленной оператором связи ПАО «Ростелеком» информации о соединениях по входящим телефонным соединениям стационарного номера Потерпевший №7 № за 11 апреля 2022 года следует, что на данный стационарный номер поступали в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 02 минут 11 апреля 2022 года, в том числе, вызовы с абонентских номеров № (общая длительность разговоров 6226 сек.). Данные сведения были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 8 л.д. 103-113).

Согласно представленной оператором сотовой связи ПАО «ВымпелКом» информации о соединениях абонентского номера 9656368033, используемого Оболенским, абонентского номера №, используемого Коневым за период с 30.03.2022 по 15.04.2022, следует, что в период с 12:11:48 до 16:41:38 11.04.2022 абонентский № используется в аппарате с номером IMEI №. В указанное время зафиксированы соединения абонента № Адрес базовой станции в это время: Россия, Архангельская обл., город Архангельск, с абонентским номером № (Адрес базовой станции в это время: Пензенская обл., Пенза г., Строителей пр-кт, д. 25А) (т. 8 л.д. 84- 95).

В ходе осмотров предметов (документов):

- представленного АО «КИВИ Банк» СD-R диска по балансу учетной записи Киви-Кошелек № на имя Свидетель №22 установлено, что за период времени с 01.04.2022 по 30.04.2022 были транзакции по балансу учетной записи Киви-Кошелек № на имя Свидетель №22. Осуществлялись со счета номера № перевод на счет номера 79601834135, используемый Коневым, 05 апреля 2022 года в 20:37:37 3500 руб., в 20:38:25 – на сумму 1500 руб. с комментарием «здоровья погибшей матери»; 06 апреля 2022 года в 20:03:23 – на сумму 1500 руб., в 20:03:55 – на сумму 1500 руб.; в 21:09:28 - на сумму 4300 руб.; 08 апреля 2022 года в 10:00:56 - на сумму 3500 руб.; в 10:02:07 - на сумму 13500 руб.; в 22:00:56 - на сумму 15000 руб.; 09 апреля 2022 года в 20:20:00 - на сумму 3500 руб.; в 20:20:29 - на сумму 36500 руб.; 12 апреля 2022 года в 13:03:44 - на сумму 57171 руб. 48 коп.; со счета номера № перевод на счет номера 79656368033, используемый Оболенским, 06 апреля 2022 года в 12:32:18 – на сумму 3000 руб.; в 21:10:37 - на сумму 4300 руб.. Данный диск с информацией осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д. 26-34);

- представленного АО «КИВИ Банк» СD-R диска по учетным записям Киви-Кошелек № (используемый Коневым), № (используемый Оболенским), установлено, что на счета данных учетных записей поступали платежи. Данный диск с информацией осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.8 л.д. 16-24, 33-34).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Мнение подсудимых и их защитников сформировано без учета материалов дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что Конев и Оболенский совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества Потерпевший №7 путем обмана, совершенное организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

При этом каждому из участников группы были известны их роли.

Так, преступление подсудимыми Коневым и Оболенским в отношении Потерпевший №7 совершено путем обмана потерпевшей с помощью сообщения ей заведомо ложных сведений неустановленными лицами (сотрудники «колл-центра»), под воздействием которых потерпевшая передала принадлежащие ей денежные средства Оболенскому. В судебном заседании достоверно установлено, что Конев и Оболенский, действовали каждый по отдельности, но в составе организованной группы, совместно и согласованно с другими участниками группы, в соответствии с отведенной каждому ролью. После того как Коневу была сообщена от неустановленного лица информация об адресе Потерпевший №7, по которому необходимо забрать денежные средства, заведомо ложные сведения о «курьере», Конев сообщил данную информацию Оболенскому, а также о необходимости соблюдения мер конспирации. Оболенский приезжал к месту жительства потерпевшей, где в соответствии с полученной от Конева, легендой, будучи готовым сообщить потерпевшей заведомо ложные сведения о себе, тем самым обманывая потерпевшую для завладения принадлежащими той денежными средствами, которая к его приезду уже вводилась в заблуждение иными участниками организованной группы.

Далее Оболенский забрал у потерпевшей денежные средства, якобы для лечения и возмещения ущерба пострадавшей стороне во избежание привлечения ее близкого человека как виновника дорожно-транспортного происшествия к уголовной ответственности, а затем осуществил внесение похищенных денежных средств на подконтрольный преступной группе расчетный счет, получив вознаграждение за свою незаконную деятельность.

Как следует из показаний подсудимых, им было известно, что в пакете, который передала потерпевшая Потерпевший №7, находились денежные средства, а также иные предметы. При этом забрав деньги, Оболенский по указанию Конева выбрасывал иные предметы.

Деятельность организованной группы носила масштабный характер, была направлена на совершение хищений денежных средств у потерпевших путем обмана в разных городах на протяжении длительного периода времени, участие Конева, Оболенского в составе организованной группы было пресечено лишь в результате деятельности правоохранительных органов.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам.

Судом установлено, что хищение денежных средств у Потерпевший №7 совершено путем обмана относительно событий якобы попадания ее близкого человека в дорожно-транспортное происшествие и введения ее (Потерпевший №7) в заблуждение.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден исследованными доказательствами, так как с учетом сведений о доходах и расходах потерпевшей, принимая во внимание размер причиненного ущерба, который многократно превышает ежемесячный доход потерпевшей, состоящий только из социальной пенсии по возрасту, Потерпевший №7 был причинен значительный материальный ущерб.

Оснований для оправдания подсудимых или для иной квалификации их действий у суда не имеется.

Преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №8

Подсудимые Конев и Оболенский в судебном заседании свою вину в хищении имущества Потерпевший №8 путем обмана признали, не согласились с квалификацией инкриминируемого им преступления по ч.4 ст. 159 УК РФ, а именно в совершении преступлений в составе организованной группы. В остальном вину свою признали, в содеянном раскаялись, от дальнейшей дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Конева, данных на стадии предварительного расследования, следует, что 02 или 03 апреля 2022 года ему в приложении «Вотсап» пришло сообщение от неизвестного мужчины, который представился как С. М.. Мужчина предложил ему работу К. вещей и лежащих совместно с ними денежными средствами с одного адреса на другой, на что он отказался. После этого ему неизвестный мужчина предложил найти человека для работы курьером, за что он (Конев) будет получать деньги в сумме 5000 рублей за день работы курьера, которого он найдет. 03 апреля 2022 года он предложил своему знакомому Оболенскому А.А. работать курьером, поскольку тот испытывал материальные трудности, на что тот согласился. Тогда он (Конев) написал С. М., что нашел человека. Для дальнейшего общения с С. М. использовали программу «Телеграм». В переписке С. М. подробно рассказал, как будет устроена их работа. Он должен будет координировать действия курьера, получать указания от С. М. и передавать их курьеру, сообщать С. М. о действиях курьера, докладывать поэтапно каждое его действие, сообщать где курьер находится в настоящее время, сколько ему требуется времени, чтобы добраться до конкретного адреса, а затем до ближайшего банкомата «Тинькофф», чтобы перевести деньги. Номера банковских карт С. М. будет отправлять сразу по получении денег курьером. Курьер должен будет снимать на фото или видео процесс перевода денежных средств, в подтверждение того, что в банкомате он ввел правильный номер карты, и правильную сумму денег. Курьер должен будет одеваться в неприметную одежду, закрывать лицо медицинской маской, на голове должна быть шапка или капюшон, не задавать людям лишних вопросов, не отвечать на их вопросы. 10 апреля 2022 по указанию С. М. он передал Оболенскому, чтобы тот поехал на поезде в <адрес>, после чего Оболенский утром 11 апреля 222 года прилетел в г. Архангельск. В приложении «Телеграмм» С. М. присылал ему (Коневу) по очереди адреса, которые тот сообщал Оболенскому. Оболенский приезжал на адреса, забирал вещи с деньгами, которые через ближайший банкомат «Тинькофф» переводил на указанные С. М. номера банковских карт. Всего в Архангельске Оболенский собрал примерно 1 247 000 рублей. За данную работу на его Киви кошелек, привязанный к абонентскому номеру +№, поступали денежные средства, а также деньги за работу поступили на Киви кошелек, его друга Свидетель №22, которые Свидетель №22 переводил ему на Киви кошелек и Оболенскому. За выполненную работу он получил около 50 000 рублей, которые потратил на личные нужны (т. 11 л.д. 35-41, 47-48, 86-90, 230-233; т.12 л.д. 40-41).

В ходе личного досмотра Оболенского 12 апреля 2022 года, были обнаружены и изъяты:

- черная куртка из материала типа «мех» и болоньевого с капюшоном,

- спортивные брюки черного цвета с белыми вставками,

- мобильный телефон «Хуавей» модель DUB-LX1 IMEI: №, №,

- банковская карта АО «Альфа-Банк» №,

- банковская карта ПАО «Сбербанк» №,

- банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» №,

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся потерпевшей Потерпевший №8, свидетелей Свидетель №12, Свидетель №22, Свидетель №24, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №8 следует, что в ее пользовании имеется мобильный телефон с абонентским номером №. 11 апреля 2022 года в 10 часов 52 минуты ей позвонила незнакомая женщина, представившийся следователем, которая сказал, что ее внучка переходила дорогу в неположенном месте и ее сбила машина, девушка-водитель также пострадала. Затем, как будто внучка жалким голосом стала говорить, «баба, баба, меня сбила машина». Следователь сказала, чтобы не возбуждать дело и на лечение необходимо 800 000 рублей, но она ответила, что у нее есть только 200 000 рублей. Следователь сказала собрать постельное белье и положить туда деньги, за которыми придет лицо по имени Д.. Пока она собирала вещи, все время с ней говорила с ней по телефону следователь. Через некоторое время пришел незнакомый молодой человек, которому она передала пакет с вещами и денежными средствами. Под диктовку следователя написала заявление на прекращение уголовного дела. Она позвонила дочери, и та сказала, что с внучкой все в порядке. В результате хищения ей причинен значительный ущерб в размере 200 000 рублей, поскольку она является пенсионеркой, поскольку общий ежемесячный размер ее пенсия и пенсии ее супруга, инвалида 2 группы, составляет около 73 000 рублей, ежемесячный размер коммунальных платежей 8 000 рублей (т. 5 л.д. 18-24).

Потерпевший №8 является получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной выплаты (ЕДВ) по категории «инвалиды (3 группы)», размер пенсии составляет 34979 рублей 25 копеек, размер ЕДВ 1219 рублей 54 копейки (сведения из ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Архангельской области и НАО, т. 6 л.д. 51).

Согласно заявлению Потерпевший №8, последняя просит провести проверку по факту хищения путем обмана 11 апреля 2022 года в подъезде №2 <адрес> в городе Архангельске денежных средств в сумме 200 000 руб. (т. 5 л.д. 2).

Из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что 11 апреля 2022 года около 11 часов она звонила маме Потерпевший №8, но телефон как мобильный, так и стационарный был все время занят. Спустя какое-то время ей позвонила соседка Потерпевший №8 и пояснила, что ее мама передала мошенникам 200 000 рублей. От матери ей стало известно о том, что последний мобильный телефон с неизвестного номера позвонила следователь, сообщившая, что внучку Полину, которая переходила в неположенном месте, сбила машина, и девушка, сидящая за рулем, уйти от столкновения, врезалась в столб и находится в реанимации, якобы они (родители Полины) находятся в прокуратуре и отобрали телефоны. Следом трубку взяла якобы внучка и стала с ней разговаривать. Чтобы оплатить операцию и не возбуждать уголовное дело, у Потерпевший №8 потребовали 800 000 рублей, но у нее было только 200 000 рублей. Звонки также были на стационарный номер. Она (Потерпевший №8) собрала вещи для Полины и в полотенце положила деньги, которые передала незнакомому мужчине, который был в маске, на голове у него был капюшон (т. 5 л.д. 29-31).

Согласно детализации оказанных услуг связи за 11 апреля 2022 года по абонентскому номеру №, используемому потерпевшей Потерпевший №8, представленной свидетелем В., в период с 10 часов 47 минут до 12 часов 27 минут 11 апреля 2022 года поступали, в том числе, вызовы с абонентских номеров №. Данная детализация осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 32-34, 35).

Согласно рапорту оперативного дежурного УМВД России по г. Архангельску, 11 апреля 2022 года от Свидетель №12 поступило сообщение по факту того, что по адресу: г. Архангельске по <адрес>. п.2 этаж 8 у Потерпевший №8 мошенники забрали 200 000 рублей (т. 5 л.д. 1).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка подъезде №2 в <адрес> в г. Архангельска. В ходе осмотра места происшествия изъят тетрадный лист в клетку с рукописным текстом, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. На листе бумаги содержится рукописный текст, адресованный начальнику управления МВД ЛОМ от Потерпевший №8 о прекращении уголовного дела в связи с возмещением материального и морального ущерба (т. 5 л.д. 4-12.)

Согласно представленной оператором сотовой связи ПАО «ВымпелКом» информации о соединениях абонентского номера №, используемого Оболенским, абонентского номера №, используемого Коневым за период с 30.03.2022 по 15.04.2022, следует, что в период с 12:11:48 до 16:41:38 11.04.2022 абонентский номер 9656368033 используется в аппарате с номером IMEI №. В указанное время зафиксированы соединения абонента 9656368033 Адрес базовой станции в это время: Россия, Архангельская обл., город Архангельск, с абонентским номером 9601834135 (Адрес базовой станции в это время: Пензенская обл., Пенза г., Строителей пр-кт, д. 25А). Данные сведения осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 8 л.д. 84- 95).

В ходе осмотров предметов (документов):

- представленного АО «КИВИ Банк» СD-R диска по балансу учетной записи Киви-Кошелек № на имя Свидетель №22 установлено, что за период времени с 01.04.2022 по 30.04.2022 были транзакции по балансу учетной записи Киви-Кошелек № на имя Свидетель №22. Осуществлялись со счета номера № перевод на счет номера №, используемый Коневым, 05 апреля 2022 года в 20:37:37 3500 руб., в 20:38:25 – на сумму 1500 руб. с комментарием «здоровья погибшей матери»; 06 апреля 2022 года в 20:03:23 – на сумму 1500 руб., в 20:03:55 – на сумму 1500 руб.; в 21:09:28 - на сумму 4300 руб.; 08 апреля 2022 года в 10:00:56 - на сумму 3500 руб.; в 10:02:07 - на сумму 13500 руб.; в 22:00:56 - на сумму 15000 руб.; 09 апреля 2022 года в 20:20:00 - на сумму 3500 руб.; в 20:20:29 - на сумму 36500 руб.; 12 апреля 2022 года в 13:03:44 - на сумму 57171 руб. 48 коп.; со счета номера 79648745764 перевод на счет номера №, используемый Оболенским, 06 апреля 2022 года в 12:32:18 – на сумму 3000 руб.; в 21:10:37 - на сумму 4300 руб.. Данный диск с информацией осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д. 26-34);

- представленного АО «КИВИ Банк» СD-R диска по учетным записям Киви-Кошелек № (используемый Коневым), № (используемый Оболенским), установлено, что на счета данных учетных записей поступали платежи. Данный диск с информацией осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д. 16-24, 33-34).

- письма АО «Тинькофф Банк», 11апреля 2022 в 12:07:53 в АТМ 49001 по ул. Воскресенская, д. 20 Оболенский провел операцию по переводу денежных средств в сумме 200000 рублей. Данное письмо с информацией осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 8 л.д. 222-236, 238).

При просмотре записи за период с 11:49:05 до 11:56:30 11.04.2022 с камеры видеонаблюдения, установленной на домофоне подъезда № <адрес> г. Архангельска, как в подъезд заходит и выходит из подъезда молодой человек в капюшоне и маске (т. 5 л.д. 39-46).

В судебном заседании Оболенский не оспаривал, что на видеозаписи запечатлен он.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимые и их защитники фактические обстоятельства дела, размер причиненного ущерба потерпевшей, достоверность показаний потерпевшей и свидетелей не оспаривают, как и не оспаривают, что Оболенским направлялись фото и видео Коневу, на которых запечатлен он (Оболенский) с соблюдением мер конспирации, а также, что на видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в домофоне подъездной двери запечатлен Оболенский, однако, не согласны с квалификацией действий подсудимых, поскольку полагают, что в организованную группу подсудимые не вступали, о существовании таковой не знали, никаких мошеннических действий не совершали, никого лично не обманывали, работали непродолжительное время. Сторона защиты просит переквалифицировать действия Конева и Оболенского на ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Мнение подсудимых и их защитников сформировано без учета материалов дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что Конев и Оболенский совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества Потерпевший №8 путем обмана, совершенное организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

При этом каждому из участников группы были известны их роли.

Так, преступление подсудимыми Коневым и Оболенским в отношении Носовой совершено путем обмана потерпевшей с помощью сообщения ей заведомо ложных сведений неустановленными лицами (сотрудники «колл-центра»), под воздействием которых потерпевшая передала принадлежащие ей денежные средства Оболенскому. В судебном заседании достоверно установлено, что Конев и Оболенский, действовали каждый по отдельности, но в составе организованной группы, совместно и согласованно с другими участниками группы, в соответствии с отведенной каждому ролью. После того как Коневу была сообщена от неустановленного лица информация об адресе Носовой, по которому необходимо забрать денежные средства, заведомо ложные сведения о «курьере», Конев сообщил данную информацию Оболенскому, а также о необходимости соблюдения мер конспирации. Оболенский приезжал к месту жительства потерпевшей, где в соответствии с полученной от Конева, легендой, будучи готовым сообщить потерпевшей заведомо ложные сведения о себе, тем самым обманывая потерпевшую для завладения принадлежащими той денежными средствами, которая к его приезду уже вводилась в заблуждение иными участниками организованной группы.

Как следует из показаний подсудимых, им было известно, что в пакете, который передала потерпевшая Потерпевший №8, находились денежные средства, а также иные предметы. При этом забрав деньги, Оболенский по указанию Конева выбрасывал иные предметы.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам.

Судом установлено, что хищение денежных средств у Потерпевший №8 совершено путем обмана относительно событий якобы попадания ее внучки в дорожно-транспортное происшествие и введения ее (Потерпевший №8) в заблуждение.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден исследованными доказательствами, так как с учетом сведений о доходах и расходах потерпевшей, принимая во внимание размер причиненного ущерба, который многократно превышает ежемесячный доход потерпевшей, состоящий только из социальной пенсии по возрасту, Потерпевший №8 был причинен значительный материальный ущерб.

Оснований для оправдания подсудимых или для иной квалификации их действий у суда не имеется.

Преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №9

Подсудимые Конев и Оболенский в судебном заседании свою вину в хищении имущества Потерпевший №9 путем обмана признали, не согласились с квалификацией инкриминируемого им преступления по ч.4 ст. 159 УК РФ, а именно в совершении преступлений в составе организованной группы. В остальном вину свою признали, в содеянном раскаялись, от дальнейшей дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Конева, данных на стадии предварительного расследования, следует, что 02 или 03 апреля 2022 года ему в приложении «Вотсап» пришло сообщение от неизвестного мужчины, который представился как С. М.. Мужчина предложил ему работу курьером вещей и лежащих совместно с ними денежными средствами с одного адреса на другой, на что он отказался. После этого ему неизвестный мужчина предложил найти человека для работы курьером, за что он (Конев) будет получать деньги в сумме 5000 рублей за день работы курьера, которого он найдет. 03 апреля 2022 года он предложил своему знакомому Оболенскому А.А. работать курьером, поскольку тот испытывал материальные трудности, на что тот согласился. Тогда он (Конев) написал С. М., что нашел человека. Для дальнейшего общения с С. М. использовали программу «Телеграм». В переписке С. М. подробно рассказал, как будет устроена их работа. Он должен будет координировать действия курьера, получать указания от С. М. и передавать их курьеру, сообщать С. М. о действиях курьера, докладывать поэтапно каждое его действие, сообщать где курьер находится в настоящее время, сколько ему требуется времени, чтобы добраться до конкретного адреса, а затем до ближайшего банкомата «Тинькофф», чтобы перевести деньги. Номера банковских карт С. М. будет отправлять сразу по получении денег курьером. Курьер должен будет снимать на фото или видео процесс перевода денежных средств, в подтверждение того, что в банкомате он ввел правильный номер карты, и правильную сумму денег. Курьер должен будет одеваться в неприметную одежду, закрывать лицо медицинской маской, на голове должна быть шапка или капюшон, не задавать людям лишних вопросов, не отвечать на их вопросы. 10 апреля 2022 по указанию С. М. он передал Оболенскому, чтобы тот поехал на поезде в г. Москва, после чего Оболенский утром 11 апреля 222 года прилетел в г. Архангельск. В приложении «Телеграмм» С. М. присылал ему (Коневу) по очереди адреса, которые тот сообщал Оболенскому. Оболенский приезжал на адреса, забирал вещи с деньгами, которые через ближайший банкомат «Тинькофф» переводил на указанные С. М. номера банковских карт. Всего в Архангельске Оболенский собрал примерно 1 247 000 рублей. За данную работу на его Киви кошелек, привязанный к абонентскому номеру +№, поступали денежные средства, а также деньги за работу поступили на Киви кошелек, его друга Свидетель №22, которые Свидетель №22 переводил ему на Киви кошелек и Оболенскому. За выполненную работу он получил около 50 000 рублей, которые потратил на личные нужны (т. 11 л.д. 35-41, 47-48, 86-90, 230-233; т.12 л.д. 40-41).

В ходе личного досмотра Оболенского 12 апреля 2022 года были обнаружены и изъяты:

- черная куртка из материала типа «мех» и болоньевого с капюшоном,

- спортивные брюки черного цвета с белыми вставками,

- мобильный телефон «Хуавей» модель DUB-LX1 IMEI: №, №,

- банковская карта АО «Альфа-Банк» №,

- банковская карта ПАО «Сбербанк» №,

- банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» №,

В ходе осмотра предметов (документов), осмотрен принадлежащий Оболенскому мобильный телефон «Хуавей» модель DUB-LX1, диск, являющийся приложением к заключению эксперта от 14.04.2022 № 05/0277, с записанной информацией с мобильного телефона «Хуавей», согласно которого имеется переписка за 11 апреля 2022 года между Коневым и Оболенским, среди которой имеются сведения: «<данные изъяты>», также содержится информация о том, что деньги забраны, сумма 300 к, указан номер карты №. Воскресенская 89. Я же там был. Воскресенская 89 Подъезд 3 Домофон 83 Этаж 1 КВ <данные изъяты>. указан номер карты №. Данный телефон и диск признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д. 13, 101-250, т. 8 л.д. 1-7).

Согласно осмотренным, признанным и приобщенным к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств информации по банковским картам АО «Тинькофф Банк», между Банком и ПВД заключен Договор кредитной карты №, в соответствии с которым выпущена кредитная карта №, между Банком и ГВС заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта №. ДД.ММ.ГГГГ в 12:45:55 на карту № на имя ПВД поступили денежные средства в сумме 300000 рублей в АТМ Банка Отправитель АТМ Тинькофф по адресу: г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 67.; в 15:37:17 на расчетную карту № на имя ГВС поступили денежные средства в сумме 337000 рублей в АТМ Банка Отправитель АТМ Тинькофф по адресу: г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 38 (т.8 л.д.46-63).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся потерпевшей Потерпевший №9, свидетелей Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №22, Свидетель №24, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №9 следует, что в ее пользовании имеется стационарный телефон с абонентским номером 64-63-94. 11 апреля 2022 года около 11 часов ей позвонили, ответив на звонок, с ней стал невнятно разговаривать мужчина. Она подумала, что звонит внук, стала обращаться к нему по имени, Рома. Он ей сказал, что переходил дорогу в неположенном месте и его сбила машина, девушка-водитель также пострадала. Сказал, чтобы ему избежать уголовной ответственности за причиненный вред девушке, нужны денежные средства в размере 800 000 рублей, и с ней свяжется следователь. Через некоторое время ей позвонил старший следователь КАВ и сказал, чтобы не возбуждали уголовное дело в отношении ее внука, нужно 800 000 рублей, которые пойдут на лечение и реабилитацию потерпевшей. Она сказала, что у нее есть 300 000 рублей. Также она написала заявление на прекращение уголовного дела. По указанию следователя, она собрала вещи для внука, деньги в размере 300 000 рублей сложила в черный полиэтиленовый пакет. Через некоторое время позвонили в домофон, она открыла дверь, к тамбуру квартиры подошел молодой человек высокого роста, среднего телосложения, одетый в черную куртку, черные штаны, на голове черный капюшон, на лице была медицинская маска, которому она передала пакет с постельным бельем и 300 000 рублей. Через некоторое время ей снова позвонил следователь и спросил есть ли у нее еще денежные средства, она сказала, что есть еще 250 000 рублей. Через некоторое время к ней снова пришел тот же К., которому она передала вещи с деньгами в сумме 250 000 рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 550 000 рублей, которые были ее накоплениями на похороны. После представления пакета с вещами, а именно: полотенце махровое голубое, носки две пары (черные и серые), тапки мужские коричневые, футболка серого цвета, штаны спортивные зеленого цвета Д. узнала в них свои вещи, которые 11 апреля 2022 года она передала в черном пакете молодому человеку вместе с деньгами в сумме 250000 рублей. Деньги она положила в серый носок, которые также лежали в черном пакете. От сотрудников полиции ей известно, что вещи были найдены в мусорном баке возле д. 18 по ул. Тимме в день похищения денежных средств (т. 5 л.д. 72-77, 84-86).

Потерпевший №9 является получателем страховой пенсии по старости, размер пенсии составляет 29024 рублей 74 копейки (сведения из ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Архангельской области и НАО, т. 6 л.д. 51).

Согласно заявлению Потерпевший №9, последняя просит провести проверку по факту хищения путем обмана 11 апреля 2022 года на 1 этаже 3 подъезда <адрес> в городе Архангельске денежных средств в сумме 550 000 руб. (т. 5 л.д. 48).

Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что у нее есть ее золовка Потерпевший №9, у которой есть внук Свидетель №14. 11 апреля 2022 года в вечернее время ей позвонила Потерпевший №9, которая была очень расстроена и рассказал, что в дневное время на ее стационарный телефон позвонил, как она полагала, внук, который сказал, что попал в ДТП и из за него, так как он переходил дорогу в неположенном месте, и девушка, чтобы избежать столкновение она врезалась в столб и получила сильные телесные повреждения. Затем с ней разговаривал следователь, который сказал, что для лечения и чтобы не возбуждали уголовное дело необходимо 800 000 рублей. Она сразу же согласилась помочь внуку и сказала, что у нее есть только 300 000 рублей, которые она в дальнейшем передала незнакомому мужчине вместе с вещами для внука. Через некоторое время ей вновь позвонил следователь и сказал, что тех денег недостаточно, и она сказала, что у нее есть 250 000 рублей, и вновь собрала пакет с вещами и тапочками для внука, также туда положила деньги и передала тому же курьеру. Тогда она (Свидетель №13) попыталась дозвониться до Р., но тот не брал трубку, тогда она позвонила во все больницы города, в ГИБДД и ей сказали, что Р. нет в больнице, аналогичного ДТП не было. После чего вызвала сотрудников полиции. Сотрудники полиции при обследовании территории в мусорном баке нашли пакет черного цвета с вещами для внука Д., который та передала курьеру с деньгами (т.5 л.д. 93-95).

Свидетель Свидетель №14 показал, что от бабушки – Потерпевший №9 ему стало известно, что в дневное время 11 апреля 2022 года той на стационарный телефон позвонил неизвестный мужчина и говорил голосом, похожим на его, что попал в ДТП и из-за него девушка, после чего дал трубку следователю. Следователь сказал, что девушка в тяжелом состоянии, и для лечения, и чтобы не возбуждали уголовное дело, необходимы деньги. Бабушка передала незнакомому мужчине 550 000 рублей, а также положила для него вещи в больницу. В последующем пакет с вещами нашли сотрудники полиции нашли недалеко от дома в мусорных контейнерах. Он ни в какую аварию он не попадал, в больницы не обращался, проводил ремонт квартиры (т. 5 л.д. 96-98).

По данным ПАО «Ростелеком», абонентский № зарегистрирован на ДНВ и установлен по адресу: г. Архангельск, <адрес> (т. 8 л.д. 99-100).

Согласно информация ООО «Т2Мобайл» о соединениях абонентского номера №, зарегистрированного на Потерпевший №9, в период с 11 часов 05 минут до 15 часов 32 минут 11 апреля 2022 года поступали, в том числе, вызовы с абонентских номеров №.

По сведениям ПАО «Ростелеком», на стационарный номер №, установленный в <адрес> <адрес> в г. Архангельске у потерпевшей Потерпевший №9, поступали в период с 10 часов 59 минут до 17 часов 48 минут 11 апреля 2022 года, в том числе, вызовы с абонентских номеров №.

Указанная информация ООО «Т2Мобайл», ПАО «Ростелеком» была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 8 л.д. 103-113).

Согласно рапорту оперативного дежурного УМВД России по г. Архангельску, 11 апреля 2022 года от Свидетель №13 поступило сообщение по факту того, что по адресу: г. Архангельск, <адрес> Потерпевший №9 неизвестные похитили 500000 рублей (т. 5 л.д. 47).

В ходе осмотров мест происшествия зафиксирована обстановка:

- в подъезде № в <адрес> г. Архангельска. В ходе осмотра места происшествия изъят тетрадный лист в клетку с рукописным текстом, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. На листе бумаги содержится рукописный текст, адресованный начальнику управления МВД ЛОМ от Потерпевший №9 о прекращении уголовного дела в связи с возмещением материального ущерба на сумму 300 тысяч рублей (т. 5 л.д. 51-60);

- участок местности с мусорными баками за домом 18 по ул. Тимме в г. Архангельске. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, в котором находились: голубое махровое полотенце, носки две пары (серые и черные), тапки тканевые коричневые, футболка серого цвета, штаны спортивные темно синие, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 62-67, 89-92, т. 6 л.д. 217-220).

Согласно заключению эксперта № 01/0319 от 02.06.2022 года, следы пальцев рук №№1-6 на поверхности черного полимерного пакета оставлены средним пальцем правой руки (следы №№1,5), безымянным пальцем правой руки (след №2), мизинцем правой руки (след №3), большим пальцем правой руки (следы №№4,6) Оболенского (т. 6 л.д. 212-215, 216).

Оператором сотовой связи ПАО «ВымпелКом» представлена информация о соединениях абонентского номера 9656368033, используемого Оболенским, абонентского номера №, используемого Коневым за период с 30.03.2022 по 15.04.2022, следует, что в период с 12:11:48 до 16:41:38 11.04.2022 абонентский № используется в аппарате с номером IMEI №. В указанное время зафиксированы соединения абонента 9656368033 Адрес базовой станции в это время: Россия, Архангельская обл., город Архангельск, с абонентским номером № (Адрес базовой станции в это время: Пензенская обл., Пенза г., Строителей пр-кт, д. 25А) (т. 8 л.д. 84- 95).

В ходе осмотров предметов (документов):

- представленного АО «КИВИ Банк» СD-R диска по балансу учетной записи Киви-Кошелек № на имя Свидетель №22 установлено, что за период времени с 01.04.2022 по 30.04.2022 были транзакции по балансу учетной записи Киви-Кошелек № на имя Свидетель №22. Осуществлялись со счета номера № перевод на счет номера №, используемый Коневым, 05 апреля 2022 года в 20:37:37 3500 руб., в 20:38:25 – на сумму 1500 руб. с комментарием «здоровья погибшей матери»; 06 апреля 2022 года в 20:03:23 – на сумму 1500 руб., в 20:03:55 – на сумму 1500 руб.; в 21:09:28 - на сумму 4300 руб.; 08 апреля 2022 года в 10:00:56 - на сумму 3500 руб.; в 10:02:07 - на сумму 13500 руб.; в 22:00:56 - на сумму 15000 руб.; 09 апреля 2022 года в 20:20:00 - на сумму 3500 руб.; в 20:20:29 - на сумму 36500 руб.; 12 апреля 2022 года в 13:03:44 - на сумму 57171 руб. 48 коп.; со счета номера № перевод на счет номера №, используемый Оболенским, 06 апреля 2022 года в 12:32:18 – на сумму 3000 руб.; в 21:10:37 - на сумму 4300 руб.. Данный диск с информацией осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д. 26-34);

- представленного АО «КИВИ Банк» СD-R диска по учетным записям Киви-Кошелек № (используемый Коневым), № (используемый Оболенским), установлено, что на счета данных учетных записей поступали платежи. Данный диск с информацией осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д. 16-24, 33-34).

- предоставленного АО «Тинькофф Банк» оптического носителя CD- диска с видеонаблюдением по операциям клиента в банкоматах Банка за 11 апреля 2022 года установлено, что молодой человек в капюшоне и с маской на лице, используя банковскую карту № выпущенной на имя Оболенского, в 12:44:55 в АТМ 1485 по пр. Троицкий, д. 67 провел операцию по переводу денежных средств в сумме 300000 рублей; в 15:35:36 в АТМ 49002 по пр. Ленинградский, д. 38 - провел операцию по переводу денежных средств в сумме 337000 рублей. Данный оптический диск осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 8 л.д. 222-238).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №24, последний проходит службу в УУР УМВД России по Архангельской области в должности оперуполномоченного. 11.04.2022 сотрудникам УУР стало известно, что в дневное время неустановленное лицо совершило хищение денежных средств у шести потерпевших, проживающих в городе Архангельске. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен и задержан по подозрению в совершении преступлений Оболенский, который 11.04.2022 прибыл в город Архангельск. В ходе ОРД «Наведение справок» и «отождествление личности» просмотрена запись с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Тимме, д. 18. В ходе просмотра записи установлено, что около 15:05 11 апреля 2022 года молодой человек, одетый в куртку и светлые кроссовки с красной подошвой, проходит мимо контейнеров и выкидывает в крайний правый зеленый контейнер какой-то сверток темного цвета. В ходе осмотра места происшествия в указанном контейнере был обнаружен полимерный пакет черного цвета с находящимися внутри носками, тапочками, полотенцами, спортивными штанами, которые по описанию подходили под вещи, переданные по адресу: г. Архангельск, <адрес>, заявительницей Потерпевший №9 с денежными средствами. Данное видео было снято на мобильный телефон и в последующем перезаписано на CD-R диск. (т. 9 л.д. 40-47)

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №24 изъят CD-R диск с видеозаписью, изъятой 11 апреля 2022 года в магазине «Магнит» по ул. Тимме, д. 18, который осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. На видеозаписи зафиксировано как 11 апреля 2022 года около 15:05 часов молодой человеку выкинул за магазином «Магнит» по ул. Тимме, д. 18, в мусорный бак 8-й по счету слева, черный полиэтиленовый пакет (т.9 л.д. 49-60).

В ходе оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок» и «отождествление личности» получен диск с видеозаписью за 11.04.2022 с камеры видеонаблюдения, установленной на домофоне подъезда № 3 <адрес> г. Архангельска, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. При просмотре записи за период с 12:26:00 до 12:31:00 и с 14:41:00 до 14:50:06 11.04.2022 с камеры видеонаблюдения, установленной на домофоне подъезда № 3 <адрес> г. Архангельска, видно как в подъезд дважды заходит и выходит из подъезда молодой человек в капюшоне и маске (т. 5 л.д. 103-116).

В судебном заседании Оболенский не оспаривал, что на видеозаписях запечатлен он.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимые и их защитники фактические обстоятельства дела, размер причиненного ущерба потерпевшей, достоверность показаний потерпевшей и свидетелей не оспаривают, как и не оспаривают, что Оболенским направлялись фото и видео Коневу, на которых запечатлен он (Оболенский) с соблюдением мер конспирации, банкомат, а также, что на видеозаписи с камер видеонаблюдения запечатлен Оболенский, однако, не согласны с квалификацией действий подсудимых, поскольку полагают, что в организованную группу подсудимые не вступали, о существовании таковой не знали, никаких мошеннических действий не совершали, никого лично не обманывали, работали непродолжительное время. Сторона защиты просит переквалифицировать действия Конева и Оболенского на ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Мнение подсудимых и их защитников сформировано без учета материалов дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что Конев и Оболенский совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества Д. путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном размере при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

При этом каждому из участников группы были известны их роли.

Тот факт, что участники организованной группы, в том числе «К.» не были знакомы друг с другом, свидетельствует о достаточной конспиративности деятельности участников организованной группы, их удаленное общение. Каждый участник группы выполнял в составе группы строго отведенную ему роль,

Так, преступление подсудимыми Коневым и Оболенским в отношении Давыдовой совершено путем обмана потерпевшей с помощью сообщения ей заведомо ложных сведений неустановленными лицами (сотрудники «колл-центра»), под воздействием которых потерпевшая Д. передала принадлежащие ей денежные средства Оболенскому. В судебном заседании достоверно установлено, что Конев и Оболенский, действовали каждый по отдельности, но в составе организованной группы, совместно и согласованно с другими участниками группы, в соответствии с отведенной каждому ролью. После того как Коневу была сообщена от неустановленного лица информация об адресе Д., по которому необходимо забрать денежные средства, заведомо ложные сведения о «курьере», Конев сообщил данную информацию Оболенскому, а также о необходимости соблюдения мер конспирации. Оболенский приезжал к месту жительства потерпевшей, где в соответствии с полученной от Конева, легендой, будучи готовым сообщить потерпевшей заведомо ложные сведения о себе, тем самым обманывая потерпевшую Д. завладения принадлежащими той денежными средствами, которая к его приезду уже вводилась в заблуждение иными участниками организованной группы.

Как следует из показаний подсудимых, им было известно, что в пакетах, которые передала потерпевшая Д., находились денежные средства, а также иные предметы (постельное белье, нательные вещи). При этом забрав деньги, Оболенский по указанию Конева выбрасывал иные предметы.

Деятельность организованной группы носила масштабный характер, была направлена на совершение хищений денежных средств у потерпевших путем обмана в разных городах на протяжении длительного периода времени, участие Конева, Оболенского в составе организованной группы было пресечено лишь в результате деятельности правоохранительных органов.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам.

Судом установлено, что хищение денежных средств у Д. совершено путем обмана относительно событий якобы попадания ее внука в дорожно-транспортное происшествие и введения ее (Д.) в заблуждение.

Из материалов дела следует, что потерпевшей Д. причинен ущерб на сумму 550 000 рублей.

Оснований для оправдания подсудимых или для иной квалификации их действий у суда не имеется.

Преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №10

Подсудимые Конев и Оболенский в судебном заседании свою вину в хищении имущества Потерпевший №10 путем обмана признали, не согласились с квалификацией инкриминируемого им преступления по ч.4 ст. 159 УК РФ, а именно в совершении преступлений в составе организованной группы. В остальном вину свою признали, в содеянном раскаялись, от дальнейшей дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Конева, данных на стадии предварительного расследования, следует, что 02 или 03 апреля 2022 года ему в приложении «Вотсап» пришло сообщение от неизвестного мужчины, который представился как С. М.. Мужчина предложил ему работу курьером вещей и лежащих совместно с ними денежными средствами с одного адреса на другой, на что он отказался. После этого ему неизвестный мужчина предложил найти человека для работы курьером, за что он (Конев) будет получать деньги в сумме 5000 рублей за день работы курьера, которого он найдет. 03 апреля 2022 года он предложил своему знакомому Оболенскому А.А. работать курьером, поскольку тот испытывал материальные трудности, на что тот согласился. Тогда он (Конев) написал С. М., что нашел человека. Для дальнейшего общения с С. М. использовали программу «Телеграм». В переписке С. М. подробно рассказал, как будет устроена их работа. Он должен будет координировать действия курьера, получать указания от С. М. и передавать их курьеру, сообщать С. М. о действиях курьера, докладывать поэтапно каждое его действие, сообщать где курьер находится в настоящее время, сколько ему требуется времени, чтобы добраться до конкретного адреса, а затем до ближайшего банкомата «Тинькофф», чтобы перевести деньги. Номера банковских карт С. М. будет отправлять сразу по получении денег курьером. Курьер должен будет снимать на фото или видео процесс перевода денежных средств, в подтверждение того, что в банкомате он ввел правильный номер карты, и правильную сумму денег. Курьер должен будет одеваться в неприметную одежду, закрывать лицо медицинской маской, на голове должна быть шапка или капюшон, не задавать людям лишних вопросов, не отвечать на их вопросы. 10 апреля 2022 по указанию С. М. он передал Оболенскому, чтобы тот поехал на поезде в г. Москва, после чего Оболенский утром 11 апреля 222 года прилетел в г. Архангельск. В приложении «Телеграмм» С. М. присылал ему (Коневу) по очереди адреса, которые тот сообщал Оболенскому. Оболенский приезжал на адреса, забирал вещи с деньгами, которые через ближайший банкомат «Тинькофф» переводил на указанные С. М. номера банковских карт. Всего в Архангельске Оболенский собрал примерно 1 247 000 рублей. За данную работу на его Киви кошелек, привязанный к абонентскому номеру +№, поступали денежные средства, а также деньги за работу поступили на Киви кошелек, его друга Свидетель №22, которые Свидетель №22 переводил ему на Киви кошелек и Оболенскому. За выполненную работу он получил около 50 000 рублей, которые потратил на личные нужны (т. 11 л.д. 35-41, 47-48, 86-90, 230-233; т.12 л.д. 40-41).

В ходе личного досмотра Оболенского 12 апреля 2022 года, были обнаружены и изъяты:

- черная куртка из материала типа «мех» и болоньевого с капюшоном,

- спортивные брюки черного цвета с белыми вставками,

- мобильный телефон «Хуавей» модель DUB-LX1 IMEI: №, №,

- банковская карта АО «Альфа-Банк» №,

- банковская карта ПАО «Сбербанк» №,

- банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» №,

В ходе осмотра предметов (документов), осмотрен принадлежащий Оболенскому мобильный телефон «Хуавей» модель DUB-LX1, диск, являющийся приложением к заключению эксперта от 14.04.2022 № 05/0277, с записанной информацией с мобильного телефона «Хуавей», согласно которого имеется переписка за 11 апреля 2022 года между Коневым и Оболенским, среди которой имеются сведения: «<данные изъяты>», также содержится информация о том, что сумма 200 к, указан номер карты №. … «Значит смотри, грузи 285 в атм». Данный телефон и диск признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д. 13, 101-250, т. 8 л.д. 1-7).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся потерпевшего Потерпевший №10, свидетелей Свидетель №15, Свидетель №22, Свидетель №24, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №10 следует, что в его пользовании имеется стационарный телефон с абонентским номером 64-13-63. 11 апреля 2022 года около 10-11 часов ему позвонил мужчина, представившийся его родственником Д. В. и сказал, что переходил дорогу в неположенном месте и его сбила машина, водитель также пострадал. Сказал, чтобы ему избежать уголовной ответственности за причиненный вред девушке, нужны денежные средства, и с ним свяжется следователь, он сказал, что у него есть 200 000 руб.. Через некоторое время ему на номер телефона № позвонил следователь, который продиктовал текст заявления, а также сказал собрать в пакет постельное белье, два полотенца, в одно из которых завернуть денежные средства и положить их на дно пакета, что он и сделал. Через некоторое время, примерно в 13:00-13:30 часов, приехал молодой человек, которому он передал вещи и 200 000 рублей. После общения с дочерью понял, что его обманули. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб в размере 200 000 рублей, которые были его накоплениями на похороны. Его источником дохода является только пенсия в размере 32 000 рублей (т. 5 л.д. 132-133, 141-143).

Потерпевший №10 является получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории «инвалиды (3 группа)», размер пенсии составляет 33380 рублей 80 копеек, размер ЕДВ-1219 рублей 54 копейки (сведения из ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Архангельской области и НАО, т. 6 л.д. 51).

Согласно заявлению Потерпевший №10, последний просит провести проверку по факту хищения путем обмана 11 апреля 2022 года денежных средств в сумме 200 000 руб. (т. 5 л.д. 118).

Из показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что 11 апреля 2022 года он находился в городе Мирный. От родственников узнал, что его свату Потерпевший №10 позвонили мошенники, и, якобы от его имени, сказали, что он попал в аварию и для этого необходимо заплатить за лечение второго участника ДТП и за то, чтобы не возбуждали уголовное дело. Тот заплатил им 200 000 рублей. Он в аварию не попадал, с ним все в порядке (т.5 л.д. 144-145)

По данным ПАО «Ростелеком», абонентский № зарегистрирован на Потерпевший №10 и установлен по адресу: г г. Архангельск, <адрес> (т. 8 л.д. 99-100).

Согласно информация ООО «Т2Мобайл» о соединениях абонентского номера №, зарегистрированного на Потерпевший №10, в период с 11 часов 27 минут до 14 часов 25 минут 11 апреля 2022 года 11 апреля 2022 года поступали, в том числе, вызовы с абонентских номеров №.

По сведениям ПАО «Ростелеком», на стационарный номер №, установленный в <адрес> в г. Архангельске у потерпевшего Потерпевший №10, поступали в период с 11 часов 22 минут до 13 часов 58 минут 11 11 апреля 2022 года, в том числе, вызовы с абонентских номеров №.

Согласно рапорту оперативного дежурного УМВД России по г. Архангельску, ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №10 поступило сообщение по факту того, что по адресу: г. Архангельск, <адрес>, передал мошенникам 200000 рубле (т. 5 л.д. 117).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в прихожей <адрес> г. Архангельска. В ходе осмотра места происшествия изъят лист бумаги желтого цвета с рукописным текстом, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. На листе бумаги содержится рукописный текст, адресованный начальнику управления МВД ЛОМ от Потерпевший №10 о прекращении уголовного дела в связи с частичным возмещением материального ущерба на сумму 200 тысяч рублей (т. 5 л.д. 121-130).

Оператором сотовой связи ПАО «ВымпелКом» представлена информация о соединениях абонентского номера №, используемого Оболенским, абонентского номера №, используемого Коневым за период с 30.03.2022 по 15.04.2022, следует, что в период с 12:11:48 до 16:41:38 11.04.2022 абонентский № используется в аппарате с номером IMEI №. В указанное время зафиксированы соединения абонента № Адрес базовой станции в это время: Россия, Архангельская обл., город Архангельск, с абонентским номером 9601834135 (Адрес базовой станции в это время: Пензенская обл., Пенза г., Строителей пр-кт, д. 25А) (т. 8 л.д. 84- 95).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №22, к его абонентскому номеру № привязан «киви-кошелек». В начале апреля 2022 года по просьбе своего друга Конева переводил поступающие на его счет «Киви-кошелька» деньги на электронный счет «Киви Банка» по номеру № В общей сложности ему на счет пришло около 53 000 рублей (т. 11 л.д. 5-8)

В ходе осмотров предметов (документов):

- представленного АО «КИВИ Банк» СD-R диска по балансу учетной записи Киви-Кошелек № на имя Свидетель №22 установлено, что за период времени с 01.04.2022 по 30.04.2022 были транзакции по балансу учетной записи Киви-Кошелек № на имя Свидетель №22. Осуществлялись со счета номера № перевод на счет номера №, используемый Коневым, 05 апреля 2022 года в 20:37:37 3500 руб., в 20:38:25 – на сумму 1500 руб. с комментарием «здоровья погибшей матери»; 06 апреля 2022 года в 20:03:23 – на сумму 1500 руб., в 20:03:55 – на сумму 1500 руб.; в 21:09:28 - на сумму 4300 руб.; 08 апреля 2022 года в 10:00:56 - на сумму 3500 руб.; в 10:02:07 - на сумму 13500 руб.; в 22:00:56 - на сумму 15000 руб.; 09 апреля 2022 года в 20:20:00 - на сумму 3500 руб.; в 20:20:29 - на сумму 36500 руб.; 12 апреля 2022 года в 13:03:44 - на сумму 57171 руб. 48 коп.; со счета номера № перевод на счет номера №, используемый Оболенским, 06 апреля 2022 года в 12:32:18 – на сумму 3000 руб.; в 21:10:37 - на сумму 4300 руб.. Данный диск с информацией осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д. 26-34);

- представленного АО «КИВИ Банк» СD-R диска по учетным записям Киви-Кошелек 79601834135 (используемый Коневым), № (используемый Оболенским), установлено, что на счета данных учетных записей поступали платежи. Данный диск с информацией осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д. 16-24, 33-34).

- предоставленного АО «Тинькофф Банк» оптического носителя CD- диска с видеонаблюдением по операциям клиента в банкоматах Банка за 11 апреля 2022 года установлено, что молодой человек в капюшоне и с маской на лице, используя банковскую карту № выпущенной на имя Оболенского, в 14:01:33 в АТМ 2059 по ул. Розинга, д. 10 провел операцию по переводу денежных средств в сумме 285000 рублей. Данный оптический носитель осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 8 л.д. 222-238).

В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» и «отождествление личности» был изъят диск с видеозаписью за 11.04.2022 с камеры видеонаблюдения, установленной на домофоне подъезда № <адрес> г. Архангельска, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. На записи с камеры видеонаблюдения, видно и слышно, как в подъезд заходит и выходит из подъезда молодой человек в капюшоне и маске (т. 5 л.д. 149-156).

В судебном заседании Оболенский не оспаривал, что на видеозаписях запечатлен он.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимые и их защитники фактические обстоятельства дела, размер причиненного ущерба потерпевшему, достоверность показаний потерпевшего и свидетелей не оспаривают, как и не оспаривают, что Оболенским направлялись фото и видео Коневу, на которых запечатлен он (Оболенский) с соблюдением мер конспирации, а также, что на видеозаписях с камер видеонаблюдения, расположенных в домофоне подъездной двери, банкомате запечатлен Оболенский, однако, не согласны с квалификацией действий подсудимых, поскольку полагают, что в организованную группу подсудимые не вступали, о существовании таковой не знали, никаких мошеннических действий не совершали, никого лично не обманывали, работали непродолжительное время. Сторона защиты просит переквалифицировать действия Конева и Оболенского на ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Мнение подсудимых и их защитников сформировано без учета материалов дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что Конев и Оболенский совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества Потерпевший №10 путем обмана, совершенное организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для оговора потерпевшим подсудимых, а также оснований не доверять указанным показаниям, не установлено, также показания потерпевшего о размере причиненного ущерба последовательны и непротиворечивы.

При этом каждому из участников группы были известны их роли.

Так, преступление подсудимыми Коневым и Оболенским в отношении Потерпевший №10 совершено путем обмана потерпевшего с помощью сообщения ему заведомо ложных сведений неустановленными лицами (сотрудники «колл-центра»), под воздействием которых потерпевший передал принадлежащие ему денежные средства Оболенскому. В судебном заседании достоверно установлено, что Конев и Оболенский, действовали каждый по отдельности, но в составе организованной группы, совместно и согласованно с другими участниками группы, в соответствии с отведенной каждому ролью. После того как Коневу была сообщена от неустановленного лица информация об адресе Потерпевший №10, по которому необходимо забрать денежные средства, заведомо ложные сведения о «курьере», Конев сообщил данную информацию Оболенскому, а также о необходимости соблюдения мер конспирации. Оболенский приезжал к месту жительства потерпевшего, где в соответствии с полученной от Конева, легендой, будучи готовым сообщить потерпевшему заведомо ложные сведения о себе, тем самым обманывая потерпевшего Д. завладения принадлежащими тому денежными средствами, который к его приезду уже вводился в заблуждение иными участниками организованной группы.

Далее Оболенский забрал у потерпевшего денежные средства, якобы для лечения и возмещения ущерба пострадавшей стороне во избежание привлечения его близкого человека как виновника дорожно-транспортного происшествия к уголовной ответственности, а затем осуществил внесение похищенных денежных средств на подконтрольный преступной группе расчетный счет, получив вознаграждение за свою незаконную деятельность.

При этом подсудимые в силу уровня образования и жизненного опыта достоверно осознавали, что законных оснований для получения ими данных денежных средств не имеется, и что потерпевший передает им денежные средства лишь потому, что введен в заблуждение относительно вымышленных событий другими соучастниками. Указанное также следует из переписки в программе обмена сообщениями между ними.

Как следует из показаний подсудимых, им было известно, что в пакете, который передал потерпевший Потерпевший №10, находились денежные средства, а также иные предметы. При этом забрав деньги, Оболенский по указанию Конева выбрасывал иные предметы.

Подсудимые при совершении преступления действовали с корыстной целью, имея реальную возможность для возвращения денежных средств потерпевшему, будучи осведомленными о размере полученных денежных средств, не сделали этого, получив возможность пользоваться денежными средствами, распоряжались похищенным по своему усмотрению.

Деятельность организованной группы носила масштабный характер, была направлена на совершение хищений денежных средств у потерпевших путем обмана в разных городах на протяжении длительного времени, участие Конева, Оболенского в составе организованной группы было пресечено лишь в результате деятельности правоохранительных органов.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам.

Судом установлено, что хищение денежных средств у Потерпевший №10 совершено путем обмана относительно событий якобы попадания его близкого человека в дорожно-транспортное происшествие и введения его (Потерпевший №10) в заблуждение.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден исследованными доказательствами, так как с учетом сведений о доходах и расходах потерпевшей, принимая во внимание размер причиненного ущерба, который многократно превышает ежемесячный доход потерпевшего, состоящий только из социальной пенсии по возрасту, Потерпевший №10 был причинен значительный материальный ущерб.

Оснований для оправдания подсудимых или для иной квалификации их действий у суда не имеется.

Преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №11

Подсудимые Конев и Оболенский в судебном заседании свою вину в хищении имущества Потерпевший №11 путем обмана признали, не согласились с квалификацией инкриминируемого им преступления по ч.4 ст. 159 УК РФ, а именно в совершении преступлений в составе организованной группы. В остальном вину свою признали, в содеянном раскаялись, от дальнейшей дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Конева, данных на стадии предварительного расследования, следует, что 02 или 03 апреля 2022 года ему в приложении «Вотсап» пришло сообщение от неизвестного мужчины, который представился как С. М.. Мужчина предложил ему работу курьером вещей и лежащих совместно с ними денежными средствами с одного адреса на другой, на что он отказался. После этого ему неизвестный мужчина предложил найти человека для работы курьером, за что он (Конев) будет получать деньги в сумме 5000 рублей за день работы курьера, которого он найдет. 03 апреля 2022 года он предложил своему знакомому Оболенскому А.А. работать курьером, поскольку тот испытывал материальные трудности, на что тот согласился. Тогда он (Конев) написал С. М., что нашел человека. Для дальнейшего общения с С. М. использовали программу «Телеграм». В переписке С. М. подробно рассказал, как будет устроена их работа. Он должен будет координировать действия курьера, получать указания от С. М. и передавать их курьеру, сообщать С. М. о действиях курьера, докладывать поэтапно каждое его действие, сообщать где курьер находится в настоящее время, сколько ему требуется времени, чтобы добраться до конкретного адреса, а затем до ближайшего банкомата «Тинькофф», чтобы перевести деньги. Номера банковских карт С. М. будет отправлять сразу по получении денег курьером. Курьер должен будет снимать на фото или видео процесс перевода денежных средств, в подтверждение того, что в банкомате он ввел правильный номер карты, и правильную сумму денег. Курьер должен будет одеваться в неприметную одежду, закрывать лицо медицинской маской, на голове должна быть шапка или капюшон, не задавать людям лишних вопросов, не отвечать на их вопросы. 10 апреля 2022 по указанию С. М. он передал Оболенскому, чтобы тот поехал на поезде в г. Москва, после чего Оболенский утром 11 апреля 222 года прилетел в г. Архангельск. В приложении «Телеграмм» С. М. присылал ему (Коневу) по очереди адреса, которые тот сообщал Оболенскому. Оболенский приезжал на адреса, забирал вещи с деньгами, которые через ближайший банкомат «Тинькофф» переводил на указанные С. М. номера банковских карт. Всего в Архангельске Оболенский собрал примерно 1 247 000 рублей. За данную работу на его Киви кошелек, привязанный к абонентскому номеру +№, поступали денежные средства, а также деньги за работу поступили на Киви кошелек, его друга Свидетель №22, которые Свидетель №22 переводил ему на Киви кошелек и Оболенскому. За выполненную работу он получил около 50 000 рублей, которые потратил на личные нужны (т. 11 л.д. 35-41, 47-48, 86-90, 230-233; т.12 л.д. 40-41).

В ходе личного досмотра Оболенского 12 апреля 2022 года, были обнаружены и изъяты:

- черная куртка из материала типа «мех» и болоньевого с капюшоном,

- спортивные брюки черного цвета с белыми вставками,

- мобильный телефон «Хуавей» модель DUB-LX1 IMEI: №, №,

- банковская карта АО «Альфа-Банк» №,

- банковская карта ПАО «Сбербанк» №,

- банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» №,

В ходе осмотра предметов (документов), осмотрен принадлежащий Оболенскому мобильный телефон «Хуавей» модель DUB-LX1, диск, являющийся приложением к заключению эксперта от 14.04.2022 № 05/0277, с записанной информацией с мобильного телефона «Хуавей», согласно которого имеется переписка за 11 апреля 2022 года между Коневым и Оболенским, среди которой имеются сведения: «<данные изъяты>», также содержится информация «И скажи, что дед … и просил доки», а также о том, что деньги забраны, сумма 100 к, «Значит смотри, грузи 285 в атм», … «Я билеты куплю»… «А билеты куда»…указан номер карты №, «Калининграде». Данный телефон и диск признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д. 13, 101-250, т. 8 л.д. 1-7).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся потерпевшего Потерпевший №11, свидетелей Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №22, Свидетель №24, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №11 следует, что в его пользовании имеется стационарный телефон с абонентским номером №. 11 апреля 2022 года около 12 часов ему позвонил звонок. Ответив на звонок, услышал голос, похожий на голос внука, который, назвав его дедушкой, сказал, что попал в ДТП, переходил дорогу на красный цвет и его сбила машина, девушка врезалась в столб и у нее черепно-мозговая травма. Сказал, что следователь сказал, что нужны денежные средства на операцию данной девушке, спросил сколько он может дать, на что он сказал, что у него есть 100 000 руб.. Через некоторое время ему на мобильный телефон позвонил следователь, который попросил приготовить денежные средства на лечение девушки, которая попала в ДТП по вине его внука. Примерно в 13 часов 40 минут приехал мужчина, которому он передал вещи и 100 000 рублей. После общения с сыном, узнав, что внук в ДТП не попадал, понял, что его обманули. На его мобильный телефон от неизвестных лиц ему поступали звонки с номеров: №.Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей, которые были его накоплениями. Его источником дохода является только пенсия в размере 36 000 рублей (т.5 л.д. 195-197, 202-204).

Потерпевший №11 является получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории «инвалиды (3 группа)», размер пенсии составляет 34388 рублей 66 копеек, размер ЕДВ-2231 рубль 18 копейки (сведения из ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Архангельской области и НАО, т. 6 л.д. 51).

Согласно заявлению Свидетель №16, последний просит провести проверку по факту хищения путем обмана 11 апреля 2022 года денежных средств в сумме 100 000 руб. (т. 5 л.д. 158).

Из показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что от отца – Потерпевший №11 ему известно, что тому 11 апреля 2022 ему позвонил следователь и сказал, что его (Свидетель №16) сын В. якобы попал под машину и просили 100 000 рублей на лечение девушки. В момент звонков его отцу сын находился на уроках (т. 5 л.д. 205-206)

Свидетель Свидетель №17 также показал, что 11 апреля 2022 года весь день был в школе, никуда не отлучался, ни с кем не созванивался. От его мамы ему стало известно, что дедушку обманули, сказав, что он переходил дорогу на красный цвет светофора и девушка по его вине попала в аварию и той требовались денежные средства на лечение. Дедушка поверил и отдал мошенникам 100 000 рублей (т. 5 л.д. 219-220).

По данным ПАО «Ростелеком», абонентский № зарегистрирован на Потерпевший №11 установлен по адресу: г. Архангельск, <адрес> (т. 8 л.д. 99-100).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в кабинете 37 ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску. В ходе осмотра места происшествия осмотрен мобильный телефон Потерпевший №11 марки «ALCATEL», кнопочный. В меню телефона осмотрена вкладка «Контакты», где установлено, что Потерпевший №11 поступали звонки 11 апреля 2022 года в период времени с 12 часов 17 минут до 14 часов 16 минут со следующих номеров: № (т. 5 л.д. 163-170).

Согласно информация ПАО «ВымпелКом» о соединениях абонентского номера №, используемого потерпевшим Потерпевший №11, в период с 12 часов 19 минут до 13 часов 48 минут 11 апреля 2022 года поступали, в том числе, вызовы с абонентских номеров №.

По сведениям ПАО «Ростелеком», на стационарный номер (8182) 221505, установленный в <адрес> по <адрес> в г. Архангельске у потерпевшего Потерпевший №11, поступали в период с с 12 часов 05 минут до 15 часов 37 минут 11 апреля 2022 года, в том числе, вызовы с абонентских номеров №.

Указанная информация ПАО «ВымпелКом», ПАО «Ростелеком» была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 8 л.д. 103-113).

Согласно рапорту оперативного дежурного УМВД России по г. Архангельску, 11 апреля 2022 года от Свидетель №16 поступило сообщение по факту того, что по адресу: г. Архангельск, <адрес>, мошенники взяли у отца 100000 рублей в счет оплаты лечения водителя после ДТП (т. 5 л.д. 157).

Оператором сотовой связи ПАО «ВымпелКом» представлена информация о соединениях абонентского номера №, используемого Оболенским, абонентского номера №, используемого Коневым за период с 30.03.2022 по 15.04.2022, следует, что в период с 12:11:48 до 16:41:38 11.04.2022 абонентский № используется в аппарате с номером IMEI №. В указанное время зафиксированы соединения абонента № Адрес базовой станции в это время: Россия, Архангельская обл., город Архангельск, с абонентским номером № (Адрес базовой станции в это время: Пензенская обл., Пенза г., Строителей пр-кт, д. 25А) (т. 8 л.д. 84- 95).

В ходе осмотров предметов (документов):

- представленного АО «КИВИ Банк» СD-R диска по балансу учетной записи Киви-Кошелек № на имя Свидетель №22 установлено, что за период времени с 01.04.2022 по 30.04.2022 были транзакции по балансу учетной записи Киви-Кошелек № на имя Свидетель №22. Осуществлялись со счета номера № перевод на счет номера №, используемый Коневым, 05 апреля 2022 года в 20:37:37 3500 руб., в 20:38:25 – на сумму 1500 руб. с комментарием «здоровья погибшей матери»; 06 апреля 2022 года в 20:03:23 – на сумму 1500 руб., в 20:03:55 – на сумму 1500 руб.; в 21:09:28 - на сумму 4300 руб.; 08 апреля 2022 года в 10:00:56 - на сумму 3500 руб.; в 10:02:07 - на сумму 13500 руб.; в 22:00:56 - на сумму 15000 руб.; 09 апреля 2022 года в 20:20:00 - на сумму 3500 руб.; в 20:20:29 - на сумму 36500 руб.; 12 апреля 2022 года в 13:03:44 - на сумму 57171 руб. 48 коп.; со счета номера № перевод на счет номера №, используемый Оболенским, 06 апреля 2022 года в 12:32:18 – на сумму 3000 руб.; в 21:10:37 - на сумму 4300 руб.. Данный диск с информацией осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д. 26-34);

- представленного АО «КИВИ Банк» СD-R диска по учетным записям Киви-Кошелек № (используемый Коневым), № (используемый Оболенским), установлено, что на счета данных учетных записей поступали платежи. Данный диск с информацией осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д. 16-24, 33-34);

- предоставленного АО «Тинькофф Банк» оптического носителя CD- диска с видеонаблюдением по операциям клиента в банкоматах Банка за 11 апреля 2022 года установлено, что молодой человек в капюшоне и с маской на лице, используя банковскую карту № выпущенной на имя Оболенского, в 14:01:33 в АТМ 2059 по ул. Розинга, д. 10 провел операцию по переводу денежных средств в сумме 285000 рублей. Данный оптический носитель осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 8 л.д. 222-238).

Свидетель Свидетель №18 показал, что неофициально подрабатывает в «Яндекс Такси». 11 апреля 2022 года в 11 часов 35 минут в приложении «Яндекс Такси» приняла заказ № 721673 от ТЦ «Соломбала Молл» (г. Архангельск, ул. Советская, д. 25) до остановки общественного транспорта, расположенную у д. 97, стр. 1 по пр. Обводный канал в г. Архангельске. В 11 часов 38 минут на заднее сидение ее автомобиля сел молодой человек, одетый в куртку черного цвета с капюшоном, черную шапку, на лице была медицинская маска синего цвета, до глаз. В 11 часов 47 минут заказ был завершен, оплата производилась безналичным расчетом в приложении «Яндекс Такси». В 12 часов получила новый заказ № 721753 от остановки общественного транспорта, расположенной у д. 97, стр. 1 по пр. Обводный канал в г. Архангельске до ТЦ «Титан Арена» (г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 20). В автомобиль сел тот же самый молодой человек. Молодой человек чем-то шуршал на заднем сидении. В 12 часов 03 минуты заказ был завершен, оплата производилась безналичным расчетом в приложении (т.5 л.д. 207-210).

Из показаний свидетеля Свидетель №19 следует, что он неофициально подрабатывает в «Яндекс Такси». В 13 часов 22 минуты 11 апреля 2022 года получил заказ № 16766642 от д. 17 по ул. Тимме в г. Архангельске до д. 20 по ул. Кедрова в г. Архангельске. В 13 часов 22 минуты в автомобиль на заднее пассажирское сидение сел молодой человек, одетый в черную куртку с капюшоном, на лице была медицинская маска синего цвета до глаз, чем-то шуршал на заднем сидении. В 13 часов 31 минуту заказ был завершен, оплата производилась безналичным расчетом в приложении «Яндекс Такси» (т.5 л.д. 211-214).

В судебном заседании Оболенский не оспаривал, что на видеозаписях запечатлен он.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Мнение подсудимых и их защитников сформировано без учета материалов дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что Конев и Оболенский совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества Я. путем обмана, совершенное организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Неустановленные лица, осуществляя общее руководство деятельностью организованной группы, разработали детальный преступный план, рассчитанный на его реализацию в течение длительного времени; контролировали деятельность всех ее участников, определив количественный состав, механизм функционирования, обязанности и роли каждого участника, порядок распределения денег, полученных в результате совершения преступлений между участниками группы, и давали необходимые указания. Разработанный преступный план имел целью увеличение имущественного благосостояния членов организованной преступной группы, предполагал распределение ролей между соучастниками, которые с целью достижения общего Д. всех преступного результата в виде завладения чужими денежными средствами под видом родственников, сотрудников правоохранительных органов, осуществляли разговоры с потерпевшими, в ходе которых сообщали не соответствующую действительности информацию о попадании в дорожно-транспортное происшествие, просили материальной помощи в виде передачи денежных средств, тщательно подбирали объект преступного посягательства, использовали в своей деятельности мобильные телефоны с различными сим-картами, незарегистрированными на членов организованной группы, принимали меры к конспирации с целью избежания привлечения участников группы к уголовной ответственности (наличие на лицах «курьеров», забирающих денежные средства, масок, неприметной одежды, одежды, скрывающей черты лица, и др.).

При этом каждому из участников группы были известны их роли.

Так, преступление подсудимыми Коневым и Оболенским в отношении Я. совершено путем обмана потерпевшего с помощью сообщения ему заведомо ложных сведений неустановленными лицами (сотрудники «колл-центра»), под воздействием которых потерпевший передал принадлежащие ему денежные средства Оболенскому. В судебном заседании достоверно установлено, что Конев и Оболенский, действовали каждый по отдельности, но в составе организованной группы, совместно и согласованно с другими участниками группы, в соответствии с отведенной каждому ролью. После того как Коневу была сообщена от неустановленного лица информация об адресе Я., по которому необходимо забрать денежные средства, заведомо ложные сведения о «курьере», Конев сообщил данную информацию Оболенскому, а также о необходимости соблюдения мер конспирации. Оболенский приезжал к месту жительства потерпевшего, где в соответствии с полученной от Конева, легендой, будучи готовым сообщить потерпевшему заведомо ложные сведения о себе, тем самым обманывая потерпевшего для завладения принадлежащими тому денежными средствами, который к его приезду уже вводился в заблуждение иными участниками организованной группы.

При этом подсудимые в силу уровня образования и жизненного опыта достоверно осознавали, что законных оснований для получения ими данных денежных средств не имеется, и что потерпевший передает им денежные средства лишь потому, что введен в заблуждение относительно вымышленных событий другими соучастниками. Указанное также следует из переписки в программе обмена сообщениями между ними.

Как следует из показаний подсудимых, им было известно, что в пакете, который передал потерпевший Я., находились денежные средства, а также иные предметы. При этом забрав деньги, Оболенский по указанию Конева выбрасывал иные предметы.

Деятельность организованной группы носила масштабный характер, была направлена на совершение хищений денежных средств у потерпевших путем обмана в разных городах на протяжении длительного периода времени, участие Конева, Оболенского в составе организованной группы было пресечено лишь в результате деятельности правоохранительных органов.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам.

Судом установлено, что хищение денежных средств у Я. совершено путем обмана относительно событий якобы попадания его близкого человека в дорожно-транспортное происшествие и введения его (Я.) в заблуждение.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден исследованными доказательствами, так как с учетом сведений о доходах и расходах потерпевшей, принимая во внимание размер причиненного ущерба, который многократно превышает ежемесячный доход потерпевшего, состоящий только из социальной пенсии по возрасту, Я. был причинен значительный материальный ущерб.

Оснований для оправдания подсудимых или для иной квалификации их действий у суда не имеется.

Преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №12

Подсудимые Конев и Оболенский в судебном заседании свою вину в хищении имущества Потерпевший №12 путем обмана признали, не согласились с квалификацией инкриминируемого им преступления по ч.4 ст. 159 УК РФ, а именно в совершении преступлений в составе организованной группы. В остальном вину свою признали, в содеянном раскаялись, от дальнейшей дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Конева, данных на стадии предварительного расследования, следует, что 02 или 03 апреля 2022 года ему в приложении «Вотсап» пришло сообщение от неизвестного мужчины, который представился как С. М.. Мужчина предложил ему работу курьером вещей и лежащих совместно с ними денежными средствами с одного адреса на другой, на что он отказался. После этого ему неизвестный мужчина предложил найти человека для работы курьером, за что он (Конев) будет получать деньги в сумме 5000 рублей за день работы курьера, которого он найдет. 03 апреля 2022 года он предложил своему знакомому Оболенскому работать курьером, поскольку тот испытывал материальные трудности, на что тот согласился. Тогда он (Конев) написал С. М., что нашел человека. Для дальнейшего общения с Сергеем Михайловичем использовали программу «Телеграм». В переписке Сергей Михайлович подробно рассказал, как будет устроена их работа. Он должен будет координировать действия курьера, получать указания от С. М. и передавать их курьеру, сообщать С. М. о действиях курьера, докладывать поэтапно каждое его действие, сообщать где курьер находится в настоящее время, сколько ему требуется времени, чтобы добраться до конкретного адреса, а затем до ближайшего банкомата «Тинькофф», чтобы перевести деньги. Номера банковских карт С. М. будет отправлять сразу по получении денег курьером. Курьер должен будет снимать на фото или видео процесс перевода денежных средств, в подтверждение того, что в банкомате он ввел правильный номер карты, и правильную сумму денег. Курьер должен будет одеваться в неприметную одежду, закрывать лицо медицинской маской, на голове должна быть шапка или капюшон, не задавать людям лишних вопросов, не отвечать на их вопросы. 10 апреля 2022 по указанию С. М. он передал Оболенскому, чтобы тот поехал на поезде в г. Москва, после чего Оболенский утром 11 апреля 222 года прилетел в г. Архангельск. В приложении «Телеграмм» С. М. присылал ему (Коневу) по очереди адреса, которые тот сообщал Оболенскому. Оболенский приезжал на адреса, забирал вещи с деньгами, которые через ближайший банкомат «Тинькофф» переводил на указанные С. М. номера банковских карт. Всего в Архангельске Оболенский собрал примерно 1 247 000 рублей. За данную работу на его Киви кошелек, привязанный к абонентскому номеру №, поступали денежные средства, а также деньги за работу поступили на Киви кошелек, его друга Свидетель №22, которые Свидетель №22 переводил ему на Киви кошелек и Оболенскому. За выполненную работу он получил около 50 000 рублей, которые потратил на личные нужны (т. 11 л.д. 35-41, 47-48, 86-90, 230-233; т.12 л.д. 40-41).

В ходе личного досмотра Оболенского 12 апреля 2022 года, были обнаружены и изъяты:

- черная куртка из материала типа «мех» и болоньевого с капюшоном,

- спортивные брюки черного цвета с белыми вставками,

- мобильный телефон «Хуавей» модель DUB-LX1 IMEI: №, №,

- банковская карта АО «Альфа-Банк» №,

- банковская карта ПАО «Сбербанк» №,

- банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» №,

В ходе осмотра предметов (документов), осмотрен принадлежащий Оболенскому мобильный телефон «Хуавей» модель DUB-LX1, диск, являющийся приложением к заключению эксперта от 14.04.2022 № 05/0277, с записанной информацией с мобильного телефона «Хуавей», согласно которого имеется переписка за 11 апреля 2022 года между Коневым и Оболенским, среди которой имеются сведения: «Тимме <данные изъяты>», также содержится информация о том, что деньги забраны, указан номер карты №. Имеются фото у банкомата. Данный телефон и диск признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д. 13, 101-250, т. 8 л.д. 1-7).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся потерпевшей Потерпевший №12, свидетелей Свидетель №23, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №24, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №12 следует, что в ее пользовании имеется стационарный телефон с абонентским номером №. 11 апреля 2022 года около 15 часов ей поступил звонок. Ответив, услышала женский голос, который сказал «мама, я попала в аварию, переходила дорогу и смотрела в телефон и из-за меня пострадала маленькая девочка, которая находится в реанимации». Подумав, что звонит дочь, очень за нее испугалась. После данного разговора позвонил мужчина и сказал, что нужны вещи и деньги в сумме 800 000 рублей, на что она сказала, что есть только около 100 000 рублей. Она сразу же стала собирать вещи для дочери, а также деньги в сумме 87 000 рублей. Пакет с вещами и деньгами передала молодому человеку, представившемуся С., молодому человеку, который молча взял пакет и ушел. Позже узнала, что с дочерью все в порядке и ее обманули. Ущерб является Д. нее значительным, так как это были ее накопления за долгое время, у нее серьезное заболевание (т. 6 л.д. 16-18).

В ходе предъявления для опознания по фотографии, потерпевшая Потерпевший №12 по фотографии узнала Оболенский А.А., который 11 апреля 2022 года приходил к ней в квартиру и забрал пакет с вещами и денежными средствами в сумме 87000 рублей (т. 6 л.д. 21-26).

Потерпевший №12 является получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории «инвалиды (3 группа)», размер пенсии составляет 32519 рублей 10 копеек, размер ЕДВ-1364 рубля 84 копейки (сведения из ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Архангельской области и НАО, т. 6 л.д. 51).

Согласно заявлению Потерпевший №12, последняя просит провести проверку по факту хищения путем обмана 11 апреля 2022 года в 15 часов денежных средств в сумме 95 000 руб. (т. 6 л.д. 3).

Свидетель Свидетель №23 показала, что проживает с бабушкой Потерпевший №12. В течение длительного времени бабушка копит деньги, откладывает деньги на похороны. 11 апреля 2022 года ей позвонила бабушка и спросила не у следователя ли она, после чего на ее вопрос пояснила, что ей позвонили сотрудники полиции и сказали, что ее дочь Свидетель №20 попала в аварию и из-за той пострадала девочка. Она сразу же сказала, что ту обманули, и чтобы она никому не передавала денег, но бабушка уже отдала деньги. О произошедшем она рассказала Свидетель №20 (т. 6 л.д. 34-36).

Из показаний свидетеля Свидетель №20 следует, что 11 апреля 2022 года от племянницы узнала, что ее мама Потерпевший №12 отдала все деньги, поскольку ее маме позвонили и сказали, что она (Свидетель №20) разбилась. Приехав к маме, та ей рассказал, что около 15 часов ей позвонили на стационарный телефон и сказали, что из-за нее (Свидетель №20) из-за нее девушка попала в ДТП, так как она переходила дорогу в неположенном месте, после чего стали требовать 800 000 рублей, но мама сказала, что таких денег нет и может дать только 95 000 рублей. Эти деньги нужны были для операции и для того, чтобы не возбудили уголовное дело. Ее мама собрала носильные вещи, деньги, передала пакет курьеру (т. 6 л.д. 29-31).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №21, утром 11 апреля 2022 года около 14 часов 30 минут на стационарный телефон поступил звонок, на звонок ответила бабушка (Потерпевший №12), в ходе разговора называла имя Ольга, в связи с чем он подумал, что та разговаривает со своей дочерью. Около 15 часов позвонил домофон и он открыл его, так как думал, что идет дочь бабушки. Входную дверь Потерпевший №12 открывала сама, он в коридор не выходил. От Свидетель №23 узнал, что бабушка мошенникам отдала все свои сбережения (т. 6 л.д. 32-33).

По данным ПАО «Ростелеком», абонентский № зарегистрирован на Потерпевший №12 и установлен по адресу: г. Архангельск, <адрес> (т. 8 л.д. 99-100).

По сведениям ПАО «Ростелеком», на стационарный номер (№, установленный в <адрес> по <адрес> в г. Архангельске у потерпевшей Потерпевший №12, поступали в период с 14 часов 14 минут до 16 часов 15 минут 11 апреля 2022 года, в том числе, вызовы с абонентских №.

Указанная информация ПАО «Ростелеком» была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 8 л.д. 103-113).

Согласно рапорту оперативного дежурного УМВД России по г. Архангельску, 11 апреля 2022 года в 16 часов от Свидетель №23 поступило сообщение по факту того, что по адресу: г. Архангельск, <адрес>, у бабушки забрали 100000 рубле (т. 6 л.д. 1).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка с 1 по 3 этажи в подъезде № <адрес> в г. Архангельска (т. 6 л.д. 4-7).

Оператором сотовой связи ПАО «ВымпелКом» представлена информация о соединениях абонентского номера №, используемого Оболенским, абонентского номера №, используемого Коневым за период с 30.03.2022 по 15.04.2022, следует, что в период с 12:11:48 до 16:41:38 11.04.2022 абонентский № используется в аппарате с номером IMEI №. В указанное время зафиксированы соединения абонента № Адрес базовой станции в это время: Россия, Архангельская обл., город Архангельск, с абонентским номером № (Адрес базовой станции в это время: Пензенская обл., Пенза г., Строителей пр-кт, д. 25А) (т. 8 л.д. 84- 95).

В ходе осмотров предметов (документов):

- представленного АО «КИВИ Банк» СD-R диска по балансу учетной записи Киви-Кошелек № на имя Свидетель №22 установлено, что за период времени с 01.04.2022 по 30.04.2022 были транзакции по балансу учетной записи Киви-Кошелек № на имя Свидетель №22. Осуществлялись со счета номера № перевод на счет номера №, используемый Коневым, 05 апреля 2022 года в 20:37:37 3500 руб., в 20:38:25 – на сумму 1500 руб. с комментарием «здоровья погибшей матери»; 06 апреля 2022 года в 20:03:23 – на сумму 1500 руб., в 20:03:55 – на сумму 1500 руб.; в 21:09:28 - на сумму 4300 руб.; 08 апреля 2022 года в 10:00:56 - на сумму 3500 руб.; в 10:02:07 - на сумму 13500 руб.; в 22:00:56 - на сумму 15000 руб.; 09 апреля 2022 года в 20:20:00 - на сумму 3500 руб.; в 20:20:29 - на сумму 36500 руб.; 12 апреля 2022 года в 13:03:44 - на сумму 57171 руб. 48 коп.; со счета номера № перевод на счет номера № используемый Оболенским, 06 апреля 2022 года в 12:32:18 – на сумму 3000 руб.; в 21:10:37 - на сумму 4300 руб.. Данный диск с информацией осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д. 26-34);

- представленного АО «КИВИ Банк» СD-R диска по учетным записям Киви-Кошелек № (используемый Коневым), № (используемый Оболенским), установлено, что на счета данных учетных записей поступали платежи. Данный диск с информацией осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д. 16-24, 33-34);

- предоставленных АО «Тинькофф Банк» сведений, 11 апреля 2022 года в 15:35:36 и в 15:38:13 в АТМ 49002 по пр. Ленинградский, д. 38 Оболенский, используя банковскую карту №, провел операцию по переводу денежных средств в сумме 337000 рублей и 5000 рублей. Данные сведения осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела (т. 8 л.д. 222-238).

В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» и «отождествление личности» был изъят диск с видеозаписью за 11.04.2022 с камеры видеонаблюдения, установленной на домофоне подъезда № <адрес> г. Архангельска, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. На записи с камеры видеонаблюдения, видно и слышно, как в подъезд в период с 15:05:50 до 15:10:05 заходит и выходит из подъезда молодой человек в капюшоне и маске, представляясь С. Н. (т. 6 л.д. 40-49).

В судебном заседании Оболенский не оспаривал, что на видеозаписях запечатлен он.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимые и их защитники фактические обстоятельства дела, размер причиненного ущерба потерпевшей, достоверность показаний потерпевшей и свидетелей не оспаривают, как и не оспаривают, что Оболенским направлялись фото и видео Коневу, на которых запечатлен он (Оболенский) с соблюдением мер конспирации, а также, что на видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в домофоне подъездной двери запечатлен Оболенский, однако, не согласны с квалификацией действий подсудимых, поскольку полагают, что в организованную группу подсудимые не вступали, о существовании таковой не знали, никаких мошеннических действий не совершали, никого лично не обманывали, работали непродолжительное время. Сторона защиты просит переквалифицировать действия Конева и Оболенского на ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Мнение подсудимых и их защитников сформировано без учета материалов дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что Конев и Оболенский совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества Потерпевший №12 путем обмана, совершенное организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Так, не позднее 05 апреля 2022 года неустановленные лица, являясь руководителями организованной группы, привлекли к работе Конева, нуждающегося в повышении своего материального благосостояния, который осознавал, что ему предложено принять участие в противоправной деятельности, заключавшейся в систематическом совершении умышленных преступлений, связанных с хищением денежных средств граждан путем обмана, вступил в преступный сговор на участие в незаконной деятельности организованной группы за денежное вознаграждение. Конев привлек в группу в качестве «К.» ранее знакомых ему лиц, нуждающихся в денежных средствах, а именно не позднее 05 апреля 2022 года привлек в качестве «курьера» Оболенского и не позднее 07 апреля 2022 года привлек в качестве «К.» Чернова, которым разъяснил их обязанности, на что последние согласились, вступив тем самым в состав организованной группы.

При этом каждому из участников группы были известны их роли.

Так, преступление подсудимыми Коневым и Оболенским в отношении Потерпевший №12 совершено путем обмана потерпевшей с помощью сообщения ей заведомо ложных сведений неустановленными лицами (сотрудники «колл-центра»), под воздействием которых потерпевшая передала принадлежащие ей денежные средства Оболенскому. В судебном заседании достоверно установлено, что Конев и Оболенский, действовали каждый по отдельности, но в составе организованной группы, совместно и согласованно с другими участниками группы, в соответствии с отведенной каждому ролью. После того как Коневу была сообщена от неустановленного лица информация об адресе Потерпевший №12, по которому необходимо забрать денежные средства, заведомо ложные сведения о «курьере», Конев сообщил данную информацию Оболенскому, а также о необходимости соблюдения мер конспирации. Оболенский приезжал к месту жительства потерпевшей, где в соответствии с полученной от Конева, легендой, будучи готовым сообщить потерпевшей заведомо ложные сведения о себе, тем самым обманывая потерпевшую Д. завладения принадлежащими той денежными средствами, которая к его приезду уже вводилась в заблуждение иными участниками организованной группы.

Как следует из показаний подсудимых, им было известно, что в пакете, который передала потерпевшая Потерпевший №12, находились денежные средства, а также иные предметы. При этом забрав деньги, Оболенский по указанию Конева выбрасывал иные предметы.

Деятельность организованной группы носила масштабный характер, была направлена на совершение хищений денежных средств у потерпевших путем обмана в разных городах на протяжении длительного периода времени, участие Конева, Оболенского в составе организованной группы было пресечено лишь в результате деятельности правоохранительных органов.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам.

Судом установлено, что хищение денежных средств у Потерпевший №12 совершено путем обмана относительно событий якобы попадания ее дочери в дорожно-транспортное происшествие и введения ее (Потерпевший №12) в заблуждение.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден исследованными доказательствами, так как с учетом сведений о доходах и расходах потерпевшей, принимая во внимание размер причиненного ущерба, который многократно превышает ежемесячный доход потерпевшей, состоящий только из социальной пенсии по возрасту, Потерпевший №12 был причинен значительный материальный ущерб.

Оснований для оправдания подсудимых или для иной квалификации их действий у суда не имеется.

За совершенные преступления подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, их возраст, семейное положение, состояние здоровья их и членов их семей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание каждого подсудимого, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимым Коневым совершено двенадцать умышленных преступлений, относящихся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, подсудимым Оболенским - десять умышленных преступлений, относящихся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, Черновым - два умышленных преступления, относящихся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяний, характер наступивших последствий, однако не находит обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений.

Конев в браке не состоит, иждивенцев не имеет, трудоустроен, имеет постоянное место регистрации и проживания.

Участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Пенза по месту жительства Конев характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т. 12 л.д.15).

В судебном заседании подсудимый Конев пояснил, что хронических заболеваний не имеет, только со зрением проблемы.

По месту учебы в МБУ ДО «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва №7, ГАПОУ Пензенской области «Пензенский социально-педагогический колледж», МБОУ СОШ №64 г. Пензы Конев характеризуется положительно, как доброжелательный, сдержанный, отзывчивый и готовый прийти на помощь, принимал активное участие во всех мероприятиях (т. 12 л.д. 16, 17, 18).

Со стороны отца КНВ, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, Конев характеризуется исключительно с положительной стороны.

По сведениям ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Пензенской области Конев не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался (т. 12 л.д. 7, 8, 9-11).

По сведениям ГБУЗ Областная психиатрическая больница им. ЕКР», ГБУЗ «Областная наркологическая больница» Конев за медицинской помощью не обращался, на учете психиатра, нарколога не состоит (т. 12 л.д. 20, 22, 24, 26).

Вменяемость подсудимого Конева у суда сомнений не вызывает, так как в ходе судебного разбирательства его поведение было адекватным, он правильно ориентируется в месте и времени, каких-либо отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет.

С учетом изложенного, суд признает Конева вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Конева по каждому преступлению, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи полных признательных показаний, изобличение и уголовное преследование соучастников и иных лиц, причастных к мошенническим действиям в отношении потерпевших, молодой возраст, полное признание вины в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений в судебном заседании, сожаление о содеянном, состояние здоровья.

По преступления в отношении Чугуновой, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Д., Потерпевший №10, Я., Потерпевший №12 суд также в качестве смягчающего наказание обстоятельства полагает возможным признать явку с повинной, в которой Конев сообщает новые, неизвестные ранее правоохранительным органам обстоятельства совершения преступлений.

По преступления в отношении Б., Чугуновой, Д. суд также признает смягчающим Коневу обстоятельством частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коневу по каждому преступлению, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению Коневу за каждое преступление, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, его роль в совершении каждого из преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, и назначает Коневу наказание за каждое преступление в виде лишения свободы.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенных подсудимым преступлений, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд также учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, его состояние здоровья и его семьи, время участия в преступной группе, а также негативное влияние длительного срока наказания на условия жизни Конева и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Конева от наказания.

При этом, с учетом фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Конева, несмотря на его возраст, состояние здоровья, на то, что он ранее не судим, без изоляции его от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения в отношении Конева положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает по вышеизложенным обстоятельствам.

Суд по всем преступлениям учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные о личности Конева и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Конева, его материальное положение, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств и конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд не усматривает оснований для назначения по каждому преступлению дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.4 ст.159 УК РФ.

Отбывать наказание Коневу в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 97 ч. 2, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора меру пресечения, избранную в отношении Конева в виде запрета определённых действий, следует отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Медицинских противопоказаний к отбыванию Коневым наказания в виде лишения свободы в материалах дела не имеется. Конституцией Российской Федерации гарантируется оказание необходимой медицинской помощи при отбывании наказания в исправительном учреждении.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Конев 14 апреля 2022 года был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержался под стражей по 10 июня 2022 года, в связи с чем в силу п. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Конева под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Конев с 11 июня 2022 года по 07 декабря 2022 года находился под домашним арестом, в связи с чем это время подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Чернов в браке не состоит, иждивенцев не имеет, трудоустроен неофициально у ИП Рубинштейн Е.К. (т. 9 л.д. 117), имеет постоянное место регистрации и проживания.

Участковым уполномоченным полиции УУП МО МВД России «Никольский» по месту жительства Чернов характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т. 9 л.д.197, 198).

По сведениям ГБУЗ Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова», ГБУЗ «Областная наркологическая больница» Чернов психически здоров, на учете психиатра, нарколога не состоит (т. 9 л.д. 190, 192).

Вменяемость подсудимого Чернова у суда сомнений не вызывает, так как в ходе судебного разбирательства его поведение было адекватным, он правильно ориентируется в месте и времени, каких-либо отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет.

С учетом изложенного, суд признает Чернова вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В судебном заседании подсудимый Чернов пояснил, что имеет хроническое заболевание «Псориаз», также его бабушка страдает данным заболеванием.

По месту учебы в ГАПОУ Пензенской области «Пензенский колледж транспортных технологий» Чернов характеризовался положительно (том 9 л.д. 119-120).

Согласно протоколу собрания граждан с <адрес>, Пензенской области Чернов характеризуется как примерного сына, помогающего родителям, не отказывающего односельчанам, послушного, доброжелательного (том 9 л.д. 121-123).

По сведениям ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Пензенской области Чернов ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался (том 9 л.д. 187,188).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Чернова по каждому преступлению, суд относит: явки с повинной, в которых Чернов сообщает новые, неизвестные ранее правоохранительным органам обстоятельства совершения преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи полных признательных показаний, в том числе в ходе осмотров мест происшествия, при проверках показаний на месте, изобличение и уголовное преследование соучастников и иных лиц, причастных к мошенническим действиям в отношении потерпевших, молодой возраст, частичное признание вины (признание обстоятельств хищения у потерпевших денежных средств путем обмана в значительном и крупном размере), раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений в судебном заседании, сожаление о содеянном, состояние здоровья его и его близкого родственника, оказание помощи бабушке, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чернову по каждому преступлению, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению Чернову за каждое преступление, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, его роль в совершении каждого из преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, и назначает Чернову наказание за каждое преступление в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд также учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, его состояние здоровья и его семьи, время участия в преступной группе, а также негативное влияние длительного срока наказания на условия жизни Чернова и на условия жизни его семьи.

При этом, с учетом фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Чернова, несмотря на его возраст, состояние здоровья, на то, что он ранее не судим, без изоляции его от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения в отношении Чернова положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности Чернова и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Чернова, его материальное положение, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств и конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд не усматривает оснований для назначения по каждому преступлению дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.4 ст.159 УК РФ.

Вопреки мнению стороны защиты, суд не усматривает исключительных оснований для применения ст. 96 УК РФ в отношении Чернова.

Отбывать наказание Чернову в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 97 ч. 2, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора меру пресечения, избранную в отношении Чернова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Медицинских противопоказаний к отбыванию Черновым наказания в виде лишения свободы в материалах дела не имеется. Конституцией Российской Федерации гарантируется оказание необходимой медицинской помощи при отбывании наказания в исправительном учреждении.

Чернов с 14 апреля 2022 года по 16 апреля 2022 года, с 17 апреля 2022 года по 19 апреля 2022 года был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в связи с чем в силу п. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Чернова подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Оболенский в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, имеет постоянное место регистрации и проживания.

Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Пензы, по месту жительства Оболенский характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (том 10 л.д. 241).

По сведениям ГБУЗ Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова», Оболенский на учете не состоит (том 10 л.д. 243).

Вменяемость подсудимого Оболенского у суда сомнений не вызывает, так как в ходе судебного разбирательства его поведение было адекватным, он правильно ориентируется в месте и времени, каких-либо отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет.

С учетом изложенного, суд признает Оболенского вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В судебном заседании подсудимый Оболенский пояснил, что здоров, хронических заболеваний не имеет.

По месту учебы в МБОУ СОШ №64 г. Пензы, МБУ СШ №1 г. Пензы, с места работы ЗДОЛ «Строитель» (структурное подразделение МБОУ ДО Дом детского творчества №1 г. Пензы»), ООО «Прага», Ассоциации «Баскетбольный клуб «Союз», АНО по поддержке института семьи, сохранения и развития культурных ценностей «Юнона», преподавателем б/с Пензенского Государственного Университета и Строительства, Оболенский характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет грамоты (том 10 л.д. 133-140).

По сведениям ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Пензенской области, Оболенский ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался (том 10 л.д. 237-239).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Оболенскому по каждому преступлению, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи полных признательных показаний, изобличение и уголовное преследование соучастников и иных лиц, причастных к мошенническим действиям в отношении потерпевших, молодой возраст, частичное признание вины (признание обстоятельств хищения у потерпевших денежных средств путем обмана в значительном и крупном размере), раскаяние в содеянном, направление извинительных писем потерпевшим, публичное принесение извинений в судебном заседании, сожаление о содеянном.

По преступления в отношении Потерпевший №7, Потерпевший №8, Д., Потерпевший №10, Я., Потерпевший №12 суд также в качестве смягчающего наказание обстоятельства полагает возможным признать данное до возбуждения уголовного дела объяснение (т. 10 л.д. 25-26), в котором Оболенский сообщает новые, неизвестные ранее правоохранительным органам обстоятельства совершения преступления.

По преступления в отношении Потерпевший №3, Д., Потерпевший №10, Я. суд также признает смягчающим Оболенскому обстоятельством частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Оболенскому по каждому преступлению, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению Оболенскому за каждое преступление, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, его роль в совершении каждого из преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, и назначает Оболенскому наказание за каждое преступление в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд также учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, его состояние здоровья и его семьи, время участия в преступной группе, а также негативное влияние длительного срока наказания на условия жизни Оболенского и на условия жизни его семьи.

При этом, с учетом фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Оболенского, несмотря на его возраст, состояние здоровья, на то, что он ранее не судим, без изоляции его от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения в отношении Оболенского положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности Оболенского и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Оболенского, его материальное положение, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств и конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд не усматривает оснований для назначения по каждому преступлению дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.4 ст.159 УК РФ.

Отбывать наказание Оболенскому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 97 ч. 2, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора меру пресечения, избранную в отношении Оболенского в виде запрета определённых действий, следует отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Медицинских противопоказаний к отбыванию Оболенским наказания в виде лишения свободы в материалах дела не имеется. Конституцией Российской Федерации гарантируется оказание необходимой медицинской помощи при отбывании наказания в исправительном учреждении.

Оболенский с 12 апреля 2022 по 13 апреля 2022 года был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в связи с чем в силу п. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Оболенского под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Оболенский с 14 апреля 2022 года по 07 сентября 2022 года находился под домашним арестом, в связи с чем это время подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Чугуновой Т.И., Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12 заявлены гражданские иски о взыскании с виновных лиц причиненного имущественного ущерба: Потерпевший №1 на сумму 400 000 рублей; Потерпевший №2 на сумму 100 000 рублей; Потерпевший №3 на сумму 100 000 рублей; Потерпевший №4 на сумму 200 000 рублей; Чугуновой Т.И. на сумму 600 000 рублей; Потерпевший №6 на сумму 100 000 рублей; Потерпевший №7 на сумму 100 000 рублей; Потерпевший №8 на сумму 200 000 рублей; Потерпевший №9 на сумму 550 000 рублей; Потерпевший №10 на сумму 200 000 рублей; Потерпевший №11 на сумму 100 000 рублей; Потерпевший №12 на сумму 87 000 рублей.

Государственный обвинитель исковые требования поддержал.

Подсудимые предъявленные исковые требования признали, с учетом частичного возмещения ущерба потерпевшим.

Защитник подсудимого Чернова полагал гражданские иски потерпевших Чугуновой Т.И. и Потерпевший №6 подлежащими взысканию с подсудимых пропорционально количеству инкриминируемых преступлений.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что в результате совместных преступных действий Конева и Оболенского потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на сумму 400 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 100 000 рублей; потерпевшей Потерпевший №3 на сумму 100 000 рублей; потерпевшей Потерпевший №4 на сумму 200 000 рублей; потерпевшей Потерпевший №8 на сумму 200 000 рублей; потерпевшей Потерпевший №9 на сумму 550 000 рублей; потерпевшему Потерпевший №10 на сумму 200 000 рублей; потерпевшему Потерпевший №11 на сумму 100 000 рублей; потерпевшей Потерпевший №12 на сумму 87 000 рублей.

В результате совместных преступных действий Конева и Чернова потерпевшей Чугуновой Т.И. причинен имущественный ущерб на сумму 400 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №6 на сумму 100 000 рублей;

Ущерб потерпевшей Потерпевший №1 частично возмещен на сумму 200 000 рублей, потерпевшей Чугуновой Т.И. на сумму 318 500 рублей, потерпевшей Потерпевший №9 на сумму 305 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №3. На сумму 50 000 рублей, потерпевшему Потерпевший №10 на сумму 30 000 рублей, потерпевшему Потерпевший №11 на сумму 10 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №6 на сумму 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064, 1080 ГК РФ суд находит гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №12 подлежащими удовлетворению в полном объеме, гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Чугуновой Т.И., Потерпевший №6, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11 подлежащими удовлетворению частично

Наступивший вред находится в причинной связи с результатом совместных действий Конева и Оболенского, а также Конева и Чернова, в связи с чем подлежат взысканию:

- с Конева Д. Н., Оболенского А. А.овича солидарно в пользу СМФ в счет возмещения имущественного ущерба 100 000 рублей.

- с Конева Д. Н., Оболенского А. А.овича солидарно в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения имущественного ущерба 200 000 рублей.

- с Конева Д. Н., Оболенского А. А.овича солидарно в пользу Потерпевший №7 в счет возмещения имущественного ущерба 100 000 рублей.

- с Конева Д. Н., Оболенского А. А.овича солидарно в пользу НАМ в счет возмещения имущественного ущерба 200 000 рублей.

- с Конева Д. Н., Оболенского А. А.овича солидарно в пользу Потерпевший №12 в счет возмещения имущественного ущерба 87 000 рублей.

- с Конева Д. Н., Оболенского А. А.овича солидарно в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 200 000 рублей.

- с Конева Д. Н., Оболенского А. А.овича солидарно в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения имущественного ущерба 50 000 рублей.

- с Конева Д. Н., Чернова А. Д. солидарно в пользу Чугуновой Т. И. в счет возмещения имущественного ущерба 281 500 рублей.

- с Конева Д. Н., Чернова А. Д. солидарно в пользу Потерпевший №6 в счет возмещения имущественного ущерба 85 000 рублей.

- с Конева Д. Н., Оболенского А. А.овича солидарно в пользу ДЗЗ в счет возмещения имущественного ущерба 245 000 рублей.

- с Конева Д. Н., Оболенского А. А.овича солидарно в пользу МВФ в счет возмещения имущественного ущерба 170 000 рублей.

- с Конева Д. Н., Оболенского А. А.овича солидарно в пользу Потерпевший №11 в счет возмещения имущественного ущерба 90 000 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (т. 2 л.д. 81, 112, 176, 183, 196, т. 3 л.д. 61, 71, 75, 127, 165, т. 4 л.д. 41, 49, 55, 101, 150, 166, 189, т. 5 л.д. 12, 35, 46, 60, 116, 129, 156, 231, т. 6 л.д. 49, 220, т. 8 л.д. 6-7, 33-34, 44, 63, 95, 111-112, 238, т. 9 л.д. 60, 76, 168, т. 10 л.д. 23-24):

хранящиеся в неупакованном виде в уголовном деле:

- детализации по абонентским номерам Потерпевший №1; Потерпевший №2 Потерпевший №3; Потерпевший №6,

- лист с рукописным текстом от имени Потерпевший №2;

- заявления Потерпевший №3, Потерпевший №4;

- фотоснимки экрана сотового телефона Потерпевший №3,

- выписки по счетам Чернова А.Д.,

- сведения ООО «Яндекс.Такси»;

- информация о соединениях абонентского номера Потерпевший №8;

- информация АО «Тинькофф Банк» по банковским картам Оболенского и Конева,

- информация АО «Тинькофф Банк» по банковским картам на имя ПВД и ГВС,

- выписка ПАО «РОСБАНК» по банковской карте на имя Чернова А.Д.,

- информация АО «Тинькофф Банк» по банковским картам на имя Конева Д.Н.,

- снимки экрана сотового телефона с перепиской Чернова А.Д.

хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

хранящиеся в уголовном деле в упакованном виде:

- диски с видеозаписями,

- диски с информацией о соединениях абонентских номеров,

- диски со сведениями по учетным записям КИВИ-кошельков,

- диск с выписками движения денежных средств по карте/счету,

- диск с данными видеонаблюдения по операциям клиента в банкоматах АО «Тинькофф Банк»,

- диски, являющиеся приложениями к заключениям экспертов,

- заявления Чугуновой Т.И., Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10,

- информация о соединениях абонентских номеров,

хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

хранящиеся при уголовном деле в упакованном виде:

- куртку синего цвета с вставкой на капюшоне зеленого цвета, банковскую карта АО «Тинькофф» №, две сим-карты из мобильного телефона «HONOR 8А» - вернуть по принадлежности Чернову А.Д.

- куртку и брюки, пару кроссовок, банковские карты АО «Альфа-Банк» №, ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Сбербанк» №, АО «Тинькофф Банк» № на имя Оболенского А.А., сим-карту «Теле 2» №G с абонентским номером +№ и сим-карту «Билайн» № с абонентским номером +№ – вернуть по принадлежности Оболенскому А.А.;

- банковскую карту Tinkoff Black № - вернуть по принадлежности Коневу Д.Н.;

- черный полимерный пакет, изъятый в мусорном баке – уничтожить;

выданные на ответственное хранение:

- детализацию оказанных услуг за 05.04.2022 по абонентскому номеру потерпевшей Потерпевший №1, выданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, снять с ответственного хранения и считать выданной законному владельцу;

- полотенце махровое голубое, носки две пары (серые и темно-серые), тапки тканевые коричневые, футболку серого цвета, штаны спортивные темно-синие – выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №9, снять с ответственного хранения и считать выданной законному владельцу;

- банковскую карта «Росбанк» № – выданную Чернову А.Д., снять с ответственного хранения и считать выданной законному владельцу.

На стадии предварительного расследования на имущество подсудимых наложен арест (том 9 л.д. 5,13).

На имущество Конева Д.Н. –

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 августа 2022 года на мобильный телефон «iPhone» модель А1586, IMEI: №, стоимостью 7000 руб.; мобильный телефон «iPhone Х» с зарядным устройством, IMEI: №, стоимостью 25 000 руб.; ноутбук «ASUS G513QE-HN010», серийный номер M5NRKD005389192 с зарядным устройством, стоимостью 75000 руб.

Сведений о том, что данное имущество принадлежит иным лицам, суду не представлено. В ходе предварительного расследования Конев показал, что имущество принадлежит ему.

Таким образом, арест на указанное имущество надлежит сохранить до исполнения приговора в части удовлетворенных гражданских исков и возмещения процессуальных издержек в федеральный бюджет.

На имущество Оболенского А.А.

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 августа 2022 года на мобильный телефон «HUAWEI» модель DUB-LX1 IMEI: №, №, стоимостью 7 500 руб.

Сведений о том, что данное имущество принадлежит иным лицам, суду не представлено. В ходе предварительного расследования Оболенский показал, что имущество принадлежит ему.

На имущество Чернова А.Д.

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 01 ноября 2022 года на мобильный телефон «HONOR 8А» IMEI: №, №.

Сведений о том, что данное имущество принадлежит иным лицам, суду не представлено. В ходе предварительного расследования Чернов показал, что имущество принадлежит ему.

Таким образом, арест на указанное имущество надлежит сохранить до исполнения приговора в части удовлетворенных гражданских исков.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования подсудимым Коневу и Оболенскому оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокатам за защиту подсудимых, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимые Конев, Оболенский молоды, трудоспособны, от услуг защитников в ходе предварительного расследования не отказывались, а потому будут иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Оснований для полного либо частичного их освобождения от уплаты процессуальных издержек на данной стадии суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимого Конева обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки в общей сумме 6 711 рублей 00 копеек (т. 11 л.д. 68, 91, 124).

Суд возлагает на подсудимого Оболенского обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки в общей сумме 13 450 рублей 00 копеек (т. 10 л.д. 43, 54).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Конева Д. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение денежных средств Б.),

частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение денежных средств Потерпевший №2),

частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение денежных средств Потерпевший №3),

частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение денежных средств Хоробровой),

частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение денежных средств Чугуновой),

частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение денежных средств Г.),

частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение денежных средств Потерпевший №7),

частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение денежных средств Потерпевший №8),

частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение денежных средств Д.),

частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение денежных средств Потерпевший №10),

частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение денежных средств Я.),

частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение денежных средств Потерпевший №12),

и назначить ему наказание:

- по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение денежных средств Б.) в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев;

- по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение денежных средств Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение денежных средств Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение денежных средств Хоробровой) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение денежных средств Чугуновой) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение денежных средств Г.) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации хищение денежных средств Потерпевший №7) в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев;

- по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение денежных средств Потерпевший №8) в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев;

- по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение денежных средств Д.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение денежных средств Потерпевший №10) в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев;

- по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение денежных средств Я.) в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев;

- по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации хищение денежных средств Потерпевший №12) в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Коневу Д. Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 10 (Десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в отношении Конева Д.Н. изменить на заключение под стражу.

Взять Конева Д.Н. под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть Коневу Д.Н. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 15 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время его задержания и содержания под стражей за период с 14 апреля 2022 года по 10 июня 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время его содержания под домашним арестом с 11 июня 2022 года по 07 декабря 2022 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Признать Оболенского А. А.овича виновным в совершении преступлений, предусмотренных: