Решение от 18.03.2021 по делу № 2а-215/2021 от 28.01.2021

УИД № 61RS0043-01-2021-000062-69

Дело № 2а-215/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» марта 2021 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Писаренко В.В.,

рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области Красноперовой А.А., ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованному лицу Гончарову В.Л. «Об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в Морозовский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области Красноперовой А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованному лицу Гончарову В.Л., которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и производства ареста имущества должника, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов: Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; совершить выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества. По мнению истца, судебным приставом-исполнителем не приняты исчерпывающие меры принудительного характера, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа.

К участию в деле, в качестве административного соответчика, по инициативе суда привлечено ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке ст. 96 КАС РФ. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Врио начальника отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области Комиссарова И.Г., судебный пристав исполнитель Красноперова А.А. письменными возражениями просили в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Заинтересованное лицо Гончаров В.Л. в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке ст. 96 КАС РФ.

Явка представителя административного истца и административных ответчиков не является обязательной, судом обязательной не признавалась, в связи, с чем в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на исполнении находилось исполнительное производство № 28288/19/61061-ИП, возбужденное 25.09.2019 года судебным приставом-исполнителем Комиссаровой И.Г., на основании судебного приказа №2-180/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 20400 руб., в отношении Гончарова Василия Леонидовича, <дата> года рождения, в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника: направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а именно: ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ) от 25.09.2019, повторно 27.04.2020г., 19.08.2020 г., ФНС к ЕГРН (МВВ) от 25.09.2019; запрос о счетах должника-ФЛ ФНС (МВВ) от 25.09.2019г., повторно 19.08.2020 г.; в банк (МВВ) от 25.09.2019г.; ПФР о СНИЛС (МВВ) от 10.07.2020 г.;запрос информации о должнике или его имуществе от 25.19.2019 г., повторно 27.04.2020 г.; Росреестр к ЕГРП (МВВ) от 27.04.2020 г.; ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграздениях застрахованного лица (МВВ) от 25.09.2019 г., повторно 25.12.2019 г., 27.03.2020 г., 27.04.2020 г., 03.07.2020 г., 02.10.2020 г., 9.10.2020 г.; ГУМВ МВД России (МВВ) от 25.09.2019 и 02.07.2020 г.

Судебным приставом-исполнителем в ответ на запросы получены ответы: ПАО "Сбербанк России" о наличии счета № без наличия денежных средств; Росреестр к ЕГРП(МВВ) об отсутствии у должника недвижимого имущества. ПФР о СНИЛС; АО АЛЬФА Банк о наличии счета № без денежных средств.
16.10.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
05.02.2020 г вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

06.10.2020 года по акту приема-передачи исполнительных производств ИП № 28288/19/61061-И передано по территориальности, судебному приставу-исполнителю Краснопёровой А.А.

Вынесены постановления о распределении денежных средств 07.10.2020 г. на сумму 752.72 руб., 27.10.2020 г. на сумму 693.55 руб., 9.11.2020 г. на сумму 731 руб., 8.11.2020 г. на сумму 0,01 коп.

В ходе принудительного исполнения исполнительного документа, денежные средства и имущество должника судебным приставом установлено не было.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствием постоянного дохода, а так же отсутствием денежных средств на счетах 01.012.20 года исполнительное производство в отношении Гончарова В.Л. было окончено в соответствии со ст. 46 п. 4 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве».

16.03.2021 г. врио начальника отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области Комисаровой И.Г. вынесено постановление об отмене постановления об окончании (прекращения) исполнительного производства в связи с необходимостью совершения исполнительных действий. Исполнительное производство зарегистрировано под номером 4153/21/61061-ИП.

16.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем Красноперовой А.А. обновлены запросы в ГИБДД о штрафах, ЗАГС, ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, оператору связи, Росреестр, банки, ГУВМ МВД России, ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о счетах должника-ФЛ в ФНС, МВД России на получение сведений об оружии, ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам, ЗАГС, Гостхнадзор о наличии сельскохозяйственной техники.

Обращение административного истца в суд мотивировано бездействием судебного пристава-исполнителя в целях установления имущественного положения должника Гончарова В.Л. при принудительном исполнении исполнительного документа.

По убеждению суда, доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в указанный период не нашли своего подтверждения, поскольку согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые и достаточные меры принудительного взыскания задолженности, а также мер принудительного характера. В рамках исполнительного производства имущество должника установлено не было.

Обстоятельств, в силу которых судебный пристав-исполнитель Красноперова А.А.. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа законом срок, однако, не сделал этого, чем бы нарушил интересы стороны исполнительного производства, судом не установлено.

В настоящее время заявленные административным истцом меры в виде направления запросов об имущественном положении должника: о наличии оружия, сельскохозяйственной техники и маломерных судов судебным приставом исполнителем выполнены в полном объеме.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Разрешая требования административного истца о возложении на судебного пристава обязанности выхода в адрес должника в целях установления его имущественного положения и ареста имущества, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, в виду следующего.

В соответствии ч.5 ст.2 ФЗ 215 от 20.07.2020 года «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрациклов, трициклов и квадрациклов, самоходных машин).

Принадлежность должнику транспортных средств в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем выявлено не было. Следовательно, в виду прямого запрета, установленного указанной нормой закона, у суда отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанность выхода в адрес должника в целях установления его имущественного положения и ареста имущества.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░