Решение по делу № 2-759/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-759/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 РіРѕРґР°                     Р°. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре Козаченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, выступавший в роли заемщика, и истец ПАО «Банк ВТБ» заключили кредитный договор №.39/15/015969-17 о предоставлении кредита в размере 839 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18,9% годовых. Ответчик ФИО1 согласился на получение кредита на условиях истца ПАО «Банк ВТБ», изложенных в договоре, удостоверив это своей подписью. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 надлежащим образом не производил ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед истцом ПАО «Банк ВТБ» составила 850 382,39 рублей. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность в размере 850 382,39 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 703,82 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. ст.167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, не сообщившего суду об уважительности причин своей неявки.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, выступавший в роли заемщика, и истец ПАО «Банк ВТБ» заключили кредитный договор №.39/15/015969-17 о предоставлении кредита в размере 839 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18,9% годовых.

Ответчик ФИО1 согласился на получение кредита на условиях истца ПАО «Банк ВТБ», изложенных в договоре, удостоверив это своей подписью.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 надлежащим образом не производил ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед истцом ПАО «Банк ВТБ» составила 850 382,39 рублей, из которых: основой долг – 739 108,52 рублей, просроченные проценты – 102 302,19 рублей, проценты на просроченный основной долг – 8172,02 рублей, неустойка по основному долгу – 206,25 рублей, неустойка по процентам – 593,41 рублей.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств, опровергающих размер указанной выше задолженности и порядок ее расчета.

Предоставленный истцом ПАО «Банк ВТБ» расчет задолженности судом проверен, составлен верно, подтвержден соответствующей выпиской по счету ответчика ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца ПАО «Банк ВТБ» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 850 382,39 рублей, образовавшейся в связи с неуплатой последним в установленный кредитным договором срок ежемесячных платежей в счет исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и причитающихся по нему процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 11 703,82 рублей, уплаченной истцом ПАО «Банк ВТБ» при подаче искового заявления.

В этой связи, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Банк ВТБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11703,82 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору №.39/15/01596-17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 382,39 рублей, состоящую из суммы основного долга – 739 108,52 рублей, просроченные проценты – 102 302,19 рублей, проценты на просроченный основной долг – 8172,02 рублей, неустойка по основному долгу – 206,25 рублей, неустойка по процентам – 593,41 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11703,82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Рњ.РЎ. Горюнова