Решение по делу № 2-1028/2014 от 02.07.2014

К делу № 2-1028/2014года

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи           Борс Х.З.

При секретаре                                      Ачох А.Р.

С участием представителя истца по доверенности Барчо М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тлепцерше А. М. к ЗАО «Страховая группа УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Тлепцерше А.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование указал, что является собственником автомобиля ВАЗ-217230 «Лада Приора», гос. рег. знак №. ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 00 минут водитель транспортного средства марки ВАЗ-210740, гос. рег. знак № Нехай Б.Р., управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь в <адрес> Республики Адыгея, возле музыкальной школы, не обеспечил безопасную дистанцию, допустил столкновение с впереди идущим попутно транспортным средством ВАЗ-217230 гос. рег. Знак № под управлением Абреч Ю.А.

Водитель автомобиля марки ВАЗ-21074 (виновник ДТП-Нехай Б.Р.) предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности ССС № выданный в ООО «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Факт наступления страхового события подтверждается административным материалом.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ЗАО «Страховая группа «УралСиб» была извещена о страховом случае в порядке прямого урегулирования убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перечислила страховое возмещение в размере 17 491 руб. 89 коп., однако данной суммы оказалось недостаточно для проведения восстановительных работ.

Истец самостоятельно организовал оценку поврежденного имущества, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 73 973 руб. 24 коп.

Согласно ст. 7 Закона об «ОСАГО» №40-ФЗ от 03.04.2002 года «Страховая сумма, в пределах которой страховщики при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Недоплаченная часть страхового возмещения составила 56481 руб. 35 коп.

Поскольку до настоящего времени страховщик свои обязательства по договору не выполнил, возник судебный спор, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 56481 руб. 35 коп., судебные расходы 15000 рублей на оплату услуг представителя, 5000 рублей на оплату услуг независимого оценщика за составление калькуляции размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, 1500 рублей за нотариальное удостоверение доверенности, а также 30 000 рублей в качестве морального вреда. Кроме того, истец просил суд взыскать с ЗАО «Страховая группа УралСиб» в лице Краснодарского филиала ЗАО «Страховая группа УралСиб» в пользу Тлепцерше А.М. 50% присужденного в виде штрафа.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Барчо М.Р. уточнил в части заявленные требования, просил взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 56481 руб. 35 коп., судебные расходы 15000 рублей на оплату услуг представителя, 5000 рублей на оплату услуг независимого оценщика за составление калькуляции размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, 1500 рублей за нотариальное удостоверение доверенности, 30 000 рублей в качестве морального вреда, 50% присужденного в виде штрафа, расходы по оплату судебной экспертизы в размере 12000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст. ст. 929, 940 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки ВАЗ-217230 гос. рег. Знак №, принадлежащего Тлепцерше А.М., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, причинены повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой об участии в ДТП (л.д.9). В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№ виновником ДТП признан Нехай Б.Р. (л.д. 10). Автомобиль истца был застрахован в ЗАО «Страховая группа УралСиб» о чем свидетельствует выданный последнему полис обязательного страхования гражданской ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ЗАО «Страховая группа «УралСиб» была извещена о страховом случае в порядке прямого урегулирования убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перечислила страховое возмещение в размере 17 491 руб. 89 коп., однако данной суммы оказалось недостаточно для проведения восстановительных работ.

Истец самостоятельно организовал оценку поврежденного имущества, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 73 973 руб. 24 коп.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ» № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ-217230 без учета износа составит 82255 руб. 70 коп., с учетом износа составит 72510 руб. 09 коп.

Суд отдает предпочтение указанному заключению эксперта ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ», поскольку оно выполнено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ» экспертизы. К отчету приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в отчете об определении стоимости восстановительного ремонта приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Акт осмотра транспортного средства составлен тщательно и подробно. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями.

Согласно ст. 7 Закона об «ОСАГО» №40-ФЗ от 03.04.2002 года «Страховая сумма, в пределах которой страховщики при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения, подлежащая выплате истцу составляет: 72 510 руб. 09 коп - 17 491 руб. 89 =55018 руб. 20 коп.

Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы /оценки/, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом оплачена стоимость за составление калькуляции размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 5000 руб., и эта сумма подлежит взысканию с ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Из изложенного следует, что сумма, уплаченная истцом за составление калькуляции размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 5000 руб. входит в сумму страхового возмещения и составляет -60018 руб. 20 коп. /55018 руб. 20 коп. + 5000 тыс=60018 руб. 20 коп./

Оснований снижения размера стоимости восстановительного ремонта ответчик не представил, оспаривать заключение судебной экспертизы не стал, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 55018 руб. 20 коп.

Истец просил также взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы удовлетворяемых судом требований.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимости от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п.45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Суд считает заявленные требования о компенсации морального вреда законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд считает правомерным также удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей. Данную сумму суд считает соответствующим пределам разумности с учетом продолжительности рассмотрения дела, его сложности, времени которое затратил представитель истца на подготовку материалов и участие в суде, а также, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, что подтверждается минимальными ставками по оплате услуг адвокатов за оказание юридической помощи, утвержденной Советом адвокатской палаты Республики Адыгея от 28.06.2011 года.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат издержки, понесенные истцом, а именно: расходы по проведению судебной экспертизы 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей и расходы по оформлению доверенности представителю 1 500 руб.

В соответствии с ч. 1,6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
"О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель /исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер/ несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из анализа положений ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что размер штрафа определяется в 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в состав этой суммы входит взысканное в пользу потребителя страховое возмещение, убытки и компенсация морального вреда.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Тлепцерше А.М. составляет 31509 руб. 10 коп. состоящей из: страхового возмещения, морального вреда (60018 руб. 20 коп. +3000 руб.) :2 = 31509 руб. 10 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом взыскиваемой суммы 91527 руб. 30 коп., госпошлина подлежащая уплате при подаче иска в суд составляет 2945 руб. 81 коп. и подлежит взысканию с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход государства.

.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Страховая группа УралСиб» в пользу Тлепцерше А. М. страховую выплату в размере 60018 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 31509 руб.10 коп.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа УралСиб» в пользу Тлепцерше А. М. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., на проведение судебной экспертизы - 12 000 руб., расходы по оформлению доверенности представителю 1 500 руб.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа УралСиб» в доход государства государственную пошлину в сумме 2945 руб. 81 коп.

На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Адыгея через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья        Борс Х.З.