Решение от 29.03.2018 по делу № 2-1210/2018 от 19.12.2017

Дело № 2-1210/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оренбург                                                                            29 марта 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Агишевой Г.И.,

с участием представителя ответчика по ордеру Анисимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Шевченко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

                 УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с вышеназванным иском к Шевченко О.В., указав, что 06.12.2011 года между Шевченко О.В. и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор № на предоставление суммы в размере 390 976 рублей с взиманием <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Предоставленный кредит направлен на приобретение автомобиля Geely MK-Cross, год выпуска 2011, идентификационный № №.

За период с 06.12.2011 г. по 11.10.2017 г. за Шевченко О.В. числится задолженность по кредитному договору в размере 214872,92 рубля, из которых 182630,83 рубля – задолженность по основному долгу, 32 242,09 рублей – задолженность по процентам.

Истец просит суд взыскать с Шевченко О.В. в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности в размере 214872,92 рубля, из которых 182630,83 рубля – задолженность по основному долгу, 32 242,09 рублей – задолженность по процентам, расходы по оплате госпошлины в размере 11 348,73 рубля и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Geely MK-Cross, год выпуска 2011, идентификационный № №, определив начальную продажную стоимость в размере 230 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шевченко О.В. в судебное заседание не явился, суд признал его извещенной надлежащим образом, поскольку неоднократно извещал его по трем известным адресам, указанным им в кредитном договоре, в том числе и по месту регистрации. Почтовые конверты возвращены в суд не врученными адресату по причине «истечение срока хранения. Сведениями об иных местах проживания ответчика суд не обладает.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

В то же время для соблюдения прав и законных интересов ответчика на основании ст. 50, 119 ГПК РФ суд назначил ответчику представителя – адвоката Анисимову Н.Н., которая в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 30.09.2014 года наименование ОАО АКБ «Росбанк» изменено на Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола № 49 внеочередного общего собрания акционеров ПАО АКБ «Росбанк» от 15.12.2014 года, утверждено новое фирменное наименование банка – Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк»).

Установлено, что 06.12.2011 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Шевченко О.В. в акцептно-офертной форме заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №, по условиям которого Шевченко О.В. предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 390 976 рублей сроком до 06.12.2016 года под <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 06-го числа каждого месяца в размере 9 097,11 рублей.

Согласно кредитному договору сумму займа заемщик обязан возвратить кредитору путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п. 4.1 Условий кредитования).

В соответствии с п. 6.1 Условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщик обязуется уплатить неустойку – пени, а также проценты.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив за автомобиль денежные средства в размере 390 976 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Шевченко О.В. свои обязательства своевременно не выполняет, допустил просрочку платежей.

Заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и неустойки, однако до настоящего времени обязательства не выполнены.

Из предоставленного суду расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 214872,92 рубля, из которых 182630,83 рубля – задолженность по основному долгу, 32 242,09 рублей – задолженность по процентам.

Возражений по расчету от ответчика не поступило, оснований не согласиться с расчетом истца, судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в размере заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 8.1. Условий кредитования предусмотрено, что в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретенное им в собственность транспортное средство Geely MK-Cross, год выпуска 2011, идентификационный № №.

Их ответа ГИБДД следует, что по состоянию на 09 января 2018 года автомобиль Geely MK-Cross, год выпуска 2011, идентификационный № №, зарегистрирован за Шевченко О.В.

Поскольку со стороны Шевченко О.В. установлено нарушение обязательств, принятых по договору, исковые требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд установить первоначальную продажную стоимость залогового автомобиля, предоставив в обоснование стоимости отчет ООО «Финкейс», согласно которому заложенное транспортное средство по состоянию на 09.08.2017 г. оценено в 230 000 рублей.

Вместе с тем, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Так, пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", утратившего силу с 01 июля 2014 года, была предусмотрена обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке.

Общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89).

Таким образом, в удовлетворении требования об установлении первоначальной продажной стоимости автомобиля равной 230 000 рублей, суд отказывает.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из названной нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 11 348,73 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 06 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 214 872 ░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 182 630 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 32 242 ░░░░░ 09 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 348 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ Geely MK-Cross, ░░░ ░░░░░░░ 2011, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02 ░░░░░░ 2018 ░░░░.