Решение по делу № 33а-560/2019 от 04.03.2019

Судья Иоффе Н.С. Дело № 33а-560/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«25» марта 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой О.Н.

судей Колесова Р.Н. и Пелевиной Н.В.,

при секретаре Дерябиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу военного комиссара Костромской области Чернякова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 22 января 2019 года, которым признано незаконным решение призывной комиссии города Костромы от 02 ноября 2018 года о призыве Алешина Дмитрия Николаевича на военную службу; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения представителя ФКУ «Военный комиссариат Костромской области», военного комиссара города Костромы и призывной комиссии города Костромы Агафонова М.Б., представителя ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» Голика В.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы военного комиссара Костромской области, административного истца Алешина Д.Н., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Алешин Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату города Костромы, в котором указал, что является студентом первого курса ФГБОУВО «Костромской государственный университет» по очной форме обучения, на бюджетной основе, по направлению подготовки бакалавриат. При поступлении в данный университет он 01 августа 2018 года заключил с Министерством обороны РФ в лице начальника учебного военного центра при КГУ договор №, по условиям которого Министерство обороны РФ организует его военную подготовку по военно-учетной специальности 250400 «Организация вещевого обеспечения» в Учебном военном центре, а он проходит такую подготовку и после завершения обучения в образовательной организации поступает на военную службу по контракту для ее прохождения на воинской должности, подлежащей замещению офицерами. В октябре 2018 года он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу, однако в ноябре 2018 года ответчик ему в этом отказал, и решением призывной комиссии города Костромы от 02 ноября 2018 года он признан годным к военной службе и призван на военную службу. С данным решением он не согласен, так как подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено право на отсрочку от призыва граждан, обучающихся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам среднего общего образования и бакалавриата, если они не имеют диплома специалиста или магистра, - на период освоения указанных программ. В силу закона при обучении по очной форме обучения отсрочка предоставляется один раз. Вместе с тем Конституцией РФ гарантировано право каждого гражданина на получение образования, поэтому положения указанного Федерального закона должны применяться в их конституционно-правовом истолковании. Постановлением Конституционного Суда РФ № 19-П от 22 мая 2018 года признаны не соответствующими Конституции РФ положения абзацев второго, третьего и десятого подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в той мере, в какой они обусловливают предоставление отсрочки от призыва на военную службу гражданам, которые поступили на обучение в образовательные организации по имеющим государственную аккредитацию программам среднего профессионального образования в год получения среднего общего образования, тем обстоятельством, воспользовались ли такие граждане отсрочкой от призыва на военную службу при обучении в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, и лишают возможности получить отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением по имеющим государственную аккредитацию программам среднего профессионального образования тех из них, кто освоил имеющие государственную аккредитацию образовательные программы среднего общего образования в пределах сроков его получения, установленных федеральными государственными образовательными стандартами, но вынужден был воспользоваться соответствующей отсрочкой для завершения обучения в общеобразовательной организации и прохождения итоговой аттестации, завершающей освоение образовательных программ среднего общего образования.

Первой отсрочкой от призыва на военную службу из-за даты рождения он был вынужден воспользоваться при прохождении обучения в школе, второй – после ее окончания. Таким образом, отказ ответчика в предоставлении отсрочки от призыва как обучающемуся по очной форме обучения по аккредитованной программе обучения не соответствует закону. Прерывание образования на основании того, что 18 лет он достиг до завершения школы, противоречит принципу равенства граждан, так как право на продолжение обучения ставится в зависимость от даты рождения и начала обучения в средней школе, то есть от событий, объективно от него не зависящих.

Просил признать решение призывной комиссии города Костромы № № от 02 ноября 2018 года о призыве его на военную службу незаконным, обязать ответчика предоставить отсрочку от призыва на венную службу до окончания обучения в ФГБОУВО «Костромской государственный университет».

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» и призывная комиссия города Костромы, в качестве заинтересованного лица – ФГБОУВО «Костромской государственный университет».

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе военный комиссар Костромской области Черняков А.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме. Указывает, что суд неверно применил нормы Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», не учел, что Алешин Д.Н. использовал право на отсрочку при поступлении в колледж и утратил его при отчислении из колледжа на основании личного заявления, а предоставление второй отсрочки в данном случае законом не предусмотрено. Отменив решение призывной комиссии, суд нарушил требования действующего законодательства и фактически предоставил истцу незаконную отсрочку. Также считает не основанными на законе суждения суда о том, все необходимые мероприятия по призыву Алешина Д.Н. могут быть проведены военным комиссариатом в период его возраста с 25 по 27 лет.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ФГБОУВО «Костромской государственный университет» Давыдова Е.И. просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, личное дело № призывника Алешина Д.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие представителя ФГБОУВО «Костромской государственный университет», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Обжалуемое решение таким требованиям не соответствует.

Разрешая административный спор, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое Алешиным Д.Н. решение призывной комиссии является незаконным, поскольку нарушает конституционный принцип равенства и право административного истца на образование.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действовавшей на момент принятия призывной комиссией города Костромы оспариваемого решения) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а»).

Согласно пункту 2 этой же статьи на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Статьей 24 названного Федерального закона установлены основания предоставления гражданам отсрочек от призыва на военную службу.

В частности, в пункте 2 данной статьи перечислены случаи предоставления отсрочек в связи с обучением.

Так, согласно подпункту «а» названного пункта право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане:

а) обучающиеся по очной форме обучения в:

организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами;

образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами;

федеральных государственных образовательных организациях высшего образования, перечень которых установлен в соответствии с частью 9 статьи 71 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», - на период обучения на подготовительных отделениях этих образовательных организаций за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, но не свыше одного года, и в случае принятия указанных обучающихся на обучение на подготовительные отделения этих образовательных организаций в год получения среднего общего образования;

образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию:

программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата;

программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета;

программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если:

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем вторым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем пятым настоящего подпункта; первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацами вторым и (или) пятым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем седьмым или восьмым настоящего подпункта;

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу пункта 7 той же статьи решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Право граждан на обжалование решений призывной комиссии закреплено и частью 1 статьи 218 КАС РФ, согласно которой гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Признавая решение призывной комиссии от 02 ноября 2018 года незаконным, суд исходил из того, что 24 октября 2017 года Алешину Д.Н. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на время получения общего среднего образования (до окончания школы), поэтому ответчик не должен был ее учитывать при решении вопроса о наличии у истца права на отсрочку от призыва в связи с обучением в высшем учебном заведении по программе бакалавриата.

При этом, делая такой вывод, суд проанализировал пункт 10.1 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29 декабря 2010 года № 18910.1, о допустимом для начала школьного обучения возрасте детей, из которого следует, что дети одной возрастной группы, начавшие обучение в общеобразовательной организации в конкретном учебном году, достигнут возраста 18 лет, с которого они могут призываться на военную службу, как до окончания учебного заведения (средней школы), так и после такового, и сослался на Постановление Конституционного Суда РФ от 17 апреля 2018 года № 15-П, которым положения подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения, устанавливая систему отсрочек от призыва на военную службу для граждан, обучающихся по очной форме обучения, обусловливают предоставление отсрочки от призыва на военную службу гражданам, которые не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение в образовательные организации или научные организации по имеющим государственную аккредитацию программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, тем, воспользовались ли такие граждане отсрочкой от призыва на военную службу при обучении в организации, осуществляющей образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, и лишают возможности получить отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением по программам магистратуры тех из них, кто освоил образовательные программы среднего общего образования в пределах сроков его получения, установленных федеральными государственными образовательными стандартами, но вынужден был воспользоваться соответствующей отсрочкой для завершения обучения в общеобразовательной организации и прохождения итоговой аттестации, завершающей освоение образовательных программ среднего общего образования, признаны неконституционными.

Между тем, как следует из дела, в настоящем случае те обстоятельства, с которыми суд связал наличие у административного истца права на получение отсрочки и, следовательно, незаконность оспариваемого им решения призывной комиссии, отсутствуют.

По делу видно, что Алешин Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ, с 01 февраля 2016 года состоит на воинском учете.

23 июня 2017 года Алешин Д.Н. завершил обучение в общеобразовательном учреждении (ОГБУ кадетская школа-интернат «Костромской Государя и Великого князя Михаила Федоровича кадетский корпус») и получил аттестат о среднем общем образовании (л.д.33-34).

Приказом директора ОГБПОУ «Костромской автотранспортный колледж» № от 15 августа 2017 года Алешин Д.Н. был зачислен в названное учебное заведение по очной форме обучения (л.д.54).

Решением призывной комиссии города Костромы от 24 октября 2017 года (протокол № 17) Алешину Д.Н. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01 июля 2019 года - на период учебы в вышеуказанном колледже (л.д.55 оборот-56).

Приказом директора ОГБПОУ «Костромской автотранспортный колледж» № от 21 ноября 2017 года Алешин Д.Н. отчислен из данного колледжа в связи с переводом в другое учебное заведение – ОГБПОУ «Костромской колледж отраслевых технологий строительства и лесной промышленности (л.д.51).

Приказом директора ОГБПОУ «Костромской колледж отраслевых технологий строительства и лесной промышленности» № от 27 июня 2018 года Алешин Д.Н. отчислен из этого учебного заведения (л.д.50, 53).

Приказом ректора ФГБОУВО «Костромской государственный университет № от 29 июля 2018 года Алешин Д.Н. зачислен с 01 сентября 2018 года в число студентов 1 курса очной формы обучения по программе бакалавриата, а приказом ректора этого же образовательного учреждения № 2337-СТ от 01 августа 2018 года Алешин Д.Н., заключивший с Министерством обороны договор об обучении по программе военной подготовки в учебном военном центре при Костромском государственном университете и о дальнейшем прохождении военной службы по контракту после завершения обучения в этой образовательной организации, зачислен в учебный военный центр для прохождения военной подготовки по военно-учетной специальности 250400 (л.д.46, 47, 17, 16).

25 октября 2018 года Алешин Д.Н. обратился к военному комиссару города Костромы с заявлением о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу до окончания обучения в ФГБОУВО «Костромской государственный университет» (л.д.14).

Решением призывной комиссии города Костромы от 2 ноября 2018 года (протокол № 25) Алешин Д.Н. признан годным к военной службе и призван на военную службу (л.д.18).

Письмом военного комиссара города Костромы от 14 ноября 2018 года Алешину Д.Г. сообщено о том, что в связи с его отчислением на основании личного заявления из ОГБПОУ «Костромской колледж отраслевых технологий строительства и лесной промышленности» он утратил право на отсрочку от призыва на военную службу, которая ему была предоставлена решением призывной комиссии от 24 октября 2017 года до окончания обучения в колледже, и решением призывной комиссии от 02 ноября 2018 года № 25 он признан годным и подлежит призыву на военную службу (л.д.15).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что 24 октября 2017 года Алешину Д.Н. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01 июля 2019 года по основанию, названному в абзаце третьем подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - на период обучения по программе среднего профессионального образования, а не до окончания средней общеобразовательной школы, как указал суд первой инстанции.

Данных о том, что административный ответчик отказал Алешину Д.Н. в предоставлении отсрочки для обучения в высшем учебном заведении по программе бакалавриата по мотиву ранее предоставленной отсрочки для завершения обучения по программе среднего общего образования, материалы дела не содержат.

Вопреки суждениям суда в деле отсутствуют сведения и о том, что административный ответчик отказывал Алешину Д.Н. в предоставлении отсрочки от призыва для обучения по программе магистратуры в связи с тем, что тот ранее уже воспользовался правом на отсрочку в период завершения обучения в средней школе и в период получения образования по программе бакалавриата.

Таким образом, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, и оснований для применения в настоящем деле правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 апреля 2018 года № 15-П, на которую сослался суд первой инстанции, не имелось.

Как уже отмечено выше, подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрены отсрочки от призыва на военную службу граждан в связи с их обучением.

При этом по смыслу закона, допускающего повторное использование отсрочек от призыва на военную службу в установленных им случаях, предусмотренная законом система отсрочек предоставляет гражданам, получившим общее среднее образование, возможность непрерывного получения по очной форме обучения профессионального образования выбранного ими уровня: среднего профессионального образования или высшего образования (бакалавриат, специалитет, магистратура).

Возможности непрерывного и последовательного получения профессионального образования различных уровней (среднего, а затем – высшего) посредством предоставления повторных отсрочек от призыва на военную службу закон не предусматривает.

Материалы дела свидетельствуют о том, что после окончания учреждения общего среднего образования (кадетской школы-интерната) при поступлении в образовательное учреждение среднего профессионального образования (колледж) Алешин Д.Н. воспользовался правом на отсрочку от призыва на военную службу, и такая отсрочка была ему предоставлена решением призывной комиссии от 24 октября 2017 года.

Таким образом, получив отсрочку на период освоения в указанном учреждении программы среднего профессионального образования, Алешин Д.Н. реализовал свое право на получение профессионального образования данного уровня.

В связи с этим возможность получения отсрочки от призыва на военную службу в связи с поступлением в последующем на обучение в образовательное учреждение высшего образования по программе бакалавриата им утрачена.

При таких обстоятельствах у административного ответчика не имелось законных оснований для предоставления Алешину Д.Н. отсрочки от призыва на военную службу при его поступлении на обучение в ФГБОУВО «Костромской государственный университет», а у суда отсутствовали основания для признания оспариваемого решения призывной комиссии, которым тот призван на военную службу, незаконным.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Алешину Д.Н в удовлетворении заявленных требований.    

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 22 января 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Алешина Дмитрия Николаевича о признании незаконным решения призывной комиссии города Костромы от 02 ноября 2018 года и возложении на призывную комиссию обязанности предоставить отсрочку от призыва на венную службу отказать.

Председательствующий:

Судьи: