Решение по делу № 2-1196/2018 от 03.07.2018

    36RS0001-01-2018-001902-68

                    Дело № 2-1196/2018

     РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Воронеж                                                          01 августа 2018 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                   Исаковой Н.М.,

при секретаре                                               Чавычаловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Гудкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратился в суд с исковыми требованиями к Гудкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ..... от 30.03.2011 года за период с 04.05.2011 года по 21.06.2018 года в размере 561515 рублей 60 коп. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 8815 рублей.

Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что 30.03.2011 года между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Гудковым С.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № ..... на сумму 389664 рубля 20 коп. под 16,00 % годовых сроком на 60 месяцев.

Ответчик же, в свою очередь, принятые на себя обязательства не исполняет, мер по погашению задолженности не предпринимает и уклоняется от исполнения обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

13.12.2012 года НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключил с ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» договор уступки прав требований № ..... от 13.12.2012 года (далее – Договор), в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования с Гудкова С.А. задолженности в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств за период с 04.05.2011 года по 21.06.2018 года за ним образовалась задолженность, которая составила 561515 рублей 60 коп., из которых: 385995 рублей 92 коп. – сумма основного долга, 88376 рублей 53 коп. – проценты за пользование кредитом, 73129 рублей 48 коп. – суммы комиссии, 2700 рублей – платы за пропуск платежей (штрафы), 11313 рублей 67 коп. – проценты на просроченный долг.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2017 года по делу № А40-54462/16-73-72 «Б» ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, а функции конкурсного управляющего возложены на Петрушкина М.В..

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке (л.д. 44), просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, указав данное ходатайство в тексте самого искового заявления (л.д. 2-оборот. сторона). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик Гудков С.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке (л.д. 46). Об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений, ходатайств не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, признав его неявку неуважительной.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Договор займа, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, что 30.03.2011 года Гудков С.А. обратился в ОАО Национальный банк «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее – Заявление) в размере 389664 рубля 20 коп. под 16% годовых сроком на 60 месяцев, заключении смешанного договора (л.д. 10-12).

30.03.2011 года денежная сумма в указанном размере была зачислена банком на счет клиента, что усматривается из движения по лицевому счету (л.д. 7). Также 30.03.2011 года ответчиком Гудковым С.А. была получена карта № ..... и ПИН-код к ней, что подтверждается распиской (л.д. 13).

Таким образом, кредитный договор № ..... от 30.03.2011 года между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Гудковым С.А. следует считать заключенным.

В соответствии с п.п. 2.9., 2.11. Заявления сумма первого платежа и ежемесячных платежей составляет 13333 рубля 56 коп., сумма последнего платежа – 13858 рублей 94 коп. (л.д. 10).

Согласно п. 2.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) (л.д. 19) с момента выполнения кредитором условий заявления клиента по открытию счета договор считается заключенным и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные Тарифами и Тарифами по карте. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет по дату полного погашения кредита включительно (л.д. 19).

Пунктом 3.1.2. указанных Условий для осуществления планового погашения задолженности клиент обязуется не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете или зачислить на иной счет, который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа, включающего в себя, в том числе, сумму очередного платежа, указанную в графике платежей (л.д. 19 - обр. сторона).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как указывалось выше, истец перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере 389664 рубля 20 коп., следовательно, банк свои обязательства перед ответчиком исполнил.

Как следует из движения по лицевому счету за период с 30.03.2011 года по 13.12.2012 года (л.д. 7), последняя операция по счету Гудковым С.А. была осуществлена 30.05.2011 года в виде уплаты комиссии по кредитному договору в размере 166 рублей 44 коп. После указанной даты по 21.06.2018 года в погашение задолженности по спорному кредитному договору денежных средств от ответчика не поступало, что усматривается из справки ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Поскольку доказательств погашения кредита ответчиком суду не представлено, суд соглашается с доводами истца о том, что принятые на себя обязательства ответчиком не исполнялись.

    Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.12.2012 года ОАО Национальный банк «ТРАСТ» заключило с ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» договор № ..... об уступке прав требований, согласно которого к ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» перешли права ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в дату заключения Договора в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту вступления в силу Договора, в том числе в отношении кредитного договора № ..... от 30.03.2011 года, заключенного с Гудковым С.А. (л.д. 24-оборот. сторона, 27).

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с даты заключения вышеуказанного договора у ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» возникло право на обращение в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № ..... от 30.03.2011 года в размере 561515 рублей 60 коп.

В соответствии с представленным суду расчетом (л.д. 8) сумма образовавшейся задолженности как до даты уступки прав требований, так и на 21.06.2018 года составляет 561515 рублей 60 коп. и складывается из: суммы основного долга в размере 385995 рублей 92 коп., процентов за пользование кредитом в размере 88376 рублей 53 коп., суммы комиссии в размере 73129 рублей 48 коп., платы за пропуск платежей (штрафы) в размере 2700 рублей и процентов на просроченный долг в размере 11313 рублей 67 коп.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд обязывал истца, в случае произведения ответчиком каких-либо платежей по кредитному договору № ..... от 30.03.2011 года после 21.06.2018 года, представить выписку по счету. Поскольку указанный документ суду представлен не был, суд исходит из того, что сумма задолженности ответчика осталась прежней, а ответчиком, в свою очередь, данный вывод не опровергнут.

С произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его законным и обоснованным.

Факт заключения кредитного договора, а также сами Условия договора о предоставлении кредита ответчик не оспаривал и не опровергал, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, а также возражений относительно представленного суду расчёта им не представлено, как и не представлено своего расчета задолженности, в связи с чем суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» определением от 09.07.2018 года при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (л.д. 39-40), то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенных судом заявленных требований истца, и в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации оплате ответчиком подлежит государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж в размере 8815 рублей 16 коп., исходя из расчета: 5200 рублей + ((561515 рублей 60 коп. – 200000 рублей) х 1%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» удовлетворить.

Взыскать с Гудкова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору № ..... от 30.03.2011 года по состоянию на 21.06.2018 года в сумме 561515 (пятьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот пятнадцать) рублей 60 коп.

Взыскать с Гудкова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж в размере 8815 (восемь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий:                                                                            Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2018 года.