Решение от 06.04.2015 по делу № 2-1583/2015 от 05.02.2015

Дело №2-1583/2015         (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород       (дата)

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Сергачвой Е.Б.,

с участием истцов С.В.Н., Г.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.Н., Г.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "К.", Ш.В.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований, с учетом принятых судом изменений исковых требований указав следующее.

(дата) директор ресторана "С.В." ООО "К." Ш.В.В. предложил истцам разработать меню для данного ресторана пообещав выплатить 30 000 рублей.

Работа истцами выполнялась на основании устной договоренности, без письменного оформления отношений.

В ходе устной договоренности были оговорены сроки выполнения услуги - 7 дней, датой начала выполнения считалось(дата) г.

(дата) совместно разработанные истцами документы в полном объеме (85 технологических карт и 85 калькуляционных карт) были отправлены на электронную почту, указанную ответчиком. (дата) документы были переданы с флеш накопителя на персональный компьютер ответчика.

За выполнение работы ответчик обязался выплатить истцам денежную сумму в размере 30 000 рублей, однако, по окончанию работы выплатил лишь 15 000 рублей, отказав в выплате оставшейся части вознаграждения, заявив об отказе от услуг истцов без объяснения причин.

На основании изложенного истцы просили взыскать с ООО "К." недоплаченную сумму денежных средств по 7 500 рублей в пользу каждого, а также неустойку за пользование чужими денежными средствами, рассчитанную по день вынесения решения суда.

В судебном заседании истцы С.В.Н. и Г.А.А. заявленные исковые требования с учетом изменений поддержали в полном объеме. По существу заявленных требований пояснили, что им было предложено составить меню, а именно: технологические и калькуляционные карты. За выполнение работы ответчик обещал выплатить денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей. (дата) истцы начали оформлять карты. Меню было направлено ответчику посредствам электронной почты. Официально ресторан был открыт (дата) Ответчик частями произвел оплату работы, а именно выплатил 5000 рублей, 3000 рублей и 2 000 рублей. Оставшуюся часть денежных средств ответчик не выплатил.

Представитель ответчика ООО "К.", а также Ш.В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений против иска в суд не представили, ходатайств рассмотрения дела в свое отсутствие не направляли.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Как установлено судом и следует из пояснений истцов, истцы С.В.Н., Г.А.А. приняли на себя обязательства по разработке меню караоке-ресторана "С.В.".

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.А.О., пояснил, что ему известно, о наличии договоренности по разработке меню ресторана, достигнутой между истцами и Ш.В.В., являющимся директором ООО "К.". За выполнение работы истцам обещано денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей, однако оплата полностью не произведена.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истцов, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, характерные для договора подряда, в связи с чем, спор подлежит разрешению с применением норм ГК РФ.

Согласно ст.153, 421, 432 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случае форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьи 161, 162 ГК РФ указывают, на то, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Несоблюдение сторонами простой письменной формы не влечет его недействительности, однако несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. ст. 708, 709 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Цена работы является существенным условием договора подряда. Условие о цене подлежит указанию в самом договоре. При отсутствии в договоре условия о цене работы она может быть определена путем составления сметы.

На основании буквального толкования вышеприведенного гражданского законодательства суд приходит выводу о том, что существенными условиями договора подряда, без согласования которых договор считается незаключенным, является не только согласование предмета договора и сроков начала и окончания работ, но и согласование иных условий, которые стороны определили для себя существенными, в том числе о стоимости подрядных работ.

Учитывая, что стороны не заключили договор подряда в письменной форме, бремя доказывания факта достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора (в том числе сумм оплаты, объема заказанных и фактически выполненных работ) лежит на истцах.

Как следует из пояснений истцов и показаний свидетеля (дата) между истцами и ООО "К." в лице директора Ш.В.В. заключен договор на разработку меню ресторана "С.В.", в период с (дата) по (дата) с оплатой оказанных услуг в размере 30 000 рублей, по 15 000 рублей каждому из истцов.

Факт заключения данного соглашения с ООО "К." подтверждается свидетельскими показаниями Л.А.О., а также косвенно представленным в судебное заседание разработанным меню, где в верхней строке в качестве ссылки имеется указание на то, что данное меню представлено рестораном "С.В." ООО "К." №....

Свои обязательства по разработке меню истцы исполнили в полном объеме: (дата) совместно разработанные истцами документы (85 технологических карт и 85 калькуляционных карт) были отправлены на электронную почту, указанную ответчиком, что подтверждается скриншотом почтового ящика С.В.Н. с исходящей корреспонденцией.

Согласно пояснениям истцов директором ООО "К." свои обязательства по договору исполнены не надлежащим образом: истцам выплачено вознаграждение в общем размере 15 000 рублей вместо 30 000 рублей.

В судебное заседание от ответчиков не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов как в части заключения вышеуказанного соглашения, так и выполнения своих обязательств истцами и ответчиком ООО "К.".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ООО "К." своих обязательств по договору подряда и удовлетворении требований истцов о взыскании недоплаченного вознаграждения в размере по 7 500 рублей в пользу каждого.

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, за период с (дата) по (дата) (день принятия решения суда).

Положения п. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.

Исходя из того, что ответчиком ООО "К.", принятые обязательства по оплате работ не исполнены, учитывая, что срок оплаты наступил (дата) г., суд находит требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) (день принятия решения суда), обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ООО "К." в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 268 рублей 12 копеек (15 000 х8,25 %/360 х 78 дн.), т.е. по 134 рубля 06 копеек в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО "К." подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 610 рублей 72 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░.", ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░." ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 7 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 134 ░░░░░ 06 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░." ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 610 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░