Решение по делу № 2-1582/2017 от 18.09.2017

Дело 2- 1582 /2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шлемовой Г.В.

при секретаре Гороховой Н.С.,

с участием прокурора Коньковой Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзина Михаила Юрьевича к ООО «Производственные технологии Урала» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мурзин М.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Сателлит», просил взыскать компенсацию морального вреда в результате несчастного случая на производстве 1000000руб., сумму заработка, утраченного в результате несчастного случая на производстве, в размере 76456,94руб.

В обоснование иска указывал, что 19.12.2015 был принят на работу в ООО «Сателлит» <данные изъяты>. 27.01.2016 при выполнении трудовых обязанностей произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истец получил травму: <данные изъяты>. Указанное повреждение относится к категории тяжелых. В соответствии с актом о несчастном случае на производстве № лицами, допустившими нарушение требований охраны труда являются: <данные изъяты> ООО «Сателлит» Кузьменко Н.Н., <данные изъяты> ООО «Сателлит» Нефедьев Н.Д., <данные изъяты> ООО «Сателлит» Кондратьев В.Н.. После несчастного случая истец находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена <данные изъяты> группа инвалидности и <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности. Неправомерными действиями работодателя, повлекшими несчастный случай на производстве, истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. В свзяи с полученной травмой испытывал сильную физическую боль, были назначены сильные обезболивающие препараты, <данные изъяты> периодически болит по настоящее время. После операции <данные изъяты> обездвижена, находилась в гипсовом лангете, в дистакционном аппарате, что создавало неудобства в быту, самообслуживании. После несчастного случая установлена инвалидность <данные изъяты> группы, утрата профессиональной трудоспособности <данные изъяты>%, установлено ограничение по труду ручного характера, что также причиняет нравственные страдания. Кроме того, с 27.01.2016 по 18.09.2016 был полностью нетрудоспособен. Полагает, исходя из заработной платы за январь 2016 года, за период с февраля 2016 по ДД.ММ.ГГГГ, мог получить 153252,25руб. Однако, фактически получил 76456,94руб. Таким образом, размер утраченного заработка составляет 76795,31руб.

Определением суда по ходатайству истца произведена замена ответчика на ООО «Производственные технологии Урала» в связи с реорганизацией ООО «Сателлит».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца Матвеева Л.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования Мурзина М.Ю.

Представитель ООО «Производственные технологии Урала» Зыкова С.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями согласилась частично. Не согласна с размером компенсации морального вреда, а также с требованиями о взыскании утраченного заработка.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск Мурзина М.Ю. подлежащим удовлетворению, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 212 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда работника.

Как следует из положений ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что Мурзин М.Ю. в период с 16 декабря 2015 года по 03.07.2017 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Сателлит", 16.12.2015 был принят на должность <данные изъяты>, 10.10.2016 – переведен на должность <данные изъяты>.

27 января 2016 года в связи с исполнением трудовых обязанностей с Мурзиным М.Ю. произошел несчастный случай.

Актом о несчастном случае на производстве № от 18.02.2016 установлено, что 27.01.2016 Мурзин М.Ю. в течение рабочей смены выполнял производственное задание, в том числе производил <данные изъяты>. 18часов 55 минут 27.01.2016 Мурзин М.Ю. производил <данные изъяты>. В связи с полученной травмой при работе <данные изъяты> Мурзин М.Ю. был доставлен в МУЗ «<данные изъяты>» для оказания медицинской помощи, на следующий день переведен в МАУЗ «Городская больница № г. Магнитогорска» для более квалифицированной медицинской помощи.

Установлен вид происшествия - защемление между движущимися предметами, деталями и машинами ( за исключением летящих или падающих предметов, деталей и машин).

Причинами несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся: в отсутствии эксплуатационной документации на <данные изъяты>, а также использования сигнальных цветов и знаков безопасности; непроведение обучения и проверки знаний по охране труда работникам предприятия в установленном порядке.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются: Кузьменко Н.Н.-<данные изъяты> ООО «Сателлит», Нефедьев Н.Д. – <данные изъяты> ООО «Сателлит», Кондратьев В.Н.- <данные изъяты> «Сателлит».

В акте также указано, что в результате несчастного случая Мурзину М.Ю. причинены повреждения : <данные изъяты>, что относится к категории тяжелых.

При этом какие-либо нарушения со стороны истца Мурзина М.Ю. не установлены.

Акт ответчиком не оспорен.

В связи с несчастным случаем на производстве Мурзин М.Ю. находился на стационарном лечении в МАУЗ «Городская больница №» г.Магнитогорска с <данные изъяты>

Согласно справке МСЭ-2015 № от 19.09.2016 Мурзину М.Ю. в связи с трудовым увечьем установлена <данные изъяты> группа инвалидности на срок до 01.10.2017. Согласно справке МСЭ-2009 № от 12.09.2016 также определена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>% на срок с 19.09.2016 до 01.10.2017.

При повторном освидетельствовании Мурзину М.Ю. установлена <данные изъяты> группа инвалидности на срок до 01.10.2018, определена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>% на срок до 01.10.2018, что подтверждается справкой МСЭ-2015 № от 01.10.2017, справкой МСЭ-2011 № от 05.09.2017.

ООО «Сателлит» реорганизовано путем присоединения к ООО «Производственные технологии Урала».

Учитывая, что вред здоровью истца причинен в результате несчастного случая на производстве при исполнении им трудовых обязанностей, несчастный случай на производстве произошел по вине работодателя, ответчик в силу закона обязан возместить истцу причиненный моральный вред.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства несчастного случая, в результате которого было установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности истца, степень тяжести причинения вреда здоровью, отсутствие каких-либо нарушений со стороны истца. Принимая во внимание характер нравственных и физических страданий истца, перенесенные им операции в связи с полученными травмами, длительность нахождения на лечении, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

При этом суд также принимает во внимание показания свидетеля М.А.Г. в судебном заседании 25.09.2017, из которых следует, что в результате несчастного случая у истца изменился привычный уклад и образ жизни, в связи с полученной травмой истец не может самостоятельно обслуживать себя.

Рассматривая требования истца о взыскании утраченного заработка, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном законами.

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" даны разъяснения о том, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Обращаясь в суд, истец указывает на нарушение его прав, полагая, что размер его заработной платы за период с февраля 2016 по 18.09.2016 должен был составить 153252,25 руб. из расчета размера заработной платы за январь 2016 года 20164,77руб.

Суд не соглашается с расчетом истца, поскольку в нем не учтены выплаты истцу пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в период с 27.01.2016 по 18.09.2016. Основания определения утраченного заработка истца, исходя из заработной платы за январь 2016 года, отсутствуют.

Согласно ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.(п.1)

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. (п. 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.(п.3)

Доводы истца о том, что на момент повреждения здоровья произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение, при определении утраченного заработка необходимо принимать во внимание его заработную плату за январь 2016 года в размере 20164,77руб., несостоятельны.

Из материалов дела, следует, что в январе 2016 года на момент несчастного случая на производстве истец отработал неполный месяц.

Доказательства устойчивости изменения или возможности изменения оплаты труда истца ( повышения заработной платы по занимаемой должности, перевода на более высокооплачиваемую работу, поступления на работу после получения образования по очной форме обучения и др.) не представлены.

Согласно справкам о доходах за 2015, 2016 годы среднемесячный заработок истца с учетом положений ст.1086 ГК РФ на момент причинения вреда составлял 14992,57руб.

Таким образом, размер утраченного истцом заработка в период нетрудоспособности с 27.01.2016 по 18.09.2016 составляет 116442,29руб. (14992,57/30х5дней +14992,57х7мес. + 14992,57/30х18дней).

Как следует из материалов дела, Мурзиным М.Ю. за период временной нетрудоспособности с 27 января 2016 г. по 18 сентября 2016 г. в связи с произошедшим с ним несчастным случаем на производстве был получен доход в размере 131814,42руб., в том числе выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 55357,48руб., 76456,94руб. – премия с учетом уральского коэффициента.

Таким образом, заработок Мурзина М.Ю., неполученный им в период временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, был возмещен работодателем в полном объеме посредством выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности и премии.

Какие-либо сведения, свидетельствующие о неполном возмещении работодателем утраченного Мурзиным М.Ю. заработка на период его временной нетрудоспособности вследствие травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работодателем исполнена обязанность по возмещению утраченного заработка, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании утраченного заработка удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мурзина Михаила Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Производственные технологии Урала» в пользу Мурзина Михаила Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: