Решение от 08.11.2024 по делу № 12-359/2024 от 09.09.2024

Дело № 12-359/24 27MS0065-01-2024-001320-78

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>                             08 ноября 2024 года

Судья Индустриального районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Хабстрой инженеринг» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» № 5-381-8/2024 от 31.07.2024 ООО ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления по делу следует, что ФИО4, являясь подрядчиком по муниципальному контракту на выполнение работ по замене деревянного ограждения МБОУ СОШ <адрес>, нарушил срок выполнения работ, при этом выполненные работы не соответствовали проектно-сметной документации. Сумма неисполненных обязательств по контракту составила 1 833 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить. В обоснование изложенного в жалобе приводятся доводы, в том числе, о надлежащем выполнении работ, а также о том, что несвоевременность их выполнения обусловлена тем, что заказчик препятствовал их выполнению.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО4 поддержал доводы жалобы в полном объёме. Указал, что вопрос качества выполненных работ является предметом рассмотрения его исковых требований в Арбитражном суде <адрес>. По делу проведена судебная экспертиза, результаты которой подтверждают качество выполненных работ. В части несвоевременности выполнения работ указал, что заказчик всячески препятствовал проведению работ по установке нового забора и демонтажу старого, ссылаясь на то, что контракт должен был выиграть иной подрядчик, а не ФИО4. В материалах дела имеются письма, которые ФИО4 неоднократно направлял директору школы, чтобы та не чинила препятствий в выполнении работ.

Прокурор ФИО3 полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.

Частью 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

    Таким образом, обязательным элементом, формирующим объективную сторону состава названного административного правонарушения, является причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

    В силу правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Из обстоятельств дела следует, что 25.05.2023 между МБОУ СОШ с. Богородское (Заказчик) и ООО «ХБИ» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № (Контракт) на выполнение работ по замене деревянного ограждения школы, по адресу: <адрес>. Окончательная цена Контракта согласно дополнительному соглашению составила 1 833 000 рублей. Согласно п. 3.2 Контракта срок выполнения работ установлен до 31.07.2023.

Фактически акт о приёмке работ направлен Заказчику 20.11.2023. Также заключением специалиста ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «ЭЛАТЕЯ» от 20.12.2023 № 103/С-23 установлено, что качество выполненных работ по замене деревянного ограждения МБОУ СОШ с. Богородское, не соответствует требованиям проектно-сметной документации и нормам действующего законодательства. Для устранения дефектов необходимо полностью переделать работы по замене деревянного ограждения МБОУ СОШ с. Богородское, в соответствии с ранее составленным техническим заданием и утвержденным локально-сметным расчетом.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ХБИ» и вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-13758/2023 от 03.04.2024 проведена судебная экспертиза качества выполненных ООО «ХБИ» работ. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что качество работ, выполненных ООО «ХБИ», полностью соответствует условиям Контракта, дополнительного соглашения к Контракту и требованиям действующих строительных норм и правил.

Названное заключение эксперта суд признаёт относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Таким образом, суд находит, что ООО «ХБИ» исполнило свои обязательства по Контракту в части объёма и качества выполненных работ надлежащим образом.

В части несоблюдения срока выполнения ООО «ХБИ» работ по Контракту суд находит, что само по себе несоблюдение срока выполнения работ по замене деревянного ограждения не может расцениваться как причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Указание прокурором в постановлении о возбуждении дела на то, что существенность вреда охраняемым законом интересам общества и государства заключатся в том, что дефекты деревянного ограждения общеобразовательного учреждения не обеспечивают его антитеррористическую защищённость, не соответствует фактическим обстоятельств дела.

Помимо этого суд находит заслуживающими внимания доводы ФИО1 о том, что задержка в выполнении работ вызвана противодействием Заказчика. Так, в материалах дела имеется переписка между Заказчиком и Подрядчиком (л.д. 124-129), из которой объективно следует, что Заказчик требует прекращения работ, субъективно предполагая использование Заказчиком материалов ненадлежащего качества.

Учитывая изложенное суд находит, что доказательств причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, как обязательного элемента объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения жалобы суду не представлено.

Таким образом суд не находит в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░» № 5-381-8/2024 ░░ 31.07.2024 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 7 ░░. 7.32 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░2