Решение по делу № 2-933/2022 от 28.07.2022

УИД № 37RS0019-01-2022-001201-92

№ 2-933/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года                                         г.Иваново

Советский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Хрипуновой Е.С.,

при секретаре Новикове К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Ивановское отделение № 8639 к Волковой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Ивановское отделение № 8639 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с Волковой Т.В. в свою пользу задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с 30 октября 2021 года по 13 июля 2022 года (включительно) в размере 57 017,81 руб., в том числе: просроченный основной долг – 49 761,70 руб., просроченные проценты – 7 256,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910,53 руб. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» с «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Ответчику во исполнение заключенного договора выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом была определена в размере 25,9% годовых, неустойка за несвоевременное исполнение кредитных обязательств в соответствии с Тарифами Банка. Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняла, образовалась задолженность в размере 57 017,81 руб., из которых: 49 761,70 руб. – просроченный основной долг, 7 256,11 руб. - просроченные проценты. Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Волкова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

          Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

          В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

         Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явилась. В данном случае в бездействии ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения.

         В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

         На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд с учетом мнения представителя истца, согласно части 4 статьи 167, статье 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как указано в пункте 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования вдов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Закона № 63-ФЗ).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных Федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 № 63-ФЗ).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Волковой Т.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Эмиссионный контракт подписан в электронном виде, со стороны Волковой Т.В. посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (л.д.30-32).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, «Руководством по использованию «Мобильного банка», «Руководством по использованию Сбербанк ОнЛ@йн», являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с условиями договора ответчику выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 50 000 руб., а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует электронная подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с пунктом 4.1 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9 % годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется по частям (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) на дату отчета.

Пунктом 12 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.2.8 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из выписки по счету карты следует, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства по погашению основного долга и процентов на предоставленные заемные средства.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита 21 марта 2022 года, 11 июля 2022 года истец направлял в ее адрес уведомление о досрочном погашении кредита, но данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца за период с 30 октября 2021 года по 13 июля 2022 года у заемщика образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 57 017,81 руб., из которых просроченный основный долг – 49 761,70 руб., просроченные проценты – 7 256,11 руб.

Судом проверен расчет задолженности по кредиту, представленным истцом, и признан обоснованным, арифметически верным, составленным в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка. Ответчик каких-либо возражений относительно расчета либо иного расчета задолженности не представил.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика сумму задолженности эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 017,81 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил государственную пошлину в размере 1 910,53 руб., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Ивановское отделение № 8639 к Волковой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Волковой Татьяны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановское отделение №8639 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с 30 октября 2021 года по 13 июля 2022 года (включительно) в размере 57 017,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910,53 руб., всего взыскать 58 928,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  Е.С. Хрипунова

        Мотивированное решение суда изготовлено 9 сентября 2022 года