Решение по делу № 33-5124/2022 от 01.08.2022

УИД 47RS0009-01 -2020-002855-34

Дело № 2-534/2022

33-5124/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     24 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Л.В.

судей Бумагиной Н.А., Пучковой Л.В.

при секретаре Минихановой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-534/2022 по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Маяк», Литвинова ФИО24 на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2022 года, которым садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Маяк», Литвинову ФИО25, Яковлеву ФИО26 отказано в удовлетворении иска к Небосову ФИО28, Рудных ФИО27, Решетникову ФИО29, Шахматовой ФИО30, Черенковой ФИО31, Рибочкиной ФИО32, садоводческому товариществу собственников недвижимости «Маяк» о признании незаконными решений правления товарищества.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения Литвинова А.В, представителя СНТ СН «Маяк» Литвиновой Ю.В., действующей на основании доверенности от 4 июня 2022 года сроком на три года, представителя Яковлева А.А. – Смирнова С.А., действующего на основании доверенности от 27 августа 2019 года сроком на десять лет, возражения Кузнецовой С.В. и ее представителя Александровой Н.И., действующей на основании доверенности от 15 ноября 2021 года сроком на три года, представителя Небосова А.В., Черенковой С.Е., Алексеевой Н.А., Решетникова Л.А., Рибочкиной Е.А., Рудных И.В., Шахматовой С.Д. – Александровой Н.И., действующей на основании доверенностей от 4 апреля 2021 года сроком на три года, от 3 апреля 2021 года сроком на три года, от 18 марта 2021 года сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

СНТ СН «Маяк», Литвинов А.В., Яковлев А.А. обратились в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к Небосову А.В., Рудных И.В., Решетникову Л.А., Шахматовой С.Д., Черенковой С.Е., Рибочкиной Е.А., в котором, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке положений статьи 39 ГПК РФ, просили признать незаконными решения правления СНТ СН «Маяк», оформленные протоколами от 1 ноября 2020 года и 11 ноября 2020 года.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 1 ноября 2020 года и 11 ноября 2020 года группой садоводов без извещения председателя правления были проведены собрания правления СНТ СН «Маяк», на которых приняты решения об организации внеочередного общего собрания членов СНТ СН «Маяк».

Истцы ссылались на то обстоятельство, что протоколы собраний составлены с нарушениями, представлены действующему председателю правления товарищества Литвинову А.В. после проведения собраний правления, действия ответчиков вводят в заблуждение членов товарищества и нарушают интересы председателя правления и других членов садоводства.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Литвинов А.В., являющийся также представителем СНТ СН «Маяк», представитель истца Яковлева А.А. - Смирнов С.Н. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчиков Небосова А.В., Рудных И.В., Решетникова Л.А., Шахматовой С.Д., Черенковой С.Е., Рибочкиной Е.А. - Александрова Н.И просила в иске отказать.

Представитель ответчика СНТ СН «Маяк» в лице председателя правления Литвинова А.В., действующего на основании устава, не возражал против исковых требований.

Представитель третьего лица Алексеевой Н.А. - Александрова Н.И. возражала против исковых требований.

Третье лицо Кузнецова С.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2022 года СНТ СН «Маяк», интересы которого представлял действовавший председатель товарищества Литвинов А.В., Литвинову А.В., Яковлеву А.А. в удовлетворении исковых требований к Небосову А.В., Рудных И.В., Решетникову Л.А., Шахматовой С.Д., Черенковой С.Е., Рибочкиной Е.А., СНТ СН «Маяк», интересы которого представляла избранный председатель правления товарищества Кузнецова С.В., о признании незаконными решений правления, оформленных протоколами от 1 ноября 2020 года и от 11 ноября 2020 года, отказано.

СНТ СН «Маяк» в лице председателя правления Литвинова А.В. не согласилось с законностью и обоснованностью решения Кировского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2022 года, направило апелляционную жалобу, в которой просит постановленное решение отменить.

Податель жалобы критически относится к выводу суда об отсутствии оснований для признания незаконными решений правления НТ СН «Маяк» от 1 ноября 2011 года и от 11 ноября 2020 года, указывая на нарушение порядка созыва и проведения оспариваемых заседаний правления. Полагает, что протокол заседания от 1 ноября 2020 года является подложным, содержит решения по вопросам, которые в действительности не рассматривались на заседании. Обращает внимание, что председатель правления не созывал заседание правления 11 ноября 2020 года, повестку заседания правления никому не направлял. Из пяти членов правления только двое из пяти членов правления, уполномоченные принимать решения, присутствовали на заседаниях 1 ноября 2020 года и 11 ноября 2020 года, что свидетельствует об отсутствии кворума.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Маяк» расположено по адресу: Ленинградская область, г. Кировск, массив «Беляевский мох», зарегистрировано в ЕГРЮЛ 24 августа 2017 года.

Решением общего собрания уполномоченных СНТ СН «Маяк» от 15 декабря 2018 года (протокол № 2) принят устав товарищества.

Согласно пунктам 13.1, 6.4, 6.6 устава СНТ СН «Маяк» органами управления товариществом являются общее собрание, в период между собраниями – правление товарищества, председатель товарищества.

Как усматриается из материалов дела, решением общего собрания уполномоченных СНТСН «Маяк» от 15 декабря 2018 года определен количественный состав правления - 5 человек, в правление избраны Литвинов А.В., Небосов А.В., Рудных И.В., Алексеева Н.А., Решетников Л.А., утверждены изменения в устав в связи со вступлением в силу с 01.01.2019 нового Закона № 217-ФЗ.

Стороны не оспаривали, что указанное решение общего собрания от 15 декабря 2018 года, проведенного в форме собрания уполномоченных, недействительным не признано, решения, принятые на собрании, не отменены и не изменены.

Судом первой инстанции установлено, что 1 ноября 2020 года правлением СНТ СН «Маяк» в составе его членов: Небосова А.В., Решетникова JI.A,, Алексеевой Н.А., Рудных И.В. принято решение о проведении 5 декабря 2020 года внеочередного общего собрания в форме заочного голосования, введении именных бюллетеней, включении в повестку дня вопросов, назначении председателем собрания лица, избранного в результате голосования председателя товарищества, назначении секретаря, избирательной комиссии (том 1 л.д. 186-188).

11 ноября 2020 года правлением СНТ СН «Маяк» в составе его членов Небосова А.В., Решетникова JI.A., Алексеевой Н.А., Рудных И.В. принято решение о назначении даты проведения внеочередного собрания членов СНТСН «Маяк», о необходимости досрочного прекращения полномочий председателя товарищества, членов правления и членов ревизионной комиссии, об утверждении повестки дня общего собрания, о подготовке к проведению собрания, о смете и финансово-экономическом обосновании на 2020-2021 годы, о включении кандидатов в члены правления для голосования на внеочередном собрании 5 декабря 2020 года в форме заочного голосования (том 1 л.д.189-194).

Данным решением правления утверждена повестка дня очередного общего собрания, проводимого 5 декабря 2020 года в форме заочного голосования:

Избрание председателя и секретаря общего собрания;

Досрочное прекращение полномочий членов правления, председателя товарищества, членов ревизионной комиссии;

Избрание правления СНТСН «Маяк»;

Избрание председателя правления СНТСН «Маяк»;

Избрание ревизионной комиссии СНТСН «Маяк»;

Утверждение сметы доходов и расходов на 2020-2021 годы, размера ежегодного членского взноса, размера платы в СНТСН «Маяк», целевого взноса;

Утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы;

Прием в члены садоводства списком.

8 декабря 2020 года состоялся подсчет бюллетеней заочного голосования, проведенного 5 декабря 2020 года. Собрание признано правомочным. Одним из решений, принятых на этом собрании, явилось избрание нового председателя правления товарищества Кузнецовой С.В.

Из протоколов собраний от 1 ноября 2020 года и 11 ноября 2020 года следует, что из пяти членов правления СНТСН «Маяк» присутствовали на собраниях четыре члена этого выборного органа управления товариществом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, СНТ СН «Маяк», Литвинов А.В.и Яковлев А.А. полагали, что имеются основания для признания решений правления от 1 ноября 2020 года и 11 ноября 2020 года недействительными по причине нарушения порядка их созыва и проведения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что стороной истца не представлено отвечающих признакам относимости и допустимости доказательств тому, что оспариваемые решения правления повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов членов товарищества.

При этом суд указал, что вопросы, которые были рассмотрены в ходе заседаний правления, отнесены законом к компетенции правления, собрания проведены при наличии кворума, обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности оспариваемых решений правления, судом не установлено, оснований для признания незаконными решений правления, предусмотренных ст. 181.5, 181.4 ГК РФ, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор). Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (абзац 2 пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 «Решения собраний», применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно части 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50 процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно пункту 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу положения части 6 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации решения правления товарищества принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления. При равенстве голосов голос председателя товарищества является решающим.

Согласно части 5 статьи 18 Закона № 217-ФЗ заседание правления товарищества правомочно, если на нем присутствует не менее половины его членов.

По смыслу вышеприведенных норм права следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

В ходе рассмотрения дела допустимых доказательств незаконности проведения заседаний правления 1 и 11 ноября 2020 года и принятых на них решений в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцами суду не представлено.

Так, названные собрания были созваны полномочными лицами, осуществлявшими функции правления СНТ СН «Маяк». Истцами не доказано нарушение процедуры созыва и проведения собраний, отсутствие на собраниях кворума, в то время как представленными ответчиками доказательствами подтверждена законность проведения собраний правления 1 ноября 2020 года и 11 ноября 2020 года.

Признавая доводы истцов о нарушении порядка уведомления о проведении заседаний правления товарищества 1 ноября 2020 года несостоятельными, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом Литвиновым А.В., являвшимся председателем правления СНТ СН «Маяк», не оспаривался факт созыва собраний правления в указанную дату.

Отклоняя доводы истцов относительно того, что инициатором проведения собрания 11 ноября 2020 года не являлся председатель СНТ СН «Маяк» Литвинов А.В., суд принял во внимание положения Устава СНТ СН «Маяк», предусматривающие возможность созыва заседания правления как по требованию председателя, так и по требованию членов правления.

Проверяя доводы истцов о том, что на заседаниях правления СНТ СН «Маяк» 1 и 11 ноября 2020 года отсутствовал кворум, поскольку Рудных И.В. и Небосов А.В. не являются членами правления, поскольку ими были отчуждены принадлежащим им земельные участки на территории товарищества, суд первой инстанции, приняв во внимание тот факт, что из пяти членов правления на заседаниях присутствовало четыре члена правления, пришел к правильному выводу о том, что, применительно к положениям части 5 статьи 18 Закона N 217-ФЗ, кворум на собраниях имелся.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 9 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с прекращением у члена товарищества прав на садовый или огородный земельный участок или вследствие смерти члена товарищества членство в товариществе прекращается в день наступления соответствующего события. Решение общего собрания членов товарищества в связи с указанным обстоятельством не принимается.

При этом, в силу части 6 статьи 16 указанного закона лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Установленный Федеральным законом N 217-ФЗ порядок прекращения членства в кооперативе при продаже земельного участка относится ко всем членам кооператива, однако лица, избранные в исполнительные органы товарищества, к которым относится Рудных И.В. и Небосов А.В., в соответствии с частью 6 статьи 16 данного закона продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы истцов об отсутствии у Небосова А.В. права на участие в правлении, поскольку решение общего собрания уполномоченных СНТСН «Маяк» от 15 декабря 2018 года, которым был определен количественный состав правления, включая Небосова А.В., не отменено и не изменено.

Проверяя доводы истцов о нарушении правил составления протокола правления от 1 января 2020 года, содержащего иные вопросы повестки дня, иные решения, которые не рассматривались на заседании, другой состав присутствующих, отсутствие указания на время и место проведения заседания, суд первой инстанции, признав их несостоятельными, указал, что протоколы содержат в себе всю необходимую информацию, подписи членов правления, а указание во вводной части протокола место составления «г.Кировск» о ничтожности протоколов не свидетельствует.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правомерно указал, что отсутствие подписи председателя правления не порочит указанные документы, поскольку председатель на собраниях не присутствовал и его подпись в протоколах в силу Закона № 217-ФЗ и устава товарищества не требуется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Маяк», Литвинова ФИО33 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья

Судьи