Решение по делу № 33-223/2017 (33-5125/2016;) от 21.12.2016

Судья Зарипова Е.В. № 33-223/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2017 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи	Королевой С.В.
судей	Савина А.И., Слиж Н.Ю.
при секретаре	Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 ноября 2016 года по иску коммерческого банка «РУССЛАВБАНК (акционерное общество) к Джегереная В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя ответчика Зуба И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ ответчик заключил с БАНК РСБ24 (АО) кредитный договор на сумму (...) руб. до ХХ.ХХ.ХХ под 18% годовых. В нарушение условий договора заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ХХ.ХХ.ХХ БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, а также процентам за пользование кредитом в размере (...) руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: здание базы и земельный участок, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере (...) руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере (...) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15.131,87 руб. Обратил взыскание на заложенное имущество: здание базы и земельный участок, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере (...) руб. и определив порядок реализации указанного выше заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что обязательства по кредитному договору не были исполнены ответчиком по вине банка. Банк закрыл филиал в г. Петрозаводске и не сообщил ответчику реквизиты для перечисления денежных средств. С ХХ.ХХ.ХХ ответчик не имел достоверной информации о реквизитах банка истца, по которым может быть произведена оплата по кредитному договору. Требование банка к ответчику от ХХ.ХХ.ХХ ответчику не поступало. При этом с ХХ.ХХ.ХХ. до ХХ.ХХ.ХХ истец не предпринимал никаких мер по информированию ответчика. Кроме того, ответчик указывает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Просит решение суда изменить в части сумм, подлежащих взысканию, и отменить решение в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В возражениях на жалобу представитель истца считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Ответчик и представитель истца в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

Согласно положениям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 названного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ ответчик заключил с БАНК РСБ 24 (АО) кредитный договор на сумму (...) руб. до ХХ.ХХ.ХХ под 18% годовых. С целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога (ипотеки) № от ХХ.ХХ.ХХ. Предметом залога являются: здание базы (.....) и земельный участок, разрешенное использование: (...).

В соответствии с п. 1.5 договора залога стороны оценивают предмет залога без учета НДС в сумме (...) руб. Залоговая стоимость является первоначальной продажной ценой в случае обращения взыскания на предмет залога и его реализации. Пунктом 1.6 договора залога предусмотрено, что залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами залогодателя в порядке, предусмотренным действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ХХ.ХХ.ХХ БАНК РСБ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что с ХХ.ХХ.ХХ заемщиком допускается просрочка платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность составила (...) руб., в том числе: (...) руб. задолженность по основному долгу и (...) руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

ХХ.ХХ.ХХ заемщику истцом было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. Однако, ответчик задолженность не погасил.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, учитывая внесение ответчиком оплаты по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск на сумму (...) руб.

Принимая во внимание нарушение заемщиком обязательства, обеспеченного договором залога, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии сведений о реквизитах и невозможности внесения денежных средств в счет погашения задолженности не соответствуют действительности.

В материалах дела имеются требование о погашении задолженности и почтовые отправления, подтверждающие факт направления информации заемщику. Начиная с ХХ.ХХ.ХХ, у банка отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, информация об этом опубликована в «Вестнике Банка России» 13.11.2015, информация о несостоятельности банка официально опубликована в газете «Коммерсантъ» от 16.01.2016. С момента отзыва лицензии все платежи и операции по счетам осуществляются по реквизитам счета ГК «АСВ», опубликованным на официальном сайте. Необходимые сведения также ХХ.ХХ.ХХ были разосланы вместе с требованием о погашении задолженности по адресу, указанному в кредитном договоре.

Ссылка представителя ответчика на уплату после решения суда сумм в погашение образовавшейся задолженности не влечет изменение решения суда, а подлежит учету при его исполнении.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 ноября 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи