Решение по делу № 33-2896/2024 от 04.03.2024

Судья Ковалева О.Н.                 УИД 38RS0019-01-2023-002176-68

Судья-докладчик Бадлуева Е.Б.                      № 33-2896/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2024 года                                 г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Малиновской А.Л. и Бадлуевой Е.Б.,

при секретаре Мутиной А.В.,

с участием прокурора Альбрехт О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1590/2023 по исковому заявлению Дементьева В.М. к Дементьеву С.М. о вселении, обязании не чинить препятствия, обязании выдать дубликат ключей, к Ладной Л.Л. о выселении, и по встречному исковому заявлению Дементьева С.М. к Дементьеву В.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Дементьева С.М.

на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 14 декабря 2023 года,

установила:

в обоснование исковых требований указано на то, что 16.09.2015 между КУМИ г. Братска (наймодатель) и Д. (наниматель) заключен договор социального найма спорного жилого помещения, совместно с нанимателем вселяются следующие члены семьи: Д. - муж, Дементьев В.М. - сын, Дементьев С.М. - сын. 27.04.2022 сторонами заключено соглашение к договору социального найма от 16.09.2015, в соответствии с которым из договора исключена наниматель Д. по смерти, стороной нанимателя по договору считается Дементьев С.М. По личному заявлению от 03.02.2023 из договора исключен Д.

Начиная с 2005 года в спорной квартире фактически проживает Дементьев С.М., который без согласия иных членов семьи вселил в данное жилое помещение супругу Ладную Л.Л.

Истец Дементьев В.М. имеет право на проживание в спорной квартире, однако в нарушение требований закона ответчики препятствуют ему во вселении и доступе в квартиру; истец не имеет свободного доступа в квартиру, у него отсутствуют ключи от входной двери, в связи, с чем он не может беспрепятственно пользоваться спорным жилым помещением.

14.07.2023 истец направил Ладной Л.Л. требование об освобождении жилого помещения, которое получено ответчиком 20.07.2023, однако в добровольном порядке оно не исполнено.

Дементьев В.М. просил вселить его в квартиру, расположенную по адресу: (адрес изъят); обязать Дементьева С.М. не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением; обязать Дементьева С.М. выдать ему дубликат ключей от входных дверей квартиры; выселить Ладную Л.Л. из данной квартиры.

Дементьев С.М. обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил признать Дементьева В.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением; снять его с регистрационного учёта. В обоснование встречных исковых требований указано, что Дементьев С.М. является нанимателем спорной квартиры, несет бремя ответственности по ее содержанию. В квартире произведен ремонт, заменены окна, входная дверь, ежемесячно вносится плата за жилье и коммунальные услуги. В обоснование указал, Дементьев В.М. выехал добровольно из квартиры в 2009 году, постоянно проживает в квартире, находящейся по адресу: (адрес изъят), где создал семью, имеет ребенка Д., квартплату не вносит, его вещей в квартире нет. Кроме того, Дементьев В.М. имеет в собственности земельный участок, на котором возвел пригодное для проживания строение - жилой дом. Дементьев В.М. членом семьи нанимателя не является, совместного хозяйства не ведёт. Намерения проживать в спорной квартире не имеет. Истец не чинил ответчику препятствия в пользовании жилым помещением, а ответчик не предпринимал попыток вселиться в жилое помещение, что подтверждается отсутствием заявлений, обращений ответчика в органы полиции, жилищные органы о нарушении его жилищных нрав.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 14 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новое решение, в исковых требованиях Дементьева В.М. отказать, исковые требования Дементьева С.М. удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов указывает, судом установлено, что Дементьев В.М. постоянно проживает со своей семьей по иному адресу. Не согласен с выводом суда о наличии конфликтных отношениях между сторонами. Обращает внимание на то, что Дементьев В.М. добровольно выехал в 2009 году из спорного жилого помещения, никто ему не препятствовал проживанию в спорной квартире, данный факт Дементьевым В.М. не оспаривался. Считает, что наличие регистрации в спорном жилом помещении не свидетельствует о безусловном праве Дементьева В.М. на указанное жилье. Также не согласен с выводом суда о выселении Ладной Л.Л., поскольку Дементьевым В.М. не представлено безусловных доказательств её постоянного проживания в спорной квартире, между тем она имеет постоянную регистрацию и место жительства по другому адресу.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Судебная коллегия рассмотрела дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, жилое помещение - квартира по адресу: (адрес изъят), внесена в реестр муниципального имущества 29.10.1999.

16.09.2015 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска (наймодатель) и Д. (наниматель) на основании ордера от 16.01.1985 (номер изъят) заключили договор социального найма жилого помещения (номер изъят), по которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату в бессрочное владение и пользование муниципальное изолированное жилое помещение – квартиру (жилое помещение) по адресу: (адрес изъят) Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Д. (муж), Дементьев В.М. (сын), Дементьев С.М. (сын).

27.04.2022 между сторонами заключено соглашение к договору социального найма от 16.09.2015, в соответствии с которым из договора исключена наниматель Д. по смерти, стороной нанимателя по договору считается Дементьев С.М.

Как следует из соглашения от 13.02.2023, по личному заявлению от 03.02.2023 из договора исключен Д.

Согласно справке КУМИ г. Братска от 14.09.2023 Дементьев В.М., (дата изъята) года рождения, Дементьев С.М., (дата изъята) года рождения, Ладная Л.Л., (дата изъята) года рождения, на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации города Братска не состоят, ранее не состояли, с заявлением о принятии на учет не обращались.

В требовании, адресованном Ладной Л.Л., Дементьев В.М. просит в срок до 22.07.2023 в добровольном порядке выселиться из квартиры, находящейся по спорному адресу.

Копией свидетельства о заключении брака (номер изъят) подтверждается, что Дементьев С.М. и Ладная Л.Л. (дата изъята) заключили брак.

В соответствии с адресными справками СРН-8 ООО «БКС» от 08.09.2023, Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» от 15.09.2023 Ладная Л.Л. зарегистрирована с 30.10.1987 по адресу: (адрес изъят).

Согласно поквартирной карточке СРН-8 ООО «БКС» от 23.12.2022 в квартире по адресу: (адрес изъят), зарегистрированы: С., С., С., несовершеннолетний С., несовершеннолетний Д.

Копией свидетельства о государственной регистрации (номер изъят) подтверждается, что С., С., С. являются долевыми собственниками (по 1/3 доле) квартиры по адресу: (адрес изъят)

Дементьев В.М. был вселен в квартиру по адресу: (адрес изъят), в качестве члена семьи нанимателя Д., с 15.05.1986 по настоящее время зарегистрирован в указанной квартире, что подтверждается справкой СРН-7 ООО «БКС» от 21.06.2023, адресной справкой Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» от 15.09.2023.

Согласно адресной справке СРН-7ООО «БКС» от 26.07.2023 по спорному адресу по лицевому счету (номер изъят) имеется долг на 01.07.2023 в размере (данные изъяты)., по лицевому счету (номер изъят) на 01.07.2023 долга нет.

Платежными документами подтверждается размер начислений по лицевому счету, открытому на имя Дементьева В.М.

Чеками-ордерами подтверждается факт оплаты Дементьевым В.М. жилищно-коммунальных услуг.

По сообщению ООО «БКС» от 06.10.2023 по спорному адресу задолженность по лицевому счету (номер изъят) на 31.03.20221 перед ООО «ПКК» не имелось. Лицевой счет (номер изъят) закрыт 01.04.2021. Лицевой счет Дементьеву С.М. был открыт с 01.04.2021, на 01.10.2023 долгов нет.

В соответствии с выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по Иркутской области от 04.10.2023 земельный участок по адресу: (адрес изъят) имеет вид разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства. Сведениями ЕГРН Управления Росреестра по Иркутской области подтверждается, что правообладателем указанного земельного участка является Дементьев В.М.

По сообщению Комитета по градостроительству администрации г. Братска от 29.06.2021 земельный участок с кадастровым (номер изъят), расположенный по адресу: (адрес изъят), согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Думы города Братска (номер изъят), расположен в зоне садовых и огородных участков (СО).

Уведомлениями Управления Росреестра по Иркутской области от 04.10.2023 подтверждается, что в ЕГРН отсутствует информация о правах Ладной Л.Л., Дементьева С.М. на объекты недвижимости.

Согласно акту от 28.11.2023, составленному ОП-3 МУ МВД России «Братское», со слов соседей в спорной квартире на протяжении полугода никто не проживает.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 12.02.2016, вступившим в законную силу 17.03.2016, по гражданскому делу № 2-726/2016 определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: (адрес изъят), а именно: 1/4 доли в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отнесены на Д. соразмерно занимаемой общей площади жилого помещения, 1/4 доли в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отнесены на Дементьева В.М. соразмерно занимаемой общей площади жилого помещения; по 1/2 доли в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно занимаемой общей площади жилого помещения отнесены на Дементьева С.М. и Д.. ООО «Братские коммунальные системы» обязано заключить отдельные соглашения с Д. и Дементьевым В.М., определяющие порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по указанному адресу и выдать Д. и Дементьеву В.М. отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере ? доли соразмерно занимаемой общей площади жилого помещения каждому.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 21.03.2016, вступившим в законную силу 09.06.2016, по гражданскому делу № 2-990/2016 Д. вселен в спорное жилое помещение, а Дементьев С.М. обязан не чинить Д. препятствия в пользовании жилым помещением.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 13.04.2016, вступившим в законную силу 19.05.2016, по гражданскому делу № 2-1399/2016 в удовлетворении иска Дементьева С.М., Д. к Д., Дементьеву В.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10.08.2016, вступившим в законную силу 20.09.2016, по гражданскому делу № 2-1879/2016 в удовлетворении исковых требований Д., Дементьева В.М. к Дементьеву С.М., Д., КУМИ администрации г. Братска о признании договора социального найма недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10.10.2022, вступившим в законную силу 09.12.2022, по гражданскому делу № 2-1547/2022 исковые требования Д., Дементьева В.М. к Дементьеву С.М., ООО «Братский коммунальный сервис», ООО «УК «Пурсей», ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО «Байкальская энергетическая компания», ООО «Региональный северный оператор», МП «Дирекция городской инфраструктуры», КУМИ администрации г. Братска об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения, выдать отдельные платежные документы удовлетворены. Определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: (адрес изъят), а именно: по 1/3 доли в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отнесены на Д., Дементьева В.М., Дементьева С.М. Суд обязал ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО «Байкальская энергетическая компания», ООО «УК «Пурсей», ООО «Региональный северный оператор», МП «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования г. Братска, КУМИ администрации г. Братска, ООО «Братский коммунальный сервис» заключить отдельные соглашения с Д., Дементьевым В.М., Дементьевым С.М., определяющие порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по спорному адресу и выдать Д., Дементьеву В.М., Дементьеву С.М. отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение, коммунальные услуги и обслуживание жилья

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10.02.2023, вступившим в законную силу 10.02.2023, по гражданскому делу № 2-90/2023 постановлено: исковое заявление Дементьева С.М. к Дементьеву В.М., Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, и встречное исковое заявление Дементьева В.М., Д. к Дементьеву С.М., Ладной Л.Л. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении оставить без рассмотрения.

Согласно акту о вселении от 30.09.2016 судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области, рассмотрев материалы исполнительного производства (номер изъят), возбужденного 05.08.2016 на основании исполнительного листа от 05.07.2016, выданного Падунским районным судом г. Братска о вселении в отношении должника: Дементьева С.М., в пользу взыскателя: Д., произвел вселение взыскателя Д., в спорное жилое помещение; взыскателю Д. обеспечен беспрепятственный вход, переданы ключи.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 12.01.2023, судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области, рассмотрев материалы исполнительного производства (номер изъят), возбужденного 05.08.2016 на основании исполнительного листа от 05.07.2016, выданного Падунским районным судом г. Братска о вселении в отношении должника: Дементьева С.М., в пользу взыскателя: Д., составил акт о том, что на момент выхода по спорному адресу 12.01.2023 в 18:45 час. Д. своими ключами входную дверь открыть не смог, дверь внутри квартиры никто не открыл.

Судом привлечены в качестве свидетелей и допрошены Д., М., З.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами статей статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 47, 53, 54, 60 Жилищного кодекса РСФСР, статей 1, 3, 10, 60, 67, 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу, показания свидетелей, объяснения сторон, исходя из того, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, Дементьев В.М. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Д. в порядке, действовавшем на момент его вселения, приобрел право пользования спорным жилым помещением, от данного права он не отказывался, состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, несет расходы по содержанию за жилое помещение и коммунальные услуги, доказательств наличия иных оснований вселения в спорную квартиру, кроме как для проживания, не представлено, принимая во внимание, что вступившими в законную силу решениями суда установлено наличие между сторонами неприязненных отношений, Дементьев В.М. вынужденно не проживает в спорном жилом помещении, его вселению и проживанию препятствует Дементьев С.М., другого постоянного места жительства Дементьев В.М. не имеет, временное отсутствие не прекращает права пользователя жилого помещением, пришел к выводам, что не проживание Дементьева В.М. в спорном жилом помещении является временным и не связан с выездом на другое постоянное место жительства, за ним право пользования спорным жилым помещением сохраняется с момента возникновения, то есть с (дата изъята) , с момента регистрации в спорном жилом помещении, имеет право на бессрочное пользовании спорным жилым помещением, но не может использовать его по назначению по причине препятствий в этом ответчиком, пришел к выводу об удовлетворении требований о вселении, обязании не чинить препятствия, обязании выдать дубликат ключей. Удовлетворяя требование о выселении ответчика Ладной Л.Л. из спорного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что Дементьев В.М. имеет право бессрочно пользоваться жилым помещением, временное отсутствие Дементьева В.М. в спорном жилом помещении не влечет за собой изменение его прав и обязанностей на жилое помещение, в решении вопросов вселения временных жильцов, учитывал, что Ладная Л.Л. не является членом семьи Дементьева В.М., при этом является членом семьи Дементьева С.М., в спорном жилом помещении проживает, имеет постоянное место жительство по другому адресу.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции исходя из указанных норм права, из правовой позиции, выраженной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывал, что Дементьев В.М. иного постоянного места жительства не имеет, в виду наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением Дементьев В.М. вынужденно не проживает в спорном жилом помещении, временно проживает в квартире по адресу: (адрес изъят), которое на основании договора купли-продажи квартиры от 30.12.2003 принадлежит на праве общей долевой собственности сожительнице ответчика - С., её сестре и брату по 1/3 доли каждому, принял во внимание, что решением суда сторонам произведен раздел лицевых счетов по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчик Дементьев В.М. обязательства по внесению платы исполняет не в полном объёме, в представленных квитанциях усматривается участие в оплате коммунальных услуг Дементьевым В.М. по своему отдельному лицевому счету. При этом суд указал, что сама по себе не оплата жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует об утрате права пользования жилым помещением.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судом, правоотношениям сторон дана соответствующая правовая оценка.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам главы 6 ГПК РФ письменных доказательств, показаний свидетелей, объяснений сторон, подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте, соответствуют приведенным нормам права и разъяснениям по их применению.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая момент возникновения жилищных правоотношений, верно применил нормы статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», согласно которой к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введение его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При разрешении вопроса о возникновении и наличии у сторон права пользования спорным жилым помещением суд первой инстанции применил нормы ЖК РСФСР, действовавшие на момент их вселения в спорную квартиру.

В силу статей 53, 54 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Согласно части 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, находит, что исковые и встречные исковые требования разрешены судом правильно, доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда первой инстанции не являются, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права. Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию стороны истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску), изложенную в суде первой инстанции, указанные доводы проверялись судом, и мотивированно отклонены. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

При рассмотрении дела суд, оценив доказательства по делу, объяснения сторон, обоснованно пришел к выводам о том, что не проживание истца Дементьева В.М. в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, в силу конфликтных отношений с ответчиком по первоначальному иску был вынужден выехать из спорного жилого помещения, которым пользоваться не может, в связи с чинением ему со стороны ответчика по первоначальному иску препятствий в его пользовании, наличие конфликтных отношений подтверждается указанными судебными актами, вступившими в законную силу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 14 декабря 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов
Судьи	А.Л. Малиновская
Е.Б. Бадлуева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2024 года.